Intervention Review

Melatonin as add-on treatment for epilepsy

  1. Francesco Brigo1,*,
  2. Alexandra Del Felice2

Editorial Group: Cochrane Epilepsy Group

Published Online: 13 JUN 2012

Assessed as up-to-date: 28 JAN 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD006967.pub2


How to Cite

Brigo F, Del Felice A. Melatonin as add-on treatment for epilepsy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 6. Art. No.: CD006967. DOI: 10.1002/14651858.CD006967.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Verona, Department of Neurological, Neuropsychological, Morphological and Movement Sciences. Section of Clinical Neurology, Verona, Italy

  2. 2

    Policlinico G.B. Rossi, Verona, Italy

*Francesco Brigo, Department of Neurological, Neuropsychological, Morphological and Movement Sciences. Section of Clinical Neurology, University of Verona, P.le L.A. Scuro, 10, Verona, 37134, Italy. dr.francescobrigo@gmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 13 JUN 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

Epilepsy is one of the most common chronic neurologic disorders. Despite the plethora of antiepileptic drugs (AEDs) currently available, 30% of patients continue having seizures. This group of patients requires a more aggressive treatment, since monotherapy, the first choice scheme, fails to control seizures. Nevertheless, polytherapy often results in a number of unwanted effects, including neurologic disturbances (somnolence, ataxia, dizziness), psychiatric and behavioral symptoms, and metabolic alteration (osteoporosis, inducement or inhibition of hepatic enzymes, etc.). The need for better tolerated AEDs is even more urgent in this group of patients. Reports have suggested an antiepileptic role of melatonin with a good safety profile.

Objectives

To assess the efficacy and tolerability of melatonin as add-on treatment for epilepsy.

Search methods

We searched the Cochrane Epilepsy Group Specialized Register (May 2012), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL Issue 4 of 12, The Cochrane Library 2012), and MEDLINE (1946 to April 2012). The bibliographies of any identified study were searched for further references. We handsearched selected journals and conference proceedings. No language restrictions were imposed. In addition, we contacted melatonin manufacturers (i.e. Nathura) and original investigators to identify any unpublished study.

Selection criteria

Randomized controlled trials; double, single, or unblinded trials; parallel group or cross-over studies. People with epilepsy regardless of age and sex, including children and adults with disabilities. Administration of melatonin as add-on treatment to any AED(s) compared to add-on placebo or no add-on treatment.

Data collection and analysis

Review authors independently selected trials for inclusion according to predefined criteria, extracted relevant data, and evaluated the methodologic quality of trials. The following outcomes were assessed: at least 50% seizure reduction, seizure freedom, adverse events, and quality of life.

Main results

Four publications, with a total of 102 participants (90 aged under 18 years), were included. Two different comparisons were available: 1. melatonin versus placebo and 2. melatonin 5 mg versus melatonin 10 mg. Despite our primary intention, due to insufficient information on outcomes, we were unable to perform any meta-analysis, but summarized data narratively. Two studies were randomized, double-blind, cross-over, placebo-controlled trials and two were randomized, double-blind, parallel, placebo-controlled trials. Only one study provided the exact number of seizures during the trial compared to the baseline: none of the patients with seizures during the trial had a change in seizure frequency compared with the baseline. Adverse events were systematically evaluated in only one study (no adverse events observed). Only one study systematically evaluated quality of life, showing no statistically significant improvement in quality of life in the add-on melatonin group.

Authors' conclusions

Included studies were of poor methodologic quality, and did not systematically evaluate seizure frequency and adverse events, so that it was impossible to summarize data in a meta-analysis. It is not possible to draw any conclusion about the role of melatonin in reducing seizure frequency or improving quality of life in patients with epilepsy.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

The use of melatonin as an adjunctive treatment for epilepsy

Epilepsy is one of the most common chronic neurologic disorders, and despite several antiepileptic drugs being available, 30% of patients continue having seizures. Reports have suggested an antiepileptic role of melatonin with a good safety profile. Four trials representing 102 participants were included in the present review. Two different comparisons were available: 1. melatonin versus placebo and 2. melatonin 5 mg versus melatonin 10 mg. Included trials were of poor methodologic quality, and did not systematically evaluate seizure frequency, seizure freedom and adverse events. Only one study systematically reported seizure frequency occurring during the trial compared to the baseline, and only one trial evaluated the direct influence of melatonin on quality of life. It is not possible to draw any definitive conclusions about the role of melatonin in reducing seizure frequency or improving the quality of life in people with epilepsy.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

La mélatonine comme traitement adjuvant de l'épilepsie

Contexte

L'épilepsie est un des troubles neurologiques chroniques les plus fréquents. Malgré la pléthore de médicaments antiépileptiques (MAE) actuellement disponibles, 30 % des patients continuent à avoir des crises. Ce groupe de patients nécessite un traitement plus agressif, étant donné le fait que la monothérapie, le schéma de premier choix, ne parvient pas à contrôler les crises. Néanmoins, la polythérapie se traduit souvent par un certain nombre d'effets indésirables, notamment des troubles neurologiques (somnolence, ataxie, vertiges), des symptômes psychiatriques et comportementaux et des altérations métaboliques (ostéoporose, induction ou inhibition des enzymes hépatiques, etc.). Le besoin de MAE mieux tolérés est encore plus urgent pour ce groupe de patients. Certains rapports ont suggéré que la mélatonine pouvait remplir un rôle antiépileptique avec un bon profil d'innocuité.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et la tolérance de la mélatonine comme traitement adjuvant de l'épilepsie.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre du groupe Cochrane sur l'épilepsie (mai 2012), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, numéro 4 sur 12, The Cochrane Library 2012) et MEDLINE (1946 à avril 2012). Des références supplémentaires ont été recherchées dans les bibliographies de toutes les études identifiées. Nous avons cherché manuellement dans des revues et des actes de conférence sélectionnés. Aucune restriction de langue n'a été imposée. Nous avons en outre contacté les fabricants de la mélatonine (c.-à-d. Nathura) et les chercheurs originels afin d'identifier d'éventuelles études non publiées.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés ; des essais doubles, simples ou ouverts ; des études en groupes parallèles ou croisés. Des personnes souffrant d'épilepsie, quels que soient leur âge et leur sexe, y compris les enfants et les adultes atteints de handicaps. L'administration de mélatonine comme traitement adjuvant aux MAE, en comparaison avec un placebo adjuvant ou l'absence de traitement adjuvant.

Recueil et analyse des données

Les auteurs ont, de manière indépendante, sélectionné les essais à inclure sur la base de critères prédéfinis, extrait les données pertinentes et évalué la qualité méthodologique des essais. Les critères de jugement suivants ont été évalués : la réduction des crises d'au moins 50 %, l'absence de crises, les événements indésirables et la qualité de vie.

Résultats principaux

Quatre publications, totalisant 102 participants (dont 90 âgés de moins de 18 ans), ont été incluses. Deux comparaisons différentes étaient disponibles : 1. mélatonine versus placebo et 2. mélatonine 5 mg versus mélatonine 10 mg. En dépit de notre intention première et en raison d'un manque d'information sur les résultats, nous n'avons pas été en mesure d'effectuer de méta-analyse, mais nous avons résumé narrativement les données. Deux études étaient randomisées, en double aveugle, croisées et contrôlées par placebo, et deux étaient randomisées, en double aveugle, parallèles et contrôlées par placebo. Une seule étude rendait compte du nombre exact de crises au cours de l'essai en comparaison avec la situation de départ : chez tous les patients ayant souffert de crises au cours de l'essai, la fréquence des crises était restée identique à ce qu'elle était au départ. Les événements indésirables n'avaient été évalués de manière systématique que dans une seule étude (aucun effet indésirable observé). Une seule étude avait systématiquement évalué la qualité de vie, ne montrant aucune amélioration statistiquement significative de la qualité de vie dans le groupe à mélatonine adjuvante.

Conclusions des auteurs

Les études incluses étaient de mauvaise qualité méthodologique et n'avaient pas évalué systématiquement la fréquence des crises et les événements indésirables, de sorte qu'il fut impossible de synthétiser les données dans une méta-analyse. Il n'est pas possible de tirer de conclusions sur le rôle de la mélatonine dans la diminution de la fréquence des crises ou l'amélioration de la qualité de vie chez les patients souffrant d'épilepsie.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

L'utilisation de la mélatonine comme traitement d'appoint de l'épilepsie

L'épilepsie est un des troubles neurologiques chroniques les plus fréquents et, bien que plusieurs médicaments antiépileptiques soient disponibles, 30 % des patients continuent à avoir des crises. Certains rapports ont suggéré que la mélatonine pouvait remplir un rôle antiépileptique avec un bon profil d'innocuité. Quatre essais représentant 102 participants ont été inclus dans la présente revue. Deux comparaisons différentes étaient disponibles : 1. mélatonine versus placebo et 2. mélatonine 5 mg versus mélatonine 10 mg. Les essais inclus étaient de mauvaise qualité méthodologique et n'avaient pas évalué systématiquement la fréquence des crises, l'absence de crises et les événements indésirables. Une seule étude avait systématiquement rendu compte de la fréquence des crises survenant durant l'essai en comparaison avec la situation de départ et un seul essai avait évalué l'influence directe de la mélatonine sur la qualité de vie. Il n'est pas possible de tirer de conclusions définitives sur le rôle de la mélatonine dans la diminution de la fréquence des crises ou l'amélioration de la qualité de vie des personnes souffrant d'épilepsie.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 25th June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

てんかんに対する追加療法としてのメラトニン

背景

てんかんは、最もよくみられる慢性の神経障害である。多数の抗てんかん薬(AED)が現在利用可能であるにもかかわらず、患者の30%には発作が継続してみられる。第一選択の方法である単剤療法による発作のコントロールが奏効しないことから、この種の患者にはより積極的な治療が必要となる。しかし多くの場合、多剤療法により神経障害(傾眠、運動失調、めまい)、精神症状、行為症状、代謝変動(骨粗鬆症、肝酵素誘導または阻害など)などの望ましくない多数の影響がみられる。忍容性の高いAEDがこの種の患者には至急に必要である。報告によると、メラトニンには抗けいれん作用があり、安全性プロファイルは良好であると示唆されている。

目的

てんかんに対する追加療法としてのメラトニンの有効性および忍容性を評価すること。

検索戦略

Cochrane Epilepsy Group Specialized Register(2012年5月)、 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL第12号4、コクラン・ライブラリ2012年)、MEDLINE(1946年~2012年4月)を検索した。あらゆる同定した研究の文献目録から、さらなる参考文献について検索した。選択した雑誌および学会議事録をハンドサーチした。言語の制限は設けなかった。さらに、メラトニン製造会社(Nathura社)および原著者に連絡を取り、あらゆる未発表の研究を同定した。

選択基準

ランダム化比較試験;二重盲検、単盲検または非盲検試験;並行群間試験またはクロスオーバー研究。年齢、性別を問わず、障害のある小児、成人を含めたてんかんの人。抗てんかん薬に対する追加療法としてメラトニンの投与をプラセボ追加または無追加療法と比較しているもの

データ収集と分析

レビューアが事前に規定した基準による選択に照らして別々に試験を選択し、関連性のあるデータを抽出し、試験の方法論的質を評価した。以下のアウトカムを評価した;50%以上の発作頻度低下、発作消失、有害事象、生活の質。

主な結果

参加者総数102名(90名は18歳未満)の4件の発表論文を組み入れた。1、メラトニン対プラセボ、2、メラトニン5 mg対メラトニン10 mgの2つの異なる比較が実施されていた。本来の意図に反してアウトカムに関する情報が不十分なためメタアナリシスを実施できず、データを記述的に要約した。2件の研究は、ランダム化、二重盲検、クロスオーバー、プラセボ対照比較試験で、2件はランダム化、二重盲検、並行群間、プラセボ対照比較試験であった。1件の研究のみが、ベースラインに比べた試験中の正確な発作回数を報告していた。発作患者のうち、試験中ベースラインに比べて発作頻度に変化のあった者はいなかった。有害事象の評価は1件の研究でのみシステマティックに実施されていた(有害事象は認められなかった)。1件の研究のみ生活の質をシステマティックに評価していたが、メラトニン追加群で生活の質において統計学的に有意である改善は示されなかった。

著者の結論

選択した研究の方法論的質は不良で発作頻度と有害事象をシステマティックに評価していなかったため、メタアナリシスでデータを要約できなかった。てんかん患者において、発作頻度の低下および生活の質の改善でのメラトニンの役割について何らかの結論を出すことはできなかった。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

てんかんに対する追加療法としてのメラトニン使用

てんかんは最もよくみられる慢性の神経障害の一つで、いくつかの抗てんかん薬を利用できるにもかかわらず、患者の30%では発作が継続してみられる。報告によると、メラトニンには抗けいれん作用があり、安全性プロファイルは良好であると示唆されている。参加者102名の4件の試験を今回のレビューに組み入れた。1、メラトニン対プラセボ、2、メラトニン5 mg対メラトニン10 mgの2つの異なる比較が実施されていた。選択した研究の方法論的質は不良で、発作頻度、発作消失、有害事象をシステマティックに評価していなかった。1件の研究のみが、ベースラインに比べた試験中の発作頻度をシステマティックに報告しており、1件の試験のみが生活の質に対するメラトニンによる直接の影響について評価していた。てんかんの人における発作頻度の低下および生活の質の改善でのメラトニンの役割について、明らかな結論を出すことはできなかった。

訳注

監  訳: 江川 賢一,2012.10.31

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。