Get access

Local interventions for the management of alveolar osteitis (dry socket)

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Alveolar osteitis (dry socket) is a complication of dental extractions and occurs more commonly in extractions involving mandibular molar teeth. It is associated with severe pain developing 2 to 3 days postoperatively, a socket that may be partially or totally devoid of blood clot and in some patients there may be a complaint of halitosis. It can result in an increase in postoperative visits.

Objectives

To assess the effects of local interventions for the prevention and treatment of alveolar osteitis (dry socket) following tooth extraction.

Search methods

The following electronic databases were searched: the Cochrane Oral Health Group Trials Register (to 29 October 2012), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, Issue 10), MEDLINE via OVID (1946 to 29 October 2012) and EMBASE via OVID (1980 to 29 October 2012). There were no restrictions regarding language or date of publication. We also searched the reference lists of articles and contacted experts and organisations to identify any further studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials of adults over 18 years of age who were having permanent teeth extracted or who had developed dry socket post-extraction. We included studies with any type of local intervention used for the prevention or treatment of dry socket, compared to a different local intervention, placebo or no treatment. We excluded studies reporting on systemic use of antibiotics or the use of surgical techniques for the management of dry socket because these interventions are evaluated in separate Cochrane reviews.

Data collection and analysis

Two review authors independently undertook risk of bias assessment and data extraction in duplicate for included studies using pre-designed proformas. Any reports of adverse events were recorded and summarised into a table when these were available. We contacted trial authors for further details where these were unclear. We followed The Cochrane Collaboration statistical guidelines and reported dichotomous outcomes as risk ratios (RR) and calculated 95% confidence intervals (CI) using random-effects models. For some of the split-mouth studies with sparse data it was not possible to calculate RR so we calculated the exact odds ratio instead. We used the GRADE tool to assess the quality of the body of evidence.

Main results

Twenty-one trials with 2570 participants met the inclusion criteria; 18 trials with 2376 participants for the prevention of dry socket and three studies with 194 participants for the treatment of dry socket. The risk of bias assessment identified six studies at high risk of bias, 14 studies at unclear risk of bias and one studies at low risk of bias. When compared to placebo, rinsing with chlorhexidine mouthrinses (0.12% and 0.2% concentrations) both before and after extraction(s) prevented approximately 42% of dry socket(s) with a RR of 0.58 (95% CI 0.43 to 0.78; P < 0.001) (four trials, 750 participants, moderate quality of evidence). The prevalence of dry socket varied from 1% to 5% in routine dental extractions to upwards of 30% in surgically extracted third molars. The number of patients needed to be treated with (0.12% and 0.2%) chlorhexidine rinse to prevent one patient having dry socket (NNT) was 232 (95% CI 176 to 417), 47 (95% CI 35 to 84) and 8 (95% CI 6 to 14) for control prevalences of dry socket of 1%, 5% and 30% respectively.

Compared to placebo, placing chlorhexidine gel (0.2%) after extractions prevented approximately 58% of dry socket(s) with a RR of 0.42 (95% CI 0.21 to 0.87; P = 0.02) (two trials, in 133 participants, moderate quality of evidence). The number of patients needed to be treated with chlorhexidine gel to prevent one patient having dry socket (NNT) was 173 (95% CI 127 to 770), 35 (95% CI 25 to 154) and 6 (95% CI 5 to 26) for control prevalences of dry socket of 1%, 5% and 30% respectively.

A further 10 intrasocket interventions to prevent dry socket were each evaluated in single studies, and therefore there is insufficient evidence to determine their effects. Five interventions for the treatment of dry socket were evaluated in a total of three studies providing insufficient evidence to determine their effects.

Authors' conclusions

Most tooth extractions are undertaken by dentists for a variety of reasons, however, all but three studies included in the present review included participants undergoing extraction of third molars, most of which were undertaken by oral surgeons. There is some evidence that rinsing with chlorhexidine (0.12% and 0.2%) or placing chlorhexidine gel (0.2%) in the sockets of extracted teeth, provides a benefit in preventing dry socket. There was insufficient evidence to determine the effects of the other 10 preventative interventions each evaluated in single studies. There was insufficient evidence to determine the effects of any of the interventions to treat dry socket. The present review found some evidence for the association of minor adverse reactions with use of 0.12%, 0.2% and 2% chlorhexidine mouthrinses, though most studies were not designed to detect the presence of hypersensitivity reactions to mouthwash as part of the study protocol. No adverse events were reported in relation to the use of 0.2% chlorhexidine gel placed directly into a socket (though previous allergy to chlorhexidine was an exclusion criterion in these trials). In view of recent reports in the UK of two cases of serious adverse events associated with irrigation of dry socket with chlorhexidine mouthrinse, it is recommended that all members of the dental team prescribing chlorhexidine products are aware of the potential for both minor and serious adverse side effects.

Résumé scientifique

Interventions locales dans la prise en charge de l'ostéite alvéolaire (alvéolite sèche)

Contexte

L'ostéite alvéolaire (alvéolite sèche) est une complication d'extractions dentaires et survient généralement lors de l'extraction de molaires mandibulaires. Elle est associée à de vives douleurs qui se développent 2 à 3 jours après l'intervention en raison de la perte partielle ou complète d'un caillot sanguin dans une alvéole. Certains patients peuvent aussi se plaindre d'halitose. Tous ces éléments peuvent entraîner une augmentation du nombre de visites postopératoires.

Objectifs

Évaluer les effets d'interventions locales pour la prévention et le traitement de l'ostéite alvéolaire (alvéolite sèche) suite à une extraction dentaire.

Stratégie de recherche documentaire

Les bases de données électroniques suivantes ont fait l'objet de recherches : le registre d'essais du groupe Cochrane sur la santé bucco-dentaire (jusqu'au 29 octobre 2012), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, numéro 10), MEDLINE via OVID (de 1946 au 29 octobre 2012) et EMBASE via OVID (de 1980 au 29 octobre 2012). Il n'y avait aucune restriction concernant la langue ou la date de publication. Nous avons également effectué des recherches dans les listes bibliographiques des articles et contacté des experts et des organisations afin d'identifier des études supplémentaires.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés composés d'adultes âgés de plus de 18 ans devant subir l'extraction de dents permanentes ou chez lesquels une alvéolite s'est développée suite à une extraction. Nous avons inclus des études comparant n'importe quel type d'intervention locale utilisée pour la prévention ou le traitement d'une alvéolite sèche à une autre intervention locale, un placebo ou l'absence de traitement. Nous avons exclu les études examinant l'administration systématique d'antibiotiques ou le recours à des techniques chirurgicales pour la prise en charge d'une alvéolite sèche car ces interventions sont évaluées dans des revues Cochrane distinctes.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les risques de biais et extrait les données en double des études incluses à l'aide d'un modèle pro forma préconçu. Tout rapport disponible signalant des événements indésirables a été enregistré et récapitulé sous la forme d'un tableau, le cas échéant. En cas d'imprécisions dans les essais, nous avons contacté leurs auteurs afin d'obtenir de plus amples informations. Nous avons suivi les directives statistiques de The Cochrane Collaboration et rapporté les résultats dichotomiques sous la forme de risques relatifs (RR) et calculé les intervalles de confiance (IC) à 95 % à l'aide de modèles à effets aléatoires. Pour certaines des études en bouche fractionnée contenant des données éparses, il était impossible de calculer le RR. Nous avons alors calculé l'odds ratio exact. Nous avons utilisé l'outil GRADE afin d'évaluer la qualité de cet ensemble de preuves.

Résultats principaux

Vingt-et-un essais composés de 2 570 participants répondaient aux critères d'inclusion ; 18 essais de 2 376 participants concernant la prévention de l'alvéolite sèche et trois études de 194 participants concernant le traitement de l'alvéolite sèche. L'évaluation des risques de biais a identifié six études présentant des risques de biais élevés. Les risques de biais étaient incertains dans 14 études et faibles dans une étude. Comparé à un placebo, le rinçage par bains de bouche à base de chlorhexidine (à des concentrations de 0,12 % et 0,2 %) avant et après une ou plusieurs extraction(s) prévenait environ 42 % des alvéolites sèches avec un RR de 0,58 (IC à 95 % 0,43 à 0,78 ; P < 0,001) (quatre essais, 750 participants, preuves de qualité moyenne). La prévalence de l'alvéolite sèche variait de 1 % à 5 % pour des extractions dentaires courantes et jusqu'à 30 % pour des extractions chirurgicales de troisièmes molaires. Le nombre de sujets à traiter (NST) (0,12 % et 0,2 %) par rinçage à base de chlorhexidine dans la prévention d'une alvéolite sèche pour un patient était de 232 (IC à 95 % 176 à 417), 47 (IC à 95 % 35 à 84) et 8 (IC à 95 % 6 à 14) pour des prévalences de contrôle de l'alvéolite sèche de 1 %, 5 % et 30 %, respectivement.

Comparée à un placebo, l'application de gel de chlorhexidine (0,2 %) après des extractions prévenait environ 58 % des alvéolites sèches avec un RR de 0,42 (IC à 95 % 0,21 à 0,87 ; P = 0,02) (deux essais de 133 participants, preuves de qualité moyenne). Le nombre de sujets à traiter (NST) par gel de chlorhexidine dans la prévention d'une alvéolite sèche pour un patient était de 173 (IC à 95 % 127 à 770), 35 (IC à 95 % 25 à 154) et 6 (IC à 95 % 5 à 26) pour des prévalences de contrôle de l'alvéolite sèche de 1 %, 5 % et 30 %, respectivement.

Dix interventions intra-alvéolaires supplémentaires pour la prévention de l'alvéolite sèche ont chacune été évaluées dans des études uniques. Par conséquent, il existe des preuves insuffisantes pour identifier leurs effets. Cinq interventions pour le traitement de l'alvéolite sèche ont été évaluées dans un total de trois études fournissant des preuves insuffisantes pour déterminer leurs effets.

Conclusions des auteurs

La plupart des extractions dentaires sont réalisées par des dentistes pour différentes raisons. Toutefois, toutes les études, sauf trois, incluses dans la présente revue étaient composées de participants devant subir une extraction des troisièmes molaires, dont la majorité était pratiquée par des chirurgiens-dentistes. Il existe des preuves selon lesquelles le rinçage par chlorhexidine (0,12 % et 0,2 %) ou l'application de gel de chlorhexidine (0,2 %) dans les alvéoles des dents extraites permet de prévenir une alvéolite sèche. Il y avait des preuves insuffisantes pour déterminer les effets des 10 autres interventions préventives, chacune étant évaluée dans des études uniques. Il y avait des preuves insuffisantes pour déterminer les effets de l'une de ces interventions pour le traitement de l'alvéolite sèche. La présente revue a trouvé des preuves concernant l'association de réactions indésirables mineures avec les bains de bouche à base de chlorhexidine à des concentrations de 0,12 %, 0,2 % et 2 %. Cependant, la plupart des études n'étaient pas conçues pour identifier la présence de réactions hypersensibles aux bains de bouche dans le cadre du protocole de l'étude. Aucun événement indésirable n'a été rapporté concernant l'application de 0,2 % de gel de chlorhexidine directement dans une alvéole (bien qu'une allergie antérieure à l'utilisation de la chlorhexidine ait été un critère d'exclusion dans ces essais). Au vu des récents rapports réalisés au Royaume-Uni et signalant deux cas d'événements indésirables graves liés à l'irrigation d'une alvéolite sèche par des bains de bouche à base de chlorhexidine, il est recommandé que tous les membres d'équipes dentaires prescrivant des produits à base de chlorhexidine soient informés de leurs éventuels effets secondaires indésirables mineurs et graves.

Resumo

Intervenções locais para o manejo da osteíte alveolar (alveolite seca)

Introdução

Osteíte alveolar (alveolite seca) é uma complicação de extrações dentárias e ocorre mais frequentemente em extrações envolvendo os dentes molares mandibulares. Ela está associada à dor severa, desenvolvida 2 a 3 dias após a cirurgia, um alvéolo que pode estar parcial ou completamente desprovido de um coágulo de sangue e, em alguns pacientes, pode haver a queixa de halitose. Ela pode resultar em um aumento de visitas pós-operatórias.

Objetivos

Avaliar os efeitos de intervenções locais na prevenção e tratamento da osteíte alveolar (alveolite seca), após extrações dentárias.

Métodos de busca

As seguintes bases de dados foram buscadas: o Cochrane Oral Health Group Trials Register (até 29 de Outubro de 2012), o Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, Volume 10), MEDLINE via OVID (1946 até 29 de Outubro de 2012) e EMBASE via OVID (1980 até 29 de Outubro de 2012). Não houve restrições quanto ao idioma ou data de publicação. Também buscamos as listas de referências dos artigos e contatamos experts e organizações para identificar estudos adicionais.

Critério de seleção

Foram incluídos ensaios clínicos controlados randomizados de adultos acima de 18 anos, que iriam ser submetidos a extrações de dentes permanentes ou que tivessem desenvolvido alveolite seca pós-extração. Incluimos estudos com qualquer tipo de intervenção local, usada para prevenção ou tratamento da alveolite seca, comparando com uma intervenção local diferente, placebo ou nenhum tratamento. Excluimos estudos relatando o uso sistêmico de antibióticos ou o uso de intervenções cirúrgicas no manejo da alveolite seca, porque tais intervenções foram avaliadas separadas em uma revisão Cochrane.

Coleta dos dados e análises

Dois autores da revisão, independentemente, realizaram a avaliação do risco de viés e a extração de dados em duplicata dos estudos incluídos usando uma plataforma pré-desenhada. Quaisquer relatos de eventos adversos foram registrado e resumidos em uma tabela, quando estes estavam disponíveis. Os autores dos ensaios foram contatados para detalhes adicionais, quando estes eram incertos. Seguimos as diretrizes estatísticas da The Cochrane Collaboration e desfechos dicotômicos foram relatados como risco relativo (RR) e calculou-se um intervalo de confiança de 95%, usando-se modelos de efeitos aleatórios. Para alguns dos split-mouth estudos com dados esparsos, não foi possível calcular o RR, então calculou-se o exato odds ratio. Usamos a ferramenta GRADE para avaliar a qualidade do corpo de evidência.

Principais resultados

Vinte e um ensaios clínicos, com 2570 participantes, atingiram os critérios de inclusão: 18 estudos, com 2736 participantes, sobre a prevenção da alveolite seca e três estudos, com 194 participantes, sobre o tratamento da alveolite seca. A avaliação de risco de viés identificou seis estudos sob alto risco de viés, 14 sob risco incerto e um sob baixo risco de viés. Quando comparado ao placebo, bochechos com exnaguantes de clorexidina (em concentrações de 0,12% e 0,2%), tanto antes quanto após as extrações, preveniu aproximadamente 42% das alveolites secas, com um RR de 0,58 (IC 95% 0,43 a 0,78; P < 0,001) (quatro ensaios, 750 participantes, qualidade moderada de evidência). A prevalência da alveolite seca variou de 1 a 5%, em extrações dentárias de rotina, até 30% em extrações cirúrgicas de terceiros molares. O número de pacientes que precisariam ser tratados com enxaguate de clorexidina (0,12% ou 0,2%) para que fosse prevenido o desenvolvimento de alveolite seca em um paciente (NNT) seria de 232 (IC 95% 176 a 417), 47 (IC 95% 35 a 84) e 8 (IC 95% 6 a 14) para prevalências de controle de alveolite seca de 1%, 5% e 30%, respectivamente.

Comparado com placebo, a aplicação de gel de clorexidina (0,2%) após extrações preveniu aproximadamente 58% das alveolites secas, com um RR de 0,42 (IC 95% 0,21 a 0,87; P = 0.02) (dois ensaios, com 133 participantes, qualidade de evidência moderada). O número de pacientes que precisariam ser tratados com gel de clorexidina para se prevenir o desenvolvimento de alveolite seca em um paciente seria 173 (IC 95% 127 a 770), 35 (IC 95% 25 a 154) e 6 (IC 95% 5 a 26) para prevalências de controle de alveolite seca de 1%, 5% e 30%, respectivamente.

Outras 10 intervenções intraalveolares para a prevenção de alveolite seca foram avaliadas em estudos isolados e, assim, não há evidências suficientes para se determinar seus efeitos. Cinco intervenções para o tratamento da alveolite seca foram avaliados, num total de três estudos, provendo evidências insuficientes para determinar seus efeitos.

Conclusão dos autores

A maioria das extrações dentárias são conduzidas por dentistas, por diversos motivos, entretanto, com exceção de três estudos, todos os demais incluídos na presente revisão incluíram pacientes sendo submetidos à extração de terceiros molares, a maioria realizada por cirurgiões orais. Há alguma evidência de que bochechar cloredixina ( 0,12% ou 0,2%) ou aplicar gel de clorexidina (0,2%) nos alvéolos de dentes extraídos, provém um benefício na prevenção da alveolite seca. Não houve evidências suficientes para se determinar os efeitos das outras 10 intervenções preventivas, cada uma tendo sido avaliada num estudo isolado. Não houve evidências suficientes para se determinar os efeitos de qualquer intervenção para o tratamento da alveolite seca. A presente revisão encontrou alguma evidência para a associação de reações adversas menores com o uso de enxaguantes de clorexidina 0,12%, 0,2% e 2%, apesar da maioria dos estudos não terem sido planejados para detectar reações de hipersensibilidade a enxaguantes, como parte do protocolo do estudo. Nenhum efeito adverso foi relatado em relação ao uso de gel de clorexidina 0,2% aplicado diretamente dentro do alvéolo (apesar de alergias prévias à clorexidina ser um fator de exclusão nesses estudos). Em vista dos recentes relatos no Reino Unido de dois casos de efeitos adversos severos associados à irrigação do alvéolo seco com enxaguante de clorexidina, é recomendado que todos os membros da equipe dentária, que prescrevam produtos de clorexidina, estejam cientes de potenciais efeitos adversos, tanto menores, quanto severos.

Notas de tradução

Notas de tradução CD006968.pub2

Plain language summary

What treatments can be used to prevent and treat alveolar osteitis (dry socket)?

Dry socket is a condition that sometimes arises when teeth have been extracted and is more likely to occur following extraction of wisdom teeth in the lower jaw. It is thought to be linked to the loss of some or all of the blood clot that forms at the bottom of a socket after a tooth is taken out, although other factors are probably also involved. Dry socket can be very painful for several days after an extraction and people with this condition can also experience bad breath. The condition can result in more visits to the dentist or dental hospital and other inconveniences such as time lost from work.

This review looked at existing research with the aim of assessing what treatments can be used to prevent and to treat alveolar osteitis (dry socket). The search for existing studies was done on 29 October 2012.

The review team identified 21 trials which met the inclusion criteria for this review: 18 trials (2376 participants) looking at different ways to prevent dry socket and three trials (194) on the treatment of dry socket.

The studies looked at adults over 18 years of age and included (amongst others) people who smoked and took oral contraceptives (both possible risk factors). However, studies involving people who were extremely ill or who had compromised immune systems were not included. Studies which looked at the use of antibiotics to manage dry socket were also not included.

Prevention

It was found that there is some evidence to show that rinsing both before and after tooth extraction with chlorhexidine gluconate rinse (at 0.12% and 0.2% strength) reduced the risk of having a dry socket. Placing chlorhexidine gel (0.2% strength) in the socket of an extracted tooth also reduced the risk of having dry socket.

The risk of developing dry socket depends on many factors, some of which are unknown. Your dentist or dental care professional (DCP) should be able to advise you of your own risk status.

To illustrate the effectiveness of chlorhexidine treatment as a preventive measure: if the risk of contracting alveolar osteitis (dry socket) was 1% (one in a hundred) then 232 people undergoing tooth extractions would need to be treated to prevent one case of dry socket; if the risk was 5%, then the number needed to be treated to prevent one case of dry socket would be 47; if the risk rises to 30%, the number needed to be treated to prevent one case of dry socket would be 8.

In these trials no serious side effects or reactions by patients due to chlorhexidine were reported. However, two serious events associated with the use of chlorhexidine mouthwash for irrigation of dry socket have been reported in the UK. If people have a history of allergies or have had adverse reactions previously to the use of chlorhexidine mouthwashes they should tell their dentist or DCP before using chlorhexidine. They should also tell their dentist or DCP if they experience any unusual symptoms such as rashes, itching or swelling of the lips whilst using chlorhexidine.

It is recommended that all members of the dental team prescribing chlorhexidine products are aware of the potential for both minor and serious side effects, are competent to manage a medical emergency associated with anaphylaxis (toxic shock) and warn patients of the potential for adverse events.

Treatment

There was insufficient evidence to conclude whether any treatments relieved established dry socket or not.     

Résumé simplifié

Quels traitements peuvent être administrés pour prévenir et traiter une ostéite alvéolaire (alvéolite sèche) ?

L'alvéolite sèche est une affection parfois due à une extraction dentaire et apparaît généralement suite à l'extraction de dents de sagesse dans la mâchoire inférieure. Il semblerait qu'elle soit liée à la perte d'une partie ou de l'ensemble du caillot sanguin qui se forme à la base de l'alvéole après une extraction dentaire, bien que d'autres facteurs soient probablement impliqués. L'alvéolite sèche peut être très douloureuse pendant plusieurs jours suite à l'extraction et il est possible que les personnes souffrant de cette affection soient atteintes d'halitose. Cette affection peut nécessiter un plus grand nombre de visites chez le dentiste ou en hôpital dentaire et présenter d'autres inconvénients, comme l'absentéisme au travail.

La présente revue a examiné les recherches existantes afin d'évaluer les traitements pouvant être utilisés pour prévenir et traiter une ostéite alvéolaire (alvéolite sèche). Des recherches d'études existantes ont été effectuées le 29 octobre 2012.

L'équipe de la revue a identifié 21 essais qui répondaient aux critères d'inclusion de cette revue : 18 essais (2 376 participants) examinant différentes méthodes de prévention de l'alvéolite sèche et trois essais (194) examinant le traitement de l'alvéolite sèche.

Ces études ont observé des adultes âgés de plus de 18 ans et inclus (entre autres) des personnes qui fumaient et prenaient des contraceptifs oraux (deux facteurs de risques éventuels). Toutefois, les études impliquant des personnes très malades ou dont le système immunitaire était déficient n'ont pas été incluses. Les études qui s'intéressaient à l'administration d'antibiotiques pour la prise en charge de l'alvéolite sèche n'ont pas non plus été incluses.

Prévention

Il existe des preuves selon lesquelles un rinçage avant et après une extraction dentaire avec une solution de rinçage à base de gluconate de chlorhexidine (à des concentrations de 0,12 % et de 0,2 %) réduisait les risques d'alvéolite sèche. L'application de gel de chlorhexidine (à une concentration de 0,2 %) dans l'alvéole d'une dent extraite réduisait aussi les risques d'alvéolite sèche.

Les risques de développer une alvéolite sèche dépendent de plusieurs facteurs, dont certains sont inconnus. Votre dentiste ou professionnel de soins dentaires (PSD) devrait pouvoir vous conseiller sur les niveaux de risques vous concernant.

Illustration de l'efficacité d'un traitement par chlorhexidine en tant que mesure préventive : si les risques de contracter une ostéite alvéolaire (alvéolite sèche) sont de 1 % (un sur 100), alors 232 personnes subissant une extraction dentaire devraient être traitées pour prévenir un cas d'alvéolite sèche ; si les risques sont de 5 %, alors le nombre de sujets à traiter pour prévenir un cas d'alvéolite sèche serait de 47 ; si les risques s'élèvent à 30 %, le nombre de sujets à traiter pour prévenir un cas d'alvéolite sèche serait de 8.

Dans ces essais, les patients n'ont signalé aucun effet secondaire ou réaction sérieuse due à la chlorhexidine. Toutefois, deux événements graves liés à l'utilisation d'un bain de bouche à la chlorhexidine pour l'irrigation d'une alvéolite sèche ont été rapportés au Royaume-Uni. Si des personnes ont des antécédents allergiques ou ont été victimes de réactions indésirables préalablement à l'utilisation de bains de bouche à la chlorhexidine, elles doivent en informer leur dentiste ou PSD avant toute utilisation de la chlorhexidine. Elles doivent également informer leur dentiste ou PSD en cas de symptômes inhabituels, comme des éruptions cutanées, des démangeaisons ou un gonflement des lèvres lors de l'utilisation de la chlorhexidine.

Il est recommandé que tous les membres de l'équipe dentaire prescrivant des produits à base de chlorhexidine soient informés des éventuels effets secondaires mineurs et graves, soient en mesure de prendre en charge une urgence médicale liée à l'anaphylaxie (choc toxique) et avertissent les patients d'éventuels d'événements indésirables.

Traitement

Il existait des preuves insuffisantes pour conclure si des traitements permettaient ou pas de soulager une alvéolite sèche établie.     

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 10th January, 2013
Traduction financée par: Minist�re Fran�ais des Affaires sociales et de la Sant�

Laički sažetak

Terapije za liječenje upale kosti oko zuba (alveolarni osteitis)

Alveolarni osteitis ili suha alveola je stanje koje ponekad nastaje kao posljedica vađenja zuba i to češće prilikom vađenja umnjaka donje čeljusti. Smatra se da je to stanje povezano s gubitkom dijela ili cijelog krvnog ugruška koji se stvara na dnu koštanog džepa (alveole) nakon što se zub izvadi, iako mogu biti uključeni i drugi čimbenici. Suha alveola može biti jako bolna nekoliko dana nakon vađenja zuba i ljudi s tim stanjem mogu imati neugodan zadah iz usta. To stanje može zahtijevati česte posjete doktoru dentalne medicine i izostajanje s radnog mjesta.

Cilj ovog Cochrane sustavnog pregleda bio je utvrditi koje terapije se mogu koristiti za sprječavanje i liječenje suhe alveole. Pretraživanje literature provedeno je 29. listopada 2012.

Autori sustavnog pregleda pronašli su 21 klinički pokus koji se mogao uključiti u ovaj pregled: 18 pokusa (2.376 sudionika) koji su tražili različita rješenja za sprječavanje suhe alveole i 3 pokusa (194 sudionika) za liječenje suhe alveole.

Studije su se provodile na odraslim osobama, starijim od 18 godina, i uključivale su (među ostalim) ljude koji su bili pušači i žene koje su uzimale oralne kontraceptive (što su mogući rizični čimbenici za nastanak suhe alveole). Međutim, studije čiji su sudionici bili teško bolesni ljudi ili osobe narušena imunološkog sustava, nisu bile uključene u sustavni pregled. Nisu uključene ni studije u kojima je ispitana djelotvornost antibiotika za liječenje suhe alveole.

Prevencija

Pronađeni su dokazi koji pokazuju da ispiranje prije i nakon vađenja zuba klorheksidin glukonatnom otopinom (0,12% i 0,2%) smanjuje rizik od nastanka suhe alveole. Stavljanje klorheksidinskoga gela (0,2%) u alveolu izvađenog zuba također smanjuje rizik od nastanka suhe alveole.

Rizik za razvijanje suhe alveole ovisi o mnogim čimbenicima, od kojih su neki nepoznati. Doktor dentalne medicine ili dentalno osoblje trebali bi pacijente savjetovati o njihovom osobnom rizičnom statusu.

Da bi ilustrirali učinak liječenja klorheksidinom kao mjere sprječavanja navode se sljedeći podatci: ako je rizik za pojavu suhe alveole 1% (1:1000) tada bi 232 osobe kojima se izvadi zub trebale biti liječene kako bi se spriječio 1 slučaj suhe alveole; kada bi rizik bio 5%, tada bi broj liječenih osoba da bi se spriječila jedna suha alveola trebao biti 47; ako je rizik veći od 30%, broj liječenih za sprječavanje jednog slučaja suhe alveole trebao bi biti 8.

U tim pokusima nije bilo ozbiljnih nuspojava ili reakcija pacijenata na liječenje klorheksidinom. Međutim, u Ujedinjenom Kraljevstvu opisana su dva ozbiljna štetna događaja povezana s korištenjem klorheksidinske vodice za ispiranje suhe alveole. Ako su pacijenti ranije imali alergije ili različite reakcije prilikom korištenja klorheksidinske vodice za ispiranje usta, trebali bi obavijestiti svojeg doktora dentalne medicine ili dentalno osoblje prije korištenja klorheksidina. Također bi pacijenti zdravstvenim radnicima trebali napomenuti ako su doživjeli kakve neobične simptome kao što je osip, svrbež ili oteknuće usana prilikom korištenja klorheksidina.

Preporučuje se da svi članovi dentalnog tima prilikom propisivanja klorheksidinskih pripravaka budu svjesni potencijalnih blagih, ali i ozbiljnih nuspojava, da trebaju biti kompetentni u rješavanju mogućih hitnih situacija uslijed pojave teške alergijske reakcije anafilaksije (toksični šok) i da trebaju upozoriti pacijente na različite moguće štetne događaje.

Liječenje

Nije nađeno dovoljno dobrih dokaza da bi se moglo zaključiti pomažu li određeni postupci za liječenje suhe alveole koja je već nastala.     

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Jelena Zekan
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Resumo para leigos

Quais tratamentos podem ser usados para prevenir e tratar a osteíte alveolar (alveolite seca)?

Alveolite seca é uma condição que as vezes aparece após a extração de dentes, sendo mais comum após a extração de dentes do siso no maxilar inferior. Acredita-se que ela esteja ligada à perda parcial ou total do coágulo que se forma no fundo do alvéolo após a extração de um dente, apesar de outros fatores provavelmente estarem envolvidos. A alveolite seca pode ser bastante dolorosa por vários dias após a extração e pessoas com essa condição também podem apresentar mau hálito. Essa condição pode resultar em mais visitas ao dentista ou hospitais dentários, além de outras inconveniências, tais como afastamento do trabalho.

Essa revisão avaliou a literatura existente, com o objetivo de avaliar quais tratamentos podem ser usados para prevenir e tratar a osteíte alveolar (alveolite seca). A procura por estudos existentes foi realizada em 29 de Outubro de 2012.

A equipe de revisão identificou 21 estudos que se enquadravam nos critérios de inclusão: 18 estudos (2376 participantes), avaliando diferentes maneiras de prevenir a alveolite seca e três estudos (194) sobre seu tratamento.

Os estudos avaliaram adultos acima de 18 anos e incluíram (entre outros) pessoas que fumavam e tomavam contraceptivos orais (ambos possíveis fatores de risco). Entretanto, estudos envolvendo pessoas extremamente debilitadas ou com comprometimento imune sistêmico não foram incluídos. Estudos que avaliaram o uso de antibiótico no manejo da alveolite seca não foram incluídos.

Prevenção

Foi encontrado alguma evidência demonstrando que fazer bochechos antes e após a extração dentária com enxaguante de gluconato de clorexidina (em concentrações de 0,12% e 0,2%) reduziu o risco de alveolite seca. A colocação de gel de clorexidina (em concentração de 0,2%) no alvéolo do dente extraído também reduziu o risco de alveolite seca.

O risco de desenvolver alveolite seca depende de vários fatores, alguns ainda desconhecidos. Seu dentista ou profissional de atendimento odontológico pode informá-lo sobre seu próprio risco de desenvolvimento dessa condição.

Para ilustrar a eficácia do tratamento com clorexidina, como uma medida preventiva: se o risco de desenvolver osteíte alveolar (alveolite seca) fosse 1% (um em cem), então 232 pessoas sendo submetidas à extração dentária teriam que ser tratadas para se prevenir um caso de alveolite seca; se o risco fosse de 5%, então o número de pessoas que precisariam ser tratadas para se prevenir um caso de alveolite seca seria 47; se o risco subisse para 30%, o número de pessoas que precisariam ser tratadas para se prevenir um caso de alveolite seca seria 8.

Nesses ensaio clínicos, não foram relatados efeitos colaterais ou reações sérias, devido ao uso da clorexidina. Entretanto, dois episódios sérios associados com o uso do enxaguante de clorexidina para irrigação do alvéolo seco foram relatados no Reino Unido. Caso o paciente tenha um histórico de alergias ou tenha tido reações adversas no passado devido ao uso de enxaguantes de clorexidina, ele deve informar o dentista antes de usar clorexidina. Os pacientes também devem informar o dentista, caso eles apresentem quaisquer sintoma incomum, tais como urticária, coceira ou inchaço dos lábios, durante o uso de clorexidina.

Recomenda-se a todos os membros da equipe dentária, que prescrevem clorexidina, que estejam cientes do potencial de efeitos colaterais tanto menores, quanto sérios, que sejam capazes de manejar uma emergência médica associada à anafilaxia (choque tóxico) e que avisem os pacientes de potenciais efeitos adversos.

Tratamento

Não houve evidências suficientes para se concluir se quaisquer tratamentos melhoraram alveolites secas já estabelecidas ou não.     

Notas de tradução

Notas de tradução CD006968.pub2

Get access to the full text of this article