Get access

Teicoplanin versus vancomycin for proven or suspected infection

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Vancomycin and teicoplanin are commonly used to treat gram-positive infections, particularly those caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). There is uncertainty regarding the effects of teicoplanin compared to vancomycin on kidney function with some previous studies suggesting teicoplanin is less nephrotoxic than vancomycin.

Objectives

To investigate the efficacy and safety of vancomycin versus teicoplanin in patients with proven or suspected infection.

Search methods

We searched the Cochrane Renal Group's Specialised Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, reference lists of nephrology textbooks, review articles with relevant studies and sent letters seeking information about unpublished or incomplete studies to investigators involved in previous studies.

Selection criteria

We searched for randomised controlled trials (RCTs) in any language comparing teicoplanin to vancomycin for patients with proven or suspected infection.

Data collection and analysis

Two authors independently evaluated methodological quality and extracted data using standardised data extraction forms. Study investigators were contacted for information not available in the original manuscripts. Random effects model was used to estimate the pooled risk ratio (RR) with 95% confidence interval (CI).

Main results

We included 24 studies (2,610 patients) in this review. Teicoplanin reduced the risk of nephrotoxicity compared to vancomycin (RR 0.66, 95% CI 0.48 to 0.90).The effects of teicoplanin or vancomycin were similar for clinical cure (RR 1.03, 95% CI 0.98 to 1.08), microbiological cure (RR 0.98, 95% CI 0.93 to 1.03) and mortality (RR 1.02, 95% CI 0.79 to1.30). Six studies reported no cases of acute kidney injury (AKI) needing dialysis. Adverse events were less frequent with teicoplanin including cutaneous rash (RR 0.57, 95% CI 0.35 to 0.92), red man syndrome (RR 0.21, 95% CI 0.08 to 0.59) and total adverse events (RR 0.73, 95% CI 0.53 to 1.00). A lower risk of nephrotoxicity with teicoplanin was observed in patients either with (RR 0.51, 95% CI 0.30 to 0.88) or without aminoglycosides (RR 0.31, 95% 0.07 to 1.50), and also when vancomycin dosing was guided by serum levels (RR 0.22, 95% CI 0.10 to 0.52).

Authors' conclusions

Teicoplanin and vancomycin are both effective in treating those with proven or suspected infection; however the incidence of adverse effects including nephrotoxicity was lower with teicoplanin. There were no cases of AKI needing dialysis. It remains unclear whether the differential effect on kidney function should influence which antibiotic be prescribed, although it may be reasonable to consider teicoplanin for patients at higher risk for AKI needing dialysis.

Resumen

Antecedentes

Teicoplanina versus vancomicina para las infecciones presuntas o comprobadas

La vancomicina y la teicoplanina se utilizan con frecuencia para tratar las infecciones grampositivas, en particular las que son causadas por el Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM). Hay incertidumbre con respecto a los efectos de la teicoplanina comparada con la vancomicina en cuanto a la función renal, y algunos estudios anteriores indican que la teicoplanina es menos nefrotóxica que la vancomicina.

Objetivos

Evaluar la eficacia y la seguridad de la vancomicina en comparación con la teicoplanina en pacientes con infección presunta o comprobada.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group), CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, las listas de referencias de los libros de texto de nefrología, los artículos de revisión con estudios relevantes y se enviaron cartas a los investigadores involucrados en estudios anteriores para solicitar información acerca de estudios no publicados o incompletos.

Criterios de selección

Se buscaron ensayos controlados aleatorios (ECA) en cualquier idioma que compararan la teicoplanina con la vancomicina en pacientes con infección presunta o comprobada.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores evaluaron de forma independiente la calidad metodológica y extrajeron los datos mediante formularios estandarizados de extracción de datos. Se estableció contacto con los investigadores de los estudios para solicitar información no disponible en los textos originales. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para calcular el cociente de riesgos (CR) agrupado con el intervalo de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

En esta revisión se incluyeron 24 estudios (2610 pacientes). La teicoplanina redujo el riesgo de nefrotoxicidad en comparación con la vancomicina (CR 0,66; IC del 95%: 0,48 a 0,90). Los efectos de la teicoplanina o la vancomicina fueron similares para la curación clínica (CR 1,03; IC del 95%: 0,98 a 1,08), la curación microbiológica (CR 0,98; IC del 95%: 0,93 a 1,03) y la mortalidad (CR 1,02; IC del 95%: 0,79 a 1,30). Los seis estudios informaron que no hubo casos de insuficiencia renal aguda (IRA) que necesitara diálisis. Los eventos adversos fueron menos frecuentes con la teicoplanina e incluyeron erupción cutánea (CR 0,57; IC del 95%: 0,35 a 0,92), síndrome de hombre rojo (CR 0,21; IC del 95%: 0,08 a 0,59) y eventos adversos totales (CR 0,73; IC del 95%: 0,53 a 1,00). Se observó un riesgo menor de nefrotoxicidad con la teicoplanina en pacientes con aminoglucósidos (CR 0,51; IC del 95%: 0,30 a 0,88) o sin aminoglucósidos (CR 0,31; 95%: 0,07 a 1,50), y también cuando la dosis de vancomicina fue guiada por las concentraciones séricas (CR 0,22; IC del 95%: 0,10 a 0,52).

Conclusiones de los autores

La teicoplanina y la vancomicina son eficaces para tratar a los pacientes con infección presunta o comprobada; sin embargo, la incidencia de efectos adversos incluida la nefrotoxicidad fue menor con la teicoplanina. No hubo casos de IRA que necesitaran diálisis. Aún no está muy claro si el efecto diferencial sobre la función renal debe influir sobre el antibiótico a prescribir, aunque sería lógico considerar la teicoplanina para los pacientes con mayor riesgo de IRA que necesite diálisis.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

摘要

背景

比較使用teicoplanin或vancomycin用於治療已確認或疑似的感染

vancomycin (萬古黴素) 和Teicoplanin經常用於治療革蘭氏陽性菌感染,特別是針對抗藥性金黃葡萄球菌(methicillinresistant Staphylococcus aureus MRSA)所引起的感染。雖然過去的一些研究報告顯示Teicoplanin的腎毒性比vancomycin少,但目前vancomycin與Teicoplanin對腎功能的影響尚不明確。

目標

探討使用vancomycin與Teicoplanin對於確認或疑似感染病人的療效及安全性。

搜尋策略

我們檢索了Cochrane Renal Group's Specialised Register、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、腎臟科教科書的參考文獻目錄與相關研究文章,並以書信詢問過去曾參加過相關研究的學者是否有未發表的或不完整的研究。

選擇標準

我們搜尋以比較使用teicoplanin與vancomycin治療確認或疑似感染病人的隨機對照試驗 (RCTs) 為主的文獻。且無語言限制。

資料收集與分析

兩位作者獨立評估研究方法性質與使用標準化摘錄格式析取資料。並與文獻研究人員聯絡以獲得原稿中缺少的資料。採用隨機效應模型評估RR及95%可信區間(CI) 。

主要結論

在這篇回顧研究中,我們收錄24篇研究報告 (2610病例) 。和vancomycin比較起來,Teicoplanin可降低腎毒性風險(RR 0.66, 95 %CI 為0.48 ~0.90)。Teicoplanin與vancomycin的臨床治癒效果(RR 1.03, 95 %CI 為0.98至1.08)、微生物治癒率(RR 0.98, 95 %CI 為0.93至1.03)和死亡率(RR 1.02 ,95 %CI 為0.79 to1.30)相近 。有6個研究報告指出並無急性腎損傷(AKI)而需要透析的病患。Teicoplanin的藥物不良反應較少其中包括皮膚紅疹(RR 0.57 ,95 %CI 為0.35至0.92) ,紅人症候群(RR 0.21 ,95 %CI 為0.08~ 0.59)和所有不良反應(RR 0.73 ,95 %CICI0.53至1.00)。據觀察,Teicoplanin併用aminoglycosides (RR 0.51 ,95 %CI 為0.30 ~0.88)或沒併用aminoglycosides(RR 0.31 ,95 %CI 為0.07至1.50)以及依血清藥物濃度使用vancomycin劑量(RR 0.22 ,95 %CI 為0.10至0.52)都可降低腎毒性風險。

作者結論

Teicoplanin和vancomycin都可有效治療已證實或疑似的感染,但使用Teicoplanin可較為減少藥物引起包括腎毒性在內之不良反應的發生機率。目前報告並無AKI需要透析的病患。雖然目前並不清楚,是否因對腎功能的不同作用而影響到抗生素的使用。但對於AKI需透析的高危險病患,使用Teicoplanin應是合理的考量。

翻譯人

本摘要由耕莘醫院永和分院郭姵邑翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

使用teicoplanin或vancomycin治療確認或疑似感染的比較: 金黃色葡萄球菌是引發人類疾病的眾多細菌中最常見之一,主要會引起皮膚,肺和血液感染。通常,特別是在院內感染,一般抗生素是無效的並且需要更積極的藥物。Teicoplanin和vancomycin都能有效地對抗這種細菌,但是,對vancomycin的更多毒性都有顧慮,尤其是對腎臟的傷害。這次針對比較teicoplanin與vancomycin治療確診與疑似感染的24個研究,其中收錄2610位病患的回顧研究報告發現,Teicoplanin與vancomycin的臨床治癒效果、微生物治癒率和死亡率相似,都可有效治療金黃色葡萄球菌所引起的感染。然而,teicoplanin的藥物不良反應較少(皮膚紅疹和紅人症候群)且它大大減少對腎臟所造成的損傷。

Résumé scientifique

Comparaison de la teicoplanine et de la vancomycine pour traiter une infection avérée ou supposée

Contexte

La vancomycine et la teicoplanine sont fréquemment utilisées pour traiter les infections Gram-positives, en particulier pour ce qui est des infections causées par le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM). On ignore les effets de la teicoplanine, par rapport à ceux de la vancomycine, sur la fonction rénale ; certaines études suggèrent que la teicoplanine et moins néphrotoxique que la vancomycine.

Objectifs

Examiner les effets et la sécurité de la vancomycine en les comparant à ceux de la teicoplanine chez des patients atteints d'une infection avérée ou supposée.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé de Cochrane Renal Group, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, les listes de référence des ouvrages néphrologiques, les articles de revues avec leurs études pertinentes et les lettres envoyées sollicitant des informations sur des études non publiées ou incomplètes à des investigateurs participant aux études précédentes.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés (ECR) sans restriction de langues qui comparent la teicoplanine avec la vancomycine chez des patients atteints d'une infection avérée ou supposée ont été examinés.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment évalué la qualité méthodologique et extrait les données en utilisant des formulaires d'extraction de données. Les investigateurs des études ont été contactés pour leur solliciter des informations non disponibles dans les manuscrits originaux. Un modèle à effets aléatoires a été utilisé pour estimer le risque relatif (RR) combiné et l'intervalle de confiance à 95% (IC).

Résultats principaux

24 études (2 610 patients) ont été incluses dans cette revue. La teicoplanine a réduit le risque de néphrotoxicité par rapport à la vancomycine (RR de 0,66, IC à 95% entre 0,48 et 0,90). Les effets de la teicoplanine ou de la vancomycine étaient similaires pour la guérison clinique (RR de 1,03, IC à 95% entre 0,98 et 1,08), la guérison microbiologique (RR de 0,98, IC à 95% entre 0,93 et 1,03) et la mortalité (RR de 1,02, IC à 95% entre 0,79 et 1,30). Six études n'ont pas rapporté de cas de lésion rénale aiguë (LRA) requérant une dialyse. Les événements indésirables étaient moins fréquents avec la teicoplanine, y compris l'éruption cutanée (RR de 0,57, IC à 95% entre 0,35 et 0,92), l'érythrodermie (RR de 0,21, IC à 95% entre 0,08 et 0,59) et les événements indésirables totaux (RR de 0,73, IC à 95% entre 0,53 et 1,00). On a observé un risque plus faible de néphrotoxicité avec la teicoplanine chez les patients, que ce soit avec (RR de 0,51, IC à 95% entre 0,30 et 0,88) ou sans aminoglycosides (RR de 0,31, IC à 95% entre 0,07 et 1,50) et aussi lorsque la dose de vancomycine a été établie en fonction du taux de sérum (RR de 0,22, IC à 95% entre 0,10 et 0,52).

Conclusions des auteurs

La teicoplanine et la vancomycine sont toutes deux efficaces pour traiter les patients atteints d'une infection avérée ou supposée ; Cependant, l'incidence des effets indésirables comprenant la néphrotoxicité s'est avérée plus faible avec la teicoplanine. Aucun cas de LRA requérant une dialyse n'a été détecté. On ignore si l'effet différentiel sur la fonction rénale doit influencer quel antibiotique doit être prescrit, bien qu'il est raisonnable de considérer la teicoplanine pour les patients soumis à un risque plus élevé pour une LRA requérant une dialyse.

Plain language summary

Teicoplanin versus vancomycin for proven or suspected infection

One of the most common bacteria responsible for human diseases is Staphylococcus aureus, which causes mainly skin, lung and blood infections. In many cases, especially in infections acquired inside a hospital, usual antibiotics are ineffective and more aggressive drugs are needed. Teicoplanin and vancomycin are both effective against this bacteria, however, there is a concern that vancomycin may be more toxic, especially for the kidneys. This review identified 24 studies enrolling 2,610 patients comparing teicoplanin and vancomycin in those with either proven or suspected infection. Teicoplanin was as effective as vancomycin for treating infections caused by Staphylococcus aureus with similar results for clinical cure, microbiological cure and death. However, there were less adverse events (skin rash and red man syndrome) and it caused significantly less damage to the kidneys.

Résumé simplifié

Comparaison de la teicoplanine et de la vancomycine pour traiter une infection avérée ou supposée

Une des bactéries les plus communes responsable de maladies chez l'être humain est le Staphylococcus aureus. Elle cause principalement des infections cutanées, pulmonaires ou sanguines. Dans la plupart des cas, en particulier pour ce qui des infections acquises dans un hôpital, les antibiotiques ordinaires sont inefficaces et des médicaments plus puissants s'avèrent nécessaires. La teicoplanine et la vancomycine sont toutes deux efficaces contre cette bactérie ; cependant, la vancomycine pourrait être toxique, en particulier pour le rein. Cette revue a identifié 24 études rassemblant 2 610 patients et comparant la teicoplanine et la vancomycine chez les patients atteints d'une infection avérée ou supposée. La teicoplanine s'est avérée aussi efficace que la vancomycine pour traiter les infections causées par le Staphylococcus aureus , avec des résultats similaires pour la guérison cliniques, la guérison microbiologique et les décès. Cependant, moins d'événements indésirables se sont produits (éruption cutanée et érythrodermie) et les reins ont souffert considérablement moins de dégâts.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st November, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

Ancillary