Non-pharmacological interventions for perceptual disorders following stroke and other adult-acquired, non-progressive brain injury

 

Abstract

Background

Stroke and other adult-acquired brain injury may impair perception leading to distress and increased dependence on others. Perceptual rehabilitation includes functional training, sensory stimulation, strategy training and task repetition.

Objectives

To examine the evidence for improvement in activities of daily living (ADL) six months post randomisation for active intervention versus placebo or no treatment.

Search methods

We searched the trials registers of the Cochrane Stroke Group and the Cochrane Infectious Diseases Group (May 2009) but not the Injuries Group, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2009, Issue 3), MEDLINE (1950 to August 2009), EMBASE (1980 to August 2009), CINAHL (1982 to August 2009), PsycINFO (1974 to August 2009), REHABDATA and PsycBITE (May to June 2009). We also searched trials and research registers, handsearched journals, searched reference lists and contacted authors.

Selection criteria

Randomised controlled trials of adult stroke or acquired brain injury. Our definition of perception excluded visual field deficits, neglect/inattention and apraxia.

Data collection and analysis

One review author assessed titles, abstracts and keywords for eligibility. At least two review authors independently extracted data. We requested unclear or missing information from corresponding authors.

Main results

We included six single-site trials in rehabilitation settings, involving 338 participants. Four trials included people with only stroke. All studies provided sensory stimulation, sometimes with another intervention. Sensory stimulation typically involved practising tasks that required visuo-perceptual processing with occupational therapist assistance. Repetition was never used and only one study included functional training. No trials provided data on longer term improvement in ADL scores. Only three trials provided any data suitable for analysis. Two of these trials compared active to placebo intervention. There was no evidence of a difference in ADL scores at the scheduled end of intervention: mean difference (95% confidence interval (CI)) was 0.9 (-1.6 to 3.5) points on a self-care ADL scale in one study and odds ratio (95% CI) was 1.3 (0.56 to 3.1) for passing a driving test in the other, both in favour of active intervention. The trial that compared two active interventions did not find evidence of difference in any of the review outcomes.

Authors' conclusions

There is insufficient evidence to support or refute the view that perceptual interventions are effective. Future studies should be sufficiently large, include a standard care comparison and measure longer term functional outcomes. People with impaired perception problems should continue to receive neurorehabilitation according to clinical guidelines.

 

Plain language summary

Non-pharmacological interventions for perceptual disorders following stroke and other adult-acquired, non-progressive brain injury 

Healthy adult brains are capable of processing multiple and complex information from our senses. We can perceive colour, shape and size, recognise objects and people's faces, estimate location, depth and distance. We can also conduct higher level functions drawing on our memory and cultural experience, e.g. understand written symbols or emotional states conveyed by facial expressions. A stroke or other acquired brain injury, such as a head injury, can affect these simple and complex perceptual abilities. Occupational therapists and psychologists offer different types of therapy such as practising personal care tasks, practising perceptual activities and puzzles, teaching strategies or encouraging intensive repetition of tasks. We do not know if any approach is beneficial. We searched for all relevant research, found six studies and assessed the quality of each study. We pooled their results where possible to draw our overall conclusions. Some of the original researchers provided additional information beyond that in their published studies. However, most of the research was conducted more than 10 years ago and only the published work was available to us. We found that all six studies examined the therapy approach of practising perceptual activities (e.g. puzzles and tasks that involve processing sensory information) with stroke patients. No study examined whether the therapy provided benefits past six month in terms of the level of independence in undertaking everyday activities. On the basis of existing research evidence, the benefit or harm of therapy for adults who experience difficulty processing sensory information after stroke or brain injury remains unknown. People with perceptual problems should continue to be offered rehabilitation as recommended in guidelines intended for healthcare practitioners. Future studies should be large enough to be conclusive and should look at the longer-term effects of therapy, including independence in doing everyday activities, emotions, outcome for family caregivers and potential harmful effects.                  

 

Resumen

Antecedentes

Intervenciones no farmacológicas para los trastornos de percepción después del accidente cerebrovascular y otras lesiones cerebrales no progresivas adquiridas en la edad adulta

El accidente cerebrovascular y otras lesiones cerebrales adquiridas en la edad adulta pueden deteriorar la percepción, lo que provoca angustia y una mayor dependencia de otros. La rehabilitación de la percepción incluye el entrenamiento funcional, la estimulación sensorial, el entrenamiento de estrategias y la repetición de tareas.

Objetivos

Examinar las pruebas de mejoría en las actividades cotidianas (AC) seis meses después de la asignación al azar a una intervención activa versus placebo o ningún tratamiento.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en los Registros Especializados de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Accidentes Cerebrovasculares (Cochrane Stroke Group) y del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group) (mayo 2009), pero no en el Grupo de Lesiones (Injuries Group), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (Cochrane Library 2009, número 3), MEDLINE (1950 hasta agosto 2009), EMBASE (1980 hasta agosto 2009), CINAHL (1982 hasta agosto 2009), PsycINFO (1974 hasta agosto 2009), REHABDATA y en PsycBITE (mayo hasta junio 2009). También se buscó en los ensayos y los registros de investigación, se realizaron búsquedas manuales en revistas, se buscó en las listas de referencias y se estableció contacto con los autores.

Criterios de selección

Ensayos controlados con asignación aleatoria de accidente cerebrovascular o lesiones cerebrales adquiridas. La definición de percepción excluyó déficit del campo visual, negligencia/desatención y apraxia.

Obtención y análisis de los datos

Un revisor evaluó los títulos, los resúmenes y las palabras claves para la elegibilidad. Al menos dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente. Se solicitó información a los autores correspondientes sobre aspectos poco claros o faltantes.

Resultados principales

Se incluyeron seis ensayos de centros únicos en ámbitos de rehabilitación, con 338 participantes. Cuatro ensayos incluyeron pacientes con accidente cerebrovascular solamente. Todos los estudios proporcionaron estimulación sensorial, en ocasiones con otra intervención. Habitualmente la estimulación sensorial incluyó practicar tareas que requerían procesamiento visuoperceptual con la ayuda de terapeutas ocupacionales. Nunca se utilizó la repetición y sólo un estudio incluyó el entrenamiento funcional. Ningún ensayo proporcionó datos sobre la mejoría a más largo plazo en las puntuaciones de AC. Sólo tres ensayos proporcionaron datos adecuados para el metanálisis. Dos de estos ensayos compararon intervención activa con placebo. No hubo pruebas de diferencias en las puntuaciones de AC al final programado de la intervención: la diferencia de medias fue 0,9 (IC del 95%: −1,6 a 3,5) puntos en una escala de AC de autocuidado en un estudio y el odds ratio fue 1,3 (IC del 95%: 0,56 a 3,1) para pasar una prueba de conducción en el otro, ambos a favor de la intervención activa. El ensayo que comparó dos intervenciones activas no encontró pruebas de diferencias en cualquiera de los resultados de revisión.

Conclusiones de los autores

No hay pruebas suficientes para apoyar o refutar que las intervenciones de percepción son efectivas. Los estudios futuros deben ser suficientemente grandes, incluir una comparación estándar de atención y medir resultados funcionales a más largo plazo. Los pacientes con problemas de deterioro de la percepción deben continuar con la rehabilitación neurológica según las guías clínicas.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano