Partial breast irradiation for early breast cancer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Breast conserving therapy for women with breast cancer consists of local excision of the tumour (achieving clear margins) followed by radiation therapy (RT). RT is given to sterilize tumour cells that may remain after surgery to decrease the risk of local tumour recurrence. Most true recurrences occur in the same quadrant as the original tumour. Whole breast RT may not protect against the development of a new primary cancer developing in other quadrants of the breast. In this Cochrane Review, we investigated the role of delivering radiation to a limited volume of the breast around the tumour bed (partial breast irradiation: PBI) sometimes with a shortened treatment duration (accelerated partial breast irradiation: APBI).

Objectives

To determine whether PBI/APBI is equivalent to or better than conventional or hypofractionated WBRT after breast conservation therapy for early-stage breast cancer.

Search methods

We searched the Cochrane Breast Cancer Group Specialised Register (07 November 2013), CENTRAL (2014, Issue 3), MEDLINE (January 1966 to 11 April 2014), EMBASE (1980 to 11 April 2014), CINAHL (11 April 2014) and Current Contents (11 April 2014). Also we searched the International Standard Randomised Controlled Trial Number Register, the World Health Organization's International Clinical Trials Registry Platform (07 November 2013) and US clinical trials registry (www.clinicaltrials.gov) (22 April 2014). We searched for grey literature: Open Grey (23 April 2014), reference lists of articles, a number of conference proceedings and published abstracts, and did not apply any language restrictions.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) without confounding and evaluating conservative surgery plus PBI/APBI versus conservative surgery plus whole breast RT. We included both published and unpublished trials.

Data collection and analysis

Three review authors (ML, DF and BH) performed data extraction and resolved any disagreements through discussion. We entered data into Review Manager for analysis. BH and ML assessed trials, graded the methodological quality using Cochrane's Risk of Bias tool and resolved any disagreements through discussion.

Main results

We included four RCTs that had 2253 women. Two older trials examined RT techniques which do not reflect current practice and one trial had a short follow-up. We downgraded the quality of the evidence for our key outcomes due to risk of bias. Taken together with other GRADE recommendations, the quality of evidence for our outcomes was very low to low. For the comparison of partial breast irradiation/accelerated breast irradiation (PBI/APBI) with whole breast irradiation (WBRT), local recurrence-free survival appeared worse (Hazard Ratio (HR) 1.74, 95% confidence interval (CI) 1.23 to 2.45; three trials, 1140 participants, very low quality evidence). Cosmesis appeared improved with PBI/APBI in a single trial (OR 0.40, 95% CI 0.23 to 0.72; one trial, 241 participants, very low quality evidence), but late toxicity (telangiectasia OR 4.41, 95% CI 3.21 to 6.05; very low quality evidence, 708 participants) and subcutaneous fibrosis (OR 4.27, 95% CI 3.04 to 6.01; one trial, 710 participants, very low quality evidence) appeared increased in another trial. We found no clear evidence of a difference for the comparison of PBI/APBI versus WBRT for the outcomes of: overall survival (HR 0.99, 95% CI 0.83 to 1.18; three trials, 1140 participants, very low quality evidence), cause-specific survival (HR 0.95, 95% CI 0.74 to 1.22; two trials, 966 participants, low evidence quality), distant metastasis-free survival (HR 1.02, 95% CI 0.81 to 1.28; 1140 participants, low quality evidence), subsequent mastectomy rate (OR 0.20, 95% CI 0.01 to 4.21; 258 participants, low quality evidence) and relapse-free survival (HR 0.99, 95% CI 0.53 to 1.85; 258 participants, low quality evidence). We found no data for the outcomes of acute toxicity, new ipsilateral breast primaries, costs, quality of life or consumer preference.

Authors' conclusions

The limitations of the data currently available mean that we cannot make definitive conclusions about the efficacy and safety or ways to deliver of PBI/APBI. We await completion of ongoing trials.

Résumé scientifique

Irradiation partielle du sein pour un cancer du sein au stade précoce

Contexte

Le traitement conservateur du sein chez les femmes atteintes d'un cancer du sein est constitué de l'exérèse locale de la tumeur (avec des marges saines) suivie d'une radiothérapie (RT). La RT est administrée afin de stériliser les cellules tumorales éventuellement restantes après la chirurgie pour réduire le risque de récidive locale de la tumeur. La plupart des cas de récidives véritables se produisent dans le même quadrant que la tumeur primitive. La RT de l'ensemble du sein peut ne pas protéger contre le développement d'un nouveau cancer primaire dans d'autres quadrants du sein. Dans cette revue systématique Cochrane, nous avons examiné le rôle de l'administration de rayonnements à un volume limité du sein autour du lit de la tumeur (irradiation partielle du sein : IPS), parfois avec une durée de traitement raccourcie (irradiation partielle du sein accélérée : IPSA).

Objectifs

Déterminer si l'IPS/l'IPSA est équivalente voire plus efficace que la RTSE conventionnelle ou hypofractionnée après un traitement conservateur du sein pour le cancer du sein au stade précoce.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer du sein (7 novembre 2013), CENTRAL (2014, numéro 3), MEDLINE (de janvier 1966 au 11 avril 2014), EMBASE (de 1980 au 11 avril 2014), CINAHL (11 avril 2014) et Current Contents (11 avril 2014). Nous avons également effectué des recherches dans le registre ISRCTN (International Standard Randomised Controlled Trial Number Register), le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'Organisation mondiale de la Santé (7 novembre 2013) et le registre des essais cliniques américain (www.clinicaltrials.gov) (22 avril 2014). Nous avons effectué des recherches dans la littérature grise : Open Grey (23 avril 2014), les références bibliographiques des articles, un certain nombre d'actes de conférence et de résumés publiés, sans aucune restriction de langue.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés (ECR) sans variables parasites évaluant la chirurgie conservatrice plus IPS/IPSA versus la chirurgie conservatrice plus RT du sein entier. Nous avons inclus les essais publiés et non publiés.

Recueil et analyse des données

Trois auteurs de la revue (ML, DF et BH) ont effectué l'extraction des données et résolu les désaccords par la discussion. Nous avons saisi les données dans Review Manager pour l'analyse. BH et ML ont évalué les essais, ainsi que leur qualité méthodologique à l'aide de l'outil Cochrane d'évaluation du risque de biais, et résolu les désaccords par la discussion.

Résultats principaux

Nous avons inclus quatre ECR qui incluaient 2 253 femmes. Deux essais plus anciens examinaient des techniques de RT qui ne reflètent pas la pratique actuelle, et un essai avait un suivi de courte durée. Nous avons abaissé la qualité des données pour nos principaux critères de jugement en raison du risque de biais. En appliquant d'autres recommandations GRADE, la qualité des données pour nos critères de jugement était très faible à faible. Pour la comparaison de l'irradiation partielle du sein / l'irradiation partielle du sein accélérée (IPS/IPSA) avec la radiothérapie du sein entier (RTSE), la survie sans récidive locale semblait moins bonne (rapport des risques instantanés (hazard ratio ou HR) 1,74, intervalle de confiance (IC) à 95 % 1,23 à 2,45 ; trois essais, 1 140 participants, preuves de très faible qualité). L'aspect esthétique semblait meilleure avec l'IPS/l'IPSA dans un essai unique (RC 0,40, IC à 95 % 0,23 à 0,72 ; un essai, 241 participants, preuves de très faible qualité), mais la toxicité tardive (télangiectasie : RC 4,41, IC à 95 % 3,21 à 6,05 ; preuves de très faible qualité, 708 participants, et fibrose sous-cutanée : RC 4,27, IC à 95 % 3,04 à 6,01 ; un essai, 710 participants, preuves de très faible qualité) semblait augmentée dans un autre essai. Nous n'avons trouvé aucune preuve probante d'une différence dans la comparaison de l'IPS/l'IPSA versus RTSE pour les critères de jugement suivants : survie globale (HR 0,99, IC à 95 % 0,83 à 1,18 ; trois essais, 1 140 participants, preuves de très faible qualité), survie spécifique à la maladie (HR 0,95, IC à 95 % 0,74 à 1,22 ; deux essais, 966 participants, preuves de faible qualité), survie sans métastases distantes (HR 1,02, IC à 95 % 0,81 à 1,28 ; 1 140 participants, preuves de faible qualité), taux de mastectomie subséquente (RC 0,20, IC à 95 % 0,01 à 4,21 ; 258 participants, preuves de faible qualité) et survie sans récidive (HR 0,99, IC à 95 % 0,53 à 1,85 ; 258 participants, preuves de faible qualité). Nous n'avons pas trouvé de données pour les critères de jugement de la toxicité aiguë, les nouvelles tumeurs primaires du sein ipsilatéral, les coûts, la qualité de vie ou la préférence des usagers.

Conclusions des auteurs

En raison des limitations des données actuellement disponibles, nous ne pouvons pas tirer de conclusions définitives concernant l'efficacité et l'innocuité de l'IPS/l'IPSA ou ses moyens d'administration. Nous attendons l'achèvement des essais en cours.

摘要

早期乳癌的局部性乳房放射治療

背景

乳癌女性患者的乳房保留治療 (breast conserving therapy),包括局部切除腫瘤 (達組織邊緣乾淨 [clear margin] 的程度) 和後續的放射線治療 (radiation therapy, RT)。RT的目的是消滅外科手術後可能殘留體內的腫瘤細胞,以降低局部腫瘤復發的風險。大部分的真正復發 (true recurrence) 會出現在與原腫瘤相同的象限。全乳房RT無法預防乳房的其他象限出現新的原位癌。此次考科藍文獻回顧探討針對腫瘤床周圍的部分乳房組織,進行放射線治療的作用 (局部性乳房放射治療 [partial breast irradiation, PBI]),有時會採用治療時間較短的方式 (加速局部性乳房放射治療 [accelerated partial breast irradiation, APBI])。

目的

判斷在早期乳癌的乳房保留治療後,PBI/APBI的療效等同或優於傳統或低分次全乳房放射線治療 (hypofractionated WBRT)。

搜尋策略

我們搜尋考科藍乳癌群組專業註冊 (Cochrane Breast Cancer Group Specialised Register) (2013年11月7日)、CENTRAL (2014年第3次發行)、MEDLINE (1966年1月至2014年4月11日)、EMBASE (1980年至2014年4月11日)、 CINAHL (2014年4月11日) 和 Current Contents (2014年4月11日)。我們不但搜尋國際標準隨機對照試驗編號登錄 (International Standard Randomised Controlled Trial Number Register)、世界衛生組織國際臨床試驗註冊平台 (World Health Organization's International Clinical Trials Registry Platform) (2013年11月7日),和美國臨床試驗註冊 (US clinical trials registry) (www.clinicaltrials.gov) (2014年4月22日),也搜尋灰色文獻:Open Grey (2014年4月23日)、論文的參考文獻清單、一些研討會會議記錄和已發表的摘要,但並未進行任何語言限制。

選擇標準

本次文獻回顧收錄無混淆的隨機對照試驗 (randomized controlled trial, RCT),評估保留手術加PBI/APBI和保留手術加全乳房RT的療效。我們收錄已發表和未發表的試驗。

資料收集與分析

由3位文獻回顧作者 (ML、DF和BH) 進行資料萃取,並透過討論解決任何歧見。我們將資料輸入Review Manger進行分析。由BH和ML負責評估試驗、利用考科藍偏差風險工具區分方法學品質的等級,並透過討論解決任何歧見。

主要結果

本次文獻回顧收錄4篇RCT,涵蓋2253名女性。有2篇檢驗RT技術的舊試驗,並未反映目前的實務狀況,有1篇試驗追蹤期很短。基於偏差風險,我們將本次文獻回顧所得重要結果的證據品質等級向下調降。將其他GRADE建議併入考慮後,我們所得結果的證據品質範圍介於極低和偏低之間。比較局部性乳房放射治療 (PBI)/加速乳房放射治療 (APBI) 和全乳房放射治療 (WBRT),結果發現局部無復發存活期 (local recurrence-free survival) 較差 (風險比 [HR] 為1.74,95%信賴區間 [CI] 為1.23至2.45;3篇試驗,1140名受試者,證據品質極低)。只有1篇試驗顯示PBI/APBI可改善患者的外觀 (OR為0.40,95% CI為0.23至0.72;1篇試驗,241名受試者,證據品質極低),但另1篇試驗則指出晚期毒性 (微血管擴張症候群 [telangiectasia] OR為4.41,95% CI為3.21至6.05;證據品質極低,708名受試者) 和皮下組織纖維化 (subcutaneous fibrosis) (OR為4.27,95% CI為3.04至6.01;1篇試驗,710名受試者,證據品質極低) 會增加。比較PBI/APBI和WBRT並未發現此2種治療對下列結果具有明顯差異:整體存活期 (HR為0.99,95% CI為0.83至1.18;3篇試驗,1140名受試者,證據品質極低)、特定原因存活期 (cause-specific survival) (HR為0.95,95% CI為0.74至1.22;2篇試驗,966名受試者,證據品質低)、無遠處轉移存活期 (distant metastasis-free survival) (HR為1.02,95% CI為0.81至1.28;1140名受試者,證據品質低)、後續乳房切除術 (mastectomy) 發生率 (OR為0.20,95% CI為0.01至4.21;258名受試者,證據品質低),以及無復發存活期 (relapse-free survival) (HR為0.99,95% CI為0.53至1.85;258名受試者,證據品質低)。我們並未發現急性毒性、同側乳房發生新原位癌、費用、生活品質或患者偏好等結果的資料。

作者結論

目前可取得的資料有限,表示我們無法針對PBI/APBI的療效和安全性或遞送方式提出明確結論。我們正靜待進行中的試驗結束。

譯註


翻譯者:臺北醫學大學實證醫學研究中心
本翻譯計畫由衛生福利部補助經費,臺北醫學大學實證醫學研究中心、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。

Plain language summary

Partial breast irradiation for early breast cancer

For women with early breast cancer, removal of the tumour followed by radiation therapy (RT) allows the breast to be kept (breast conserving therapy). A tumour occurring again within the breast can be either a true recurrence (arising in the same area of the breast as the original cancer) or a new primary cancer (another breast cancer arising in another part of the breast). RT reduces the risk of a true recurrence but does not prevent the development of a new primary cancer.

RT usually involves treating the whole breast (WBRT) in four to six weeks of daily treatments. This can be costly and inconvenient for women and their families. This can mean women choose mastectomy (removal of the breast) to avoid RT. RT delivered only to the area of the breast from which the tumour was removed (partial breast irradiation: PBI) offers the potential for preservation of the breast if the tumour then occurs in a previously untreated part of the breast. If RT is also delivered over a shorter period of time (accelerated partial breast irradiation: APBI) than WBRT, fewer visits to the RT department are required, reducing inconvenience for the woman who is treated.

In this Cochrane Review, we investigated the role of PBI and APBI against WBRT.

We included four completed trials: one had a short follow-up so the information is not mature enough yet, two trials involved RT techniques that do not meet today's standards, and the other trial stopped early. The evidence is current to April 2014. We found local relapse-free survival appeared worse with PBI/APBI than WBRT. When PBI/APBI was compared with WBRT the rates of overall survival were similar, but we could not exclude potentially important differences between treatment groups. This was also the case for the effects of PBI/APBI on cause-specific survival, distant metastasis-free survival, subsequent mastectomy rate and relapse-free survival when PBI/APBI was compared with WBRT. We found no data for: acute toxicity, costs, quality of life or consumer preference. Breast appearance was better with PBI/APBI in a single trial but late adverse events were increased in another trial.

The quality of the evidence (low to very low) means we cannot make any recommendations about the benefit of or best way to deliver PBI/APBI. We would only advise the use of PBI/APBI in a trial. We found seven ongoing trials which do reflect modern RT practice and await their completion; it may be possible to answer these questions in a future update of this review.

Résumé simplifié

Irradiation partielle du sein pour un cancer du sein au stade précoce

Pour les femmes atteintes d'un cancer du sein au stade précoce, l'ablation de la tumeur suivie de radiothérapie (RT) permet de garder le sein (traitement conservateur du sein). Une tumeur qui apparaît à nouveau dans le sein peut être soit une véritable récidive (survenant dans la même partie du sein que le cancer primaire) ou un nouveau cancer primaire (un autre cancer du sein survenant dans une autre partie du sein). La RT réduit le risque de récidive véritable, mais ne permet pas de prévenir le développement d'un nouveau cancer primaire.

La RT implique généralement le traitement du sein entier (RTSE) pendant quatre à six semaines de traitements quotidiens. Cela peut être onéreux et peu pratique pour les patientes et leurs familles, et peu conduire des femmes à choisir la mastectomie (ablation du sein) pour éviter la RT. La RT administrée seulement à la zone du sein dont la tumeur a été retirée (irradiation partielle du sein : IPS) offre le potentiel pour la préservation du sein si une tumeur survient ensuite dans une partie du sein non traitée préalablement. Si la RT est également administrée sur une plus courte période de temps (irradiation partielle du sein accélérée : IPSA) que la RTSE, moins de visites au service de RT sont nécessaires, ce qui réduit le désagrément pour la patiente.

Dans cette revue systématique Cochrane, nous avons examiné le rôle de l'IPS et de l'IPSA par rapport à la RTSE.

Nous avons inclus quatre essais achevés : un d'entre eux avait un suivi de courte durée, de sorte que les informations ne sont pas encore suffisamment matures, deux essais portaient sur des techniques de RT qui ne remplissent pas les critères actuels, et le dernier essai a été arrêté prématurément. Les preuves sont à jour en avril 2014. Nous avons découvert que la survie sans récidive locale semblait moins bonne avec l'IPS/l'IPSA qu'avec la RTSE. Lorsque l'IPS/l'IPSA était comparée à la RTSE, les taux de survie globale étaient similaires, mais nous n'avons pas pu exclure des différences potentiellement importantes entre les groupes de traitement. Ceci était également le cas pour les effets de l'IPS/l'IPSA sur la survie spécifique à la maladie, la survie sans métastases distantes, le taux de mastectomie subséquente et la survie sans récidive, lorsque l'IPS/l'IPSA était comparée à la RTSE. Nous n'avons pas trouvé de données pour la toxicité aiguë, les coûts, la qualité de vie ou la préférence des usagers. L'apparence du sein était meilleure avec l'IPS/l'IPSA dans un essai unique, mais les événements indésirables tardifs étaient augmentés dans un autre essai.

En raison de la qualité des preuves (faible à très faible), nous ne pouvons pas émettre de recommandations concernant le bénéfice de l'IPS/l'IPSA ou la meilleure manière de l'administrer. Nous recommandons l'utilisation de l'IPS/l'IPSA seulement dans le contexte d'essais. Nous avons trouvé sept essais en cours qui reflètent effectivement les pratiques modernes en matière de RT et qui sont en attente d'achèvement ; ainsi, il pourrait être possible de répondre à ces questions dans une prochaine mise à jour de cette revue.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 27th August, 2014
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Santé du Canada, Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec, Fonds de recherche du Québec-Santé et Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux; pour la France : Ministère en charge de la Santé

淺顯易懂的口語結論

早期乳癌的局部性乳房放射治療

對於罹患早期乳癌的女性而言,先摘除腫瘤再進行放射線治療 (radiation therapy, RT) 可保留乳房 (乳房保留治療)。罹癌的乳房內再度出現腫瘤可能是真正復發 (發生於乳房原腫瘤的相同部位),也可能是新的原位癌 (另一個乳房腫瘤,發生於乳房的其他部位)。RT可降低真正復發的風險,但無法預防新原位癌的發生。

RT通常針對整個乳房進行治療 (WBRT),患者必須每日接受治療持續4至6週。此種治療相當昂貴,而且對患者和家屬都會造成不便。因此女性患者可能為了避免接受RT,而選擇接受乳房切除術 (切除乳房)。若採取僅針對摘除腫瘤的乳房部位進行RT (局部性乳房放射治療,PBI),則當腫瘤出現在先前未接受治療的乳房部位時,或許可以保留乳房。若RT的進行時間短於WBRT (加速局部性乳房放射治療,APBI),患者到放射線治療科回診的次數就不需要那麼頻繁,可以減少接受治療女性患者的不便。

此次考科藍文獻回顧乃相對於WBRT,探討PBI和APBI的療效。

我們納入4篇已完成的試驗:其中有1篇試驗的追蹤期很短,因此所得資訊不夠周延;有2篇探究RT技術的試驗,並未符合目前的標準;而另1篇試驗則提前結束。最新資料可追溯至2014年4月。我們發現PBI/APBI對局部無復發存活期的療效劣於WBRT。雖然PBI/APBI和WBRT的整體存活率相似,但無法排除治療組之間可能具有重要差異。比較PBI/APBI和WBRT後發現,PBI/APBI對特定原因存活期、無遠處轉移存活期、後續乳房切除術發生率,和無復發存活期的療效亦出現相同狀況。我們並未發現下列資訊:急性毒性、費用、生活品質或患者偏好。有1篇試驗指出PBI/APBI較不會影響乳房外觀,但另1篇試驗則指出PBI/APBI的晚期不良事件會增加。

基於證據品質 (偏低極低),我們無法就PBI/APBI的效益或最佳治療方式,提出任何建議,僅建議在某項試驗中使用PBI/APBI。我們發現有7項進行中的試驗,確實可反映現代的RT實務,並靜待這些試驗完成;未來在更新此篇文獻回顧時,或許可以解決這些問題。

譯註


翻譯者:臺北醫學大學實證醫學研究中心
本翻譯計畫由衛生福利部補助經費,臺北醫學大學實證醫學研究中心、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行。

Laički sažetak

Parcijalno zračenje dojke kod ranog raka dojke

Za žene s ranim rakom dojke, uklanjanje tumora nakon kojeg slijedi radioterapija (RT) omogućuje očuvanje dojke (poštedno liječenje dojke). Tumor koji se ponovno javlja u dojci može biti ili pravi recidiv (nastao u istom području dojke kao izvorni rak) ili novi primarni rak (drugi rak dojke koji nastane u drugom dijelu dojke). RT smanjuje rizik od pravog recidiva, ali ne sprječava razvoj novog primarnog raka.

RT obično uključuje zračenje cijele dojke tijekom 4 do 6 tjedana dnevnih primjena. To može biti skupo i nezgodno za žene i njihove obitelji. To može značiti da će žene odabrati mastektomiju (uklanjanje dojke) kako bi se izbjegla RT. RT primjenjena samo na područje dojke iz kojeg je uklonjen tumor dojke (parcijalno zračenje dojke; PZD) pruža mogućnost očuvanja dojke ako se tumor javio u prethodno neliječenom dijelu dojke. Ako se RT primjeni i u kraćem vremenskom razdoblju (akcelerirano parcijalno zračenje dojke; APZD) nego RT cijele dojke, potrebno je manje posjeta odjelu RT-a, čime se smanjuje nelagoda za ženu koja se liječi.

U ovom Cochrane sustavnom pregledu, istražena je uloga parcijalnog zračenja dojke i akceleriranog parcijalnog zračenja dojke nasuprot RT cijele dojke.

Uključena su 4 završena istraživanja: jedno je imalo kratko praćenje te podaci još nisu dovoljno zreli, dva su istraživanja uključivala RT tehnike koje ne zadovoljavaju današnje standarde, a drugo je istraživanje prerano prekinuto. Uključene su studije objavljene do travnja 2014. godine. Pronađeno je da se preživljenje bez lokalnog relapsa činilo lošije s PZD/APZD nego s RT cijele dojke. Kad je PZD/APZD uspoređeno s RT cijele dojke stope ukupnog preživljenja su bile slične, ali nismo mogli isključiti potencijalno važne razlike između liječenih skupina. To je također bio slučaj za učinke PZD/APZD na preživljenje od specifičnog uzroka, preživljenje bez udaljenih metastaza, stopu naknadne mastektomije i preživljenje bez recidiva kada je PZD/APZD uspoređeno s RT cijele dojke. Autori nisu pronašli podatke za: akutnu toksičnost, troškove, kvalitetu života i preferencije bolesnica. Izgled dojki je bio bolji sa PZD/APZD u jednom istraživanju, ali su kasni štetni događaji bili povećani u drugom istraživanju.

Kvaliteta dokaza (niska do vrlo niska) znači da ne možemo dati nikakve preporuke o koristi ili najboljem načinu primjene parcijalnog zračenja dojke/akceleriranog parcijalnog zračenja dojke. Savjetuje se samo primjena parcijalnog zračenja dojke/akceleriranog parcijalnog zračenja dojke u sklopu istraživanja. Pronađeno je 7 istraživanja koja su u tijeku, koja odražavaju suvremenu RT praksu, i čeka se njihov završetak; možda bude moguće odgovoriti na postavljena istraživačka pitanja u budućem ažuriranju ovog pregleda.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Katarina Vučić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr