Intervention Review

Evaluation of the efficacy and safety of adjuvant treatment to levodopa therapy in Parkinson´s disease patients with motor complications

  1. Rebecca Stowe1,*,
  2. Natalie Ives1,
  3. Carl E Clarke2,
  4. Katherine Deane3,
  5. van Hilten4,
  6. Keith Wheatley5,
  7. Richard Gray6,
  8. Kelly Handley1,
  9. Alex Furmston1

Editorial Group: Cochrane Movement Disorders Group

Published Online: 7 JUL 2010

Assessed as up-to-date: 29 MAR 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD007166.pub2

How to Cite

Stowe R, Ives N, Clarke CE, Deane K, van Hilten, Wheatley K, Gray R, Handley K, Furmston A. Evaluation of the efficacy and safety of adjuvant treatment to levodopa therapy in Parkinson´s disease patients with motor complications. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 7. Art. No.: CD007166. DOI: 10.1002/14651858.CD007166.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Birmingham, Birmingham Clinical Trials Unit, Birmingham, UK

  2. 2

    College of Medicine and DentalSciences, School of Clinical and Experimental Medicine, Birmingham, West Midlands, UK

  3. 3

    University of East Anglia, Edith Cavell Building, Norwich, UK

  4. 4

    Leiden University of Medical Center, Department of Neurology, Leiden, Netherlands

  5. 5

    University of Birmingham, Cancer Research UK Clinical Trials Unit, School of Cancer Sciences, Birmingham, UK

  6. 6

    The University of Birmingham, Clinical Trials Unit, Birmingham, UK

*Rebecca Stowe, Birmingham Clinical Trials Unit, University of Birmingham, Edgbaston, Birmingham, B15 2TT, UK. r.l.harrison@bham.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 7 JUL 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Background

One of the complications of long-term treatment of Parkinson's disease (PD) with levodopa is the development of motor complications. Generally, when motor complications develop, clinicians add in an additional drug (to the levodopa regimen) from one of three other classes of anti-Parkinsonian treatments (dopamine agonists, catechol-O-methyl transferase inhibitors (COMTIs) or monoamine oxidase type B inhibitors (MAOBIs)). However, despite trials having shown that these drugs are beneficial compared to placebo, it remains unclear as to the best way to treat patients experiencing motor complications and whether one class of drug is more effective than another.

Objectives

This meta-analysis aims to assess more reliably the benefits and risks of the three classes of drugs (dopamine agonists, COMTIs and MAOBIs) currently used as adjuvant treatment to levodopa in PD patients suffering from motor complications. The three drug classes were compared with the aim of determining whether one class of drug provides better symptomatic control than another.

Search methods

We searched CENTRAL (The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, PubMed, LILACS and Web of Science, plus major journals in the field, abstract books, conference proceedings and reference lists of retrieved publications.

Selection criteria

Randomised trials comparing an orally administered dopamine agonist, COMTI or MAOBI versus placebo, both on a background of levodopa therapy, in PD patients experiencing motor complications.

Data collection and analysis

Two authors independently extracted data on off-time, levodopa dose, motor complications, side-effects, treatment concordance, clinician-rated disability, mortality, quality of life and health economic data.

Main results

Forty-four eligible trials, involving 8436 participants were identified. Compared to placebo, adjuvant therapy significantly reduced off-time (-1.05 hours/day, 95% confidence interval (CI) -1.19 to -0.90; P<0.00001), the required levodopa dose (-55.65 mg/day, CI -62.67 to -48.62; P<0.00001) and improved UPDRS scores (UPDRS ADL score: -1.31 points, CI -1.62 to -0.99; P<0.00001; UPDRS motor score: -2.84 points, CI -3.36 to -2.32; P<0.00001; UPDRS total score: -3.26 points, CI -4.52 to -2.00; P<0.00001). However, dyskinesia (odds ratio (OR) 2.50, CI 2.21 to 2.84; P<0.00001) and side-effects including constipation (OR 3.19, CI 2.17 to 4.68; P<0.00001), dizziness (OR 1.57, CI 1.30 to 1.90; P<0.00001), dry mouth (OR 2.33, CI 1.22 to 4.47; P=0.01), hallucinations (OR 2.16, CI 1.70 to 2.74; P<0.00001), hypotension (OR 1.47, CI 1.18 to 1.83; P=0.0007), insomnia (OR 1.38, CI 1.09 to 1.74; P=0.007), nausea (OR 1.78, CI 1.53 to 2.07; P<0.00001), somnolence (OR 1.87, CI 1.40 to 2.51; P<0.0001) and vomiting (OR 2.56, CI 1.67 to 3.93; P<0.0001) were all increased with adjuvant therapy.

Indirect comparisons of the three drug classes suggested that dopamine agonists were more efficacious in reducing off-time (dopamine agonist: -1.54 hours/day; COMTI: -0.83 hours/day; MAOBI: -0.93 hours/day; test for heterogeneity between drug classes P=0.0003) and levodopa dose (dopamine agonist: -116 mg/day; COMTI: -52 mg/day; MAOBI: -29 mg/day; test for heterogeneity between drug classes P<0.00001). UPDRS scores also improved more with dopamine agonists than with COMTI or MAOBI (UPDRS total scores - dopamine agonist: -10.01 points versus COMTI: -1.46 points versus MAOBI: -2.20 points; test for heterogeneity between drug classes P<0.00001), although more dyskinesia were seen with dopamine agonists (OR 2.70) and COMTI (OR 2.50) than with MAOBI (OR 0.94) (test for heterogeneity between drug classes P=0.009). Although the increase in the overall incidence of side-effects was generally more marked with dopamine agonists (OR 1.52) and COMTI (OR 2.0) than with MAOBI (OR 1.32), heterogeneity between drug classes was only of borderline significance (P=0.07).

Authors' conclusions

Compared to placebo, adjuvant therapy reduces off-time, levodopa dose, and improves UPDRS scores in PD patients who develop motor complications on levodopa therapy. However, this is at the expense of increased dyskinesia and numerous other side-effects. Indirect comparisons suggest that dopamine agonist therapy may be more effective than COMTI and MAOBI therapy, which have comparable efficacy. However, as indirect comparisons should be interpreted with caution, direct head-to-head randomised trials assessing the impact of these different drug classes on overall patient-rated quality of life are needed.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Drugs for motor complications in people with Parkinson´s disease who are already taking levodopa

One of the complications of long-term treatment of Parkinson's disease (PD) with levodopa is the development of motor complications e.g. dyskinesia; a jerky, dance-like movement of the body. Generally clinicians add on drugs (to the levodopa regimen) from one of the other three classes of anti-Parkinsonian treatments available (e.g. dopamine agonists, catechol-O-methyl transferase inhibitors (COMTIs) or monoamine oxidase type B inhibitors (MAOBIs)). However, despite trials having shown that these drugs are beneficial compared to placebo, it remains unclear as to the best way to treat patients experiencing motor complications and, in particular, whether one class of drug may be more effective than another.

This review assesses data from randomised trials of the three classes of drugs commonly used as add-on (adjuvant) treatment to levodopa therapy in people with PD who have motor complications. Forty-four randomised trials, involving 8436 participants were identified as suitable for this review. The review confirms reports from individual trials that, compared to placebo, add-on therapy (on a background of levodopa) significantly reduces patient off-time, reduces the required levodopa dose and improves overall disability scores (measured on the Unified Parkinson's Disease Rating Scale - UPDRS). However, dyskinesia and other side-effects such as constipation, hallucinations and vomiting are increased with adjuvant therapy.

Indirect comparisons of the three drug classes (dopamine agonists, COMTIs and MAOBIs) suggest that dopamine agonists may provide more effective symptomatic control than COMTI and MAOBI therapy. COMTI and MAOBI have comparable efficacy. There was no significant evidence of differences in efficacy between individual drugs within the drug classes, other than tolcapone appearing more effective than entacapone. However these observations are based on indirect comparisons between trials, so could be due to other factors, e.g. differences in the types of people included in the trials, and so should to be interpreted with caution.

This review highlights the need for large randomised studies that directly compare the different drug classes with patient-rated overall quality of life and health economic measures as the primary outcomes.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Antecedentes

Evaluación de la eficacia y seguridad del tratamiento adyuvante a la levodopa en los pacientes con enfermedad de Parkinson y complicaciones motrices

Una de las complicaciones del tratamiento con levodopa a largo plazo de la enfermedad de Parkinson (EP) es la aparición de las complicaciones motrices. En general, cuando aparecen complicaciones motrices, los médicos incorporan un fármaco adicional (al régimen de levodopa) de una de otras tres clases de tratamientos antiparkinsonianos (agonistas dopaminérgicos, inhibidores de la catecolOmetiltransferasa [COMT] o inhibidores de la monoaminoxidasa tipo B [MAOB]). Sin embargo, a pesar de que los ensayos indicaron que estos fármacos son beneficiosos en comparación con el placebo, aún se desconoce cuál es el tratamiento óptimo para los pacientes con complicaciones motrices y si una clase de fármaco es más efectiva que otra.

Objetivos

Este metanálisis se dirige a evaluar de forma más confiable los beneficios y los riesgos de las tres clases de fármacos (agonistas dopaminérgicos, inhibidores de la catecolOmetiltransferasa [COMT] o inhibidores de la monoaminoxidasa tipo B [MAOB]) que actualmente se usan como tratamiento adyuvante a la levodopa en los pacientes con EP y complicaciones motrices. Se compararon las tres clases de fármacos para determinar si una clase brinda un mejor control sintomático que otra.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en CENTRAL (The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, PubMed, LILACS y Web of Science, así como en las principales revistas del área, libros de resúmenes, resúmenes de congresos y las listas de referencias de las publicaciones obtenidas.

Criterios de selección

Ensayos aleatorios que comparan un agonista dopaminérgico administrado por vía oral, inhibidor de la COMT o inhibidor de la MAOB versus placebo, en pacientes con EP y complicaciones motrices que reciben tratamiento de base con levodopa.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores extrajeron de forma independiente los datos sobre el período “off” (en el que los pacientes permanecen en estado de inmovilidad), la dosis de levodopa, las complicaciones motrices, los efectos secundarios, la concordancia del tratamiento, la discapacidad calificada por el médico, la mortalidad, la calidad de vida y la economía sanitaria.

Resultados principales

Se identificaron 44 ensayos elegibles con 8436 participantes. En comparación con el placebo, el tratamiento adyuvante redujo de forma significativa el tiempo “off” (1,05 horas/día, intervalo de confianza [IC] del 95%: −1,19 a −0,90; P < 0,00001), la dosis de levodopa necesaria (55,65 mg/día, IC −62,67 a −48,62; P < 0,00001) y presentó mejorías en las puntuaciones UPDRS (puntuación AVD de la UPDRS: −1,31 puntos, IC: −1,62 a −0,99; P < 0,00001; puntuación motriz de la UPDRS: −2,84 puntos, IC: −3,36 a −2,32; P < 0,00001; puntuación total de la UPDRS: −3,26 puntos, IC: −4,52 a −2,00; P < 0,00001). Sin embargo, la discinesia (odds ratio [OR] 2,50; IC: 2,21 a 2,84; P < 0,00001) y algunos efectos secundarios como estreñimiento (OR 3,19; IC: 2,17 a 4,68; P < 0,00001), mareos (OR 1,57; IC: 1,30 a 1,90; P < 0,00001), sequedad de boca (OR 2,33; IC: 1,22 a 4,47; P = 0,01), alucinaciones (OR 2,16; IC: 1,70 a 2,74; P < 0,00001), hipotensión (OR 1,47; IC: 1,18 a 1,83; P = 0,0007), insomnio (OR 1,38; IC: 1,09 a 1,74; P = 0,007), náuseas (OR 1,78; IC: 1,53 a 2,07; P < 0,00001), somnolencia (OR 1,87; IC: 1,40 a 2,51; P < 0,0001) y vómitos (OR 2,56; IC: 1,67 a 3,93; P < 0,0001) aumentaron con el tratamiento adyuvante.

Las comparaciones indirectas de las tres clases de fármacos indicaron que los agonistas dopaminérgicos fueron más eficaces para reducir el tiempo “off” (agonista dopaminérgico: −1,54 horas/día; COMTI: −0,83 horas/día; MAOBI: −0,93 horas/día; prueba de heterogeneidad entre las clases de fármacos, P = 0,0003) y la dosis de levodopa (agonista dopaminérgico: −116 mg/día; COMTI: −52 mg/día; MAOBI: −29 mg/día; prueba de heterogeneidad entre las clases de fármacos, P < 0,00001). Las puntuaciones de la UPDRS también mejoraron más con los agonistas dopaminérgicos que con inhibidores de la COMT o inhibidores de la MAOB (puntuaciones totales de la UPDRS: agonista dopaminérgico: −10,01 puntos versus inhibidores de la COMT: −1,46 puntos versus inhibidores de la MAOB: −2,20 puntos; prueba de heterogeneidad entre las clases de fármacos P < 0,00001), aunque se observaron más casos de discinesia con los agonistas dopaminérgicos (OR 2,70) y los inhibidores de la COMT (OR 2,50) que con los inhibidores de la MAOB (OR 0,94) (prueba de heterogeneidad entre las clases de fármacos P = 0,009). Aunque el aumento de la incidencia general de los efectos secundarios por lo general fue más pronunciado con los agonistas dopaminérgicos (OR 1,52) y los inhibidores de la COMT (OR 2,0) que con los inhibidores de la MAOB (OR 1,32), la heterogeneidad entre las clases de fármacos fue sólo de significación marginal (P = 0,07).

Conclusiones de los autores

En comparación con el placebo, el tratamiento adyuvante reduce el tiempo “off” y mejora las puntuaciones de la UPDRS en los pacientes con EP y complicaciones motrices que reciben tratamiento con levodopa. Sin embargo, lo anterior ocurre a expensas de un aumento de la discinesia y de varios otros efectos secundarios. Las comparaciones indirectas indican que el tratamiento con agonistas dopaminérgicos puede ser más efectivo que el tratamiento con inhibidores de la COMT o inhibidores de la MAOB, que tienen eficacia equivalente. Sin embargo, como las comparaciones indirectas deben interpretarse con cautela, se necesitan ensayos aleatorios directos que evalúen el impacto de estas diferentes clases de fármacos en la calidad de vida general calificada por el paciente.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Évaluation de l'efficacité et de l'innocuité du traitement adjuvant en plus de la lévodopa chez les patients atteints de maladie de Parkinson et présentant des complications motrices

Contexte

La prise de lévodopa à long terme dans la maladie de Parkinson (MP) peut entraîner le développement de complications motrices. Lorsque ces complications se développent, les cliniciens prescrivent généralement un autre médicament en plus du schéma thérapeutique à base de lévodopa. Ce médicament appartient à l'une des trois autres classes de traitements antiparkinsoniens (agonistes de la dopamine, inhibiteurs de la catéchol-O-méthyl-transférase (ICOMT) ou inhibiteurs de la monoamine oxydase B (IMAO-B)). Bien que des essais aient démontré que ces médicaments étaient bénéfiques par rapport à un placebo, on ignore encore quelle est la meilleure manière de traiter les patients présentant des complications motrices et si une classe de médicaments est plus efficace qu'une autre.

Objectifs

L'objectif de cette méta-analyse est d'évaluer plus rigoureusement les bénéfices et les risques associés aux trois classes de médicaments (agonistes de la dopamine, ICOMT et IMAO-B) actuellement utilisées en traitement adjuvant en plus de la lévodopa chez les patients atteints de MP et présentant des complications motrices. Les trois classes de médicaments ont été comparées afin de déterminer si l'une d'elles conférait un meilleur contrôle symptomatique que les autres.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté CENTRAL (Bibliothèque Cochrane), MEDLINE, EMBASE, PubMed, LILACS et Web of Science, ainsi que les principales publications de ce domaine, des recueils de résumés, des actes de congrès et les références bibliographiques des publications identifiées.

Critères de sélection

Les essais randomisés comparant un agoniste de la dopamine, un ICOMT ou un IMAO-B administré par voie orale par rapport à un placebo en plus du schéma thérapeutique à base de lévodopa chez des patients atteints de MP et présentant des complications motrices.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données de manière indépendante concernant les périodes de perte d'efficacité du traitement, la dose de lévodopa, les complications motrices, les effets secondaires, la concordance du traitement, l'incapacité évaluée par le clinicien, la mortalité, la qualité de vie et l'économie de la santé.

Résultats Principaux

Quarante-quatre essais éligibles portant sur 8 436 participants ont été identifiés. Par rapport au placebo, le traitement adjuvant entraînait une réduction significative des périodes de perte d'efficacité du traitement (-1,05 heure/jour, intervalle de confiance (IC) à 95 %, entre -1,19 et -0,90 ; P < 0,00001) et de la dose de lévodopa nécessaire (-55,65 mg/jour, IC entre -62,67 et -48,62 ; P < 0,00001), et améliorait les scores sur l'échelle UPDRS (score UPDRS pour les AVQ : -1,31 point, IC entre -1,62 et -0,99 ; P < 0,00001 ; score moteur UPDRS : -2,84 point, IC entre -3,36 et -2,32 ; P < 0,00001 ; score UPDRS total : -3,26 point, IC entre -4,52 et -2,00 ; P < 0,00001). Néanmoins, la dyskinésie (rapport des cotes de 2,50, IC entre 2,21 et 2,84 ; P < 0,00001) et les effets secondaires, y compris la constipation (rapport des cotes de 3,19, IC entre 2,17 et 4,68 ; P < 0,00001), les étourdissements (rapport des cotes de 1,57, IC entre 1,30 et 1,90 ; P < 0,00001), la sensation de bouche sèche (rapport des cotes de 2,33, IC entre 1,22 et 4,47 ; P = 0,01), les hallucinations (rapport des cotes de 2,16, IC entre 1,70 et 2,74 ; P < 0,00001), l'hypotension (rapport des cotes de 1,47, IC entre 1,18 et 1,83 ; P = 0,0007), l'insomnie (rapport des cotes de 1,38, IC entre 1,09 et 1,74 ; P = 0,007), les nausées (rapport des cotes de 1,78, IC entre 1,53 et 2,07 ; P < 0,00001), la somnolence (rapport des cotes de 1,87, IC entre 1,40 et 2,51 ; P < 0,0001) et les vomissements (rapport des cotes de 2,56, IC entre 1,67 et 3,93 ; P < 0,0001) augmentaient tous sous traitement adjuvant.

Les comparaisons indirectes entre les trois classes de médicaments suggéraient que les agonistes de la dopamine étaient plus efficaces pour réduire les périodes de perte d'efficacité du traitement (agoniste de la dopamine : -1,54 heure/jour ; ICOMT : -0,83 heure/jour ; IMAO-B : -0,93 heure/jour ; test d'hétérogénéité entre les classes de médicaments P = 0,0003) et la dose de lévodopa (agoniste de la dopamine : -116 mg/jour; ICOMT : -52 mg/jour ; IMAO-B : -29 mg/jour ; test d'hétérogénéité entre les classes de médicaments P < 0,00001). Les scores sur l'échelle UPDRS s'amélioraient davantage sous agonistes de la dopamine que sous ICOMT ou IMAO-B (scores UPDRS totaux - agoniste de la dopamine : -10,01 points, ICOMT : -1,46 point, IMAO-B : -2,20 points ; test d'hétérogénéité entre les classes de médicaments P < 0,00001), mais une dyskinésie était plus fréquemment observée sous agonistes de la dopamine (rapport des cotes de 2,70) et ICOMT (rapport des cotes de 2,50) que sous IMAO-B (rapport des cotes de 0,94) (test d'hétérogénéité entre les classes de médicaments P = 0,009). Malgré une augmentation de l'incidence globale des effets secondaires généralement plus marquée sous agonistes de la dopamine (rapport des cotes de 1,52) et ICOMT (rapport des cotes de 2,0) par rapport aux IMAO-B (rapport des cotes de 1,32), l'hétérogénéité entre les classes de médicaments était à la limite de la signifiance (P = 0,07).

Conclusions des auteurs

Par rapport au placebo, le traitement adjuvant réduit les périodes de perte d'efficacité du traitement et la dose de lévodopa, et améliore les scores UPDRS chez les patients atteints de MP qui développent des complications motrices sous lévodopa. Néanmoins, le traitement adjuvant entraîne une augmentation de la dyskinésie et de nombreux autres effets secondaires. Les comparaisons indirectes suggèrent que les agonistes de la dopamine pourraient être plus efficaces que les ICOMT et les IMAO-B, ces derniers étant aussi efficaces les uns que les autres. Néanmoins, ces comparaisons indirectes doivent être interprétées avec précaution, et des essais randomisés en face à face évaluant l'impact de ces différentes classes de médicaments sur la qualité de vie globale évaluée par les patients sont nécessaires.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Évaluation de l'efficacité et de l'innocuité du traitement adjuvant en plus de la lévodopa chez les patients atteints de maladie de Parkinson et présentant des complications motrices

Médicaments pour le traitement des complications motrices chez les patients atteints de maladie de Parkinson recevant déjà de la lévodopa

La prise de lévodopa à long terme dans la maladie de Parkinson (MP) peut entraîner le développement de complications motrices telles qu'une dyskinésie, un mouvement du corps saccadé de pseudo-danse Généralement, les cliniciens prescrivent des médicaments en plus du schéma thérapeutique à base de lévodopa. Ces médicaments appartiennent à l'une des trois autres classes de traitements antiparkinsoniens disponibles (ex. : agonistes de la dopamine, inhibiteurs de la catéchol-O-méthyl-transférase (ICOMT) ou inhibiteurs de la monoamine oxydase B (IMAO-B)). Bien que des essais aient démontré que ces médicaments étaient bénéfiques par rapport à un placebo, on ignore encore quelle est la meilleure manière de traiter les patients présentant des complications motrices et, en particulier, si une classe de médicaments pourrait être plus efficace qu'une autre.

Cette revue évalue les données issues d'essais randomisés évaluant les trois classes de médicaments couramment utilisées en traitement d'appoint (adjuvant) de la lévodopa chez les patients atteints de MP et présentant des complications motrices. Quarante-quatre essais randomisés portant sur 8 436 participants étaient éligibles dans la revue. Cette revue confirme les résultats des essais individuels indiquant que, par rapport à un placebo, le traitement d'appoint (en plus de la lévodopa) entraînait une réduction significative des périodes de perte d'efficacité du traitement, une réduction de la dose de lévodopa nécessaire et une amélioration des scores d'incapacité globale (mesurée sur l'échelle d'évaluation unifiée de la maladie de Parkinson - UPDRS). Néanmoins, la dyskinésie et d'autres effets secondaires tels que la constipation, les hallucinations et les vomissements augmentaient sous traitement adjuvant.

Les comparaisons indirectes entre les trois classes de médicaments (agonistes de la dopamine, ICOMT et IMAO-B) suggèrent que les agonistes de la dopamine pourraient conférer un meilleur contrôle symptomatique que les ICOMT et les IMAO-B. Les ICOMT et les IMAO-B présentent une efficacité comparable. Aucune différence significative n'était observée entre les différents médicaments d'une même classe en termes d'efficacité, à l'exception de la tolcapone, qui semblait plus efficace que l'entacapone. Néanmoins, ces observations reposent sur des comparaisons indirectes entre les essais et pourraient être dues à d'autres facteurs, par exemple les différentes populations examinées dans les essais, et devraient être interprétées avec précaution.

Cette revue met en évidence la nécessité de réaliser de grandes études randomisées comparant directement les différentes classes de médicaments en examinant les critères de jugement principaux de la qualité de vie globale évaluée par le patient et de l'économie de la santé.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st June, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

背景

評估輔助治療對於左旋多巴療法 (levodopa therapy) 在有運動併發症的帕金森氏症 (Parkinson's disease) 患者的療效和安全性

運動併發症是長期使用左旋多巴 (levodopa) 治療帕金森氏症 (Parkinson's disease) 的併發症之ㄧ. 一般而言,當出現運動併發症時,臨床醫師會添加一個額外 (針對左旋多巴方案) 來自於另外三個類別之ㄧ的抗帕金森氏症治療的藥物 (dopamine agonist, catecholOmethyl transferase inhibitors (COMTIs) 或monoamine oxidase type B inhibitors (MAOBIs)). 然而,儘管有試驗顯示這些藥物相較於安慰劑是有益的,但是目前還不清楚治療運動併發症病人的最好方式,以及是否有一類藥物比另一類更有效.

目標

這個統合分析 (metaanalysis) 的目的是更可靠的評估這三個類別的藥物 (dopamine agonists, COMTIs和MAOBIs) 目前用作輔助治療針對左旋多巴在有運動併發症的帕金森氏症患者的好處和風險. 並將此三類藥物進行比較以確認是否其中一類的藥物比另外兩類提供了更好的症狀控制。

搜尋策略

我們搜尋了CENTRAL (The Cochrane Library), MEDLINE, EMBASE, PubMed, LILACS 和 Web of Science 資料庫, 再加上這個領域的主要期刊,書籍摘要, 會議紀錄和檢索刊物的參考文獻目錄.

選擇標準

隨機試驗 (Randomised trials) 中比較口服dopamine agonist, COMTI或MAOBI,與安慰劑用於左旋多巴治療有出現運動併發症的帕金森氏症患者身上的情況.

資料收集與分析

兩位作者獨立提取靜止期時間 (offtime), 左旋多巴劑量, 運動併發症,副作用, 治療一致性, 臨床醫生評定的傷殘級別,死亡, 生活品質和健康經濟的數據.

主要結論

44個符合的試驗,包括8436個試驗者被確認. 相較於安慰劑,輔助療法明顯地減少靜止期時間 (−1.05小時/天, 95% confidence interval (CI) −1.19 to −0.90; P<0.00001), 所需的左旋多巴劑量, (−55.65毫克/天, CI −62.67 to −48.62; P<0.00001) 並且改善UPDRS的分數 (UPDRS的日常生活 (ADL) 分數: −1.31分, CI −1.62 to −0.99; P<0.00001; UPDRS的運動分數: −2.84分, CI −3.36 to −2.32; P<0.00001; UPDRS的總分: −3.26分, CI −4.52 to −2.00; P<0.00001). 然而, 運動障礙 (dyskinesia) (odds ratio (OR) 2.50, CI 2.21 to 2.84; P<0.00001) 和副作用包括便秘 (OR 3.19, CI 2.17 to 4.86; P<0.00001), 暈眩 (OR 1.57, CI 1.30 to 1.90; P<0.00001), 口乾 (OR 2.33, CI 1.22 to 4.47; P = 0.01), 幻覺 (OR 2.16, CI 1.70 to 2.74; P<0.00001), 低血壓 (OR 1.47, CI 1.18 to 1.83; P = 0.0007), 失眠 (OR 1.38, CI 1.09 to 1.74; P = 0.007), 噁心 (OR 1.78, CI 1.53 to 2.07; P<0.00001), 嗜睡 (OR 1.87, CI 1.40 to 2.51; P<0.0001) 和嘔吐 (OR 2.56, CI 1.67 to 3.93; P<0.0001) 均隨輔助療法增加. 間接比較三類藥物建議dopamine agonists能更有效地減少靜止期時間 (dopamine agonist: −1.54小時/天; COMTI: −0.83小時/天; MAOBI: −0.93小時/天; 測試藥物類別之間的差異性 P = 0.0003) 和左旋多巴劑量 (dopamine agonist: −116毫克/天; COMTI: −52毫克/天; MAOBI: −29毫克/天; 測試藥物類別之間的差異性 P<0.00001). 使用dopamine agonists時, UPDRS的分數比使用COMTI或MAOBI時改善的多 (UPDRS的總分  dopamine agonist: −10.01分, COMTI: −1.46分, MAOBI: −2.20分; 測試藥物類別之間的差異性 P<0.00001), 雖然運動障礙出現在使用dopamine agonists (OR 2.70) 和COMTI (OR 2.50) 比MAOBI (OR 0.94) 多 (測試藥物類別之間的差異性P = 0.009). 雖然副作用總發生率的增加普遍而言dopamine agonists (OR 1.52) 和COMTI (OR 2.0) 比MAOBI (OR 1.32) 較為顯著, 藥物類別的差異性只有邊緣顯著P = 0.07).

作者結論

相較於安慰劑,輔助療法用於接受左旋多巴療法並已發展出運動併發症的帕金森氏症患者能減少靜止期時間,左旋多巴劑量和改善UPDRS分數. 然而,這是以增加運動障礙和很多其他的副作用做為代價.間接比較結果建議dopamine agonist療法可能比COMTI和MAOBI療法有效 (有比較性療效 (comparable efficacy)). 但是,由於間接比較的解釋應謹慎,直接緊要的隨機試驗評估這些不同類藥物對病人整體生活品質的影響是必要的。

翻譯人

本摘要由彰化基督教醫院鹿東分院王嘉華翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

藥物使用於接受左旋多巴治療並有運動併發症的帕金森氏症患著: 長期使用左旋多巴治療帕金森氏症會產生的併發症之ㄧ是運動併發症, 例如運動障礙,一種抽筋的像跳舞的身體動作.一般而言,當出現運動併發症時,臨床醫師會添加一種 (針對左旋多巴方案) 來自於另外三個類別之ㄧ的抗帕金森氏症治療的藥物 (例如dopamine agonist, catecholOmethyl transferase inhibitors (COMTIs) 或monoamine oxidase type B inhibitors (MAOBIs)). 然而,儘管有試驗顯示這些藥物相較於安慰劑是有益的,但是目前還不清楚治療運動併發症病人的最好方式,而且,特別是, 是否有一類藥物比另一類更有效. 此篇文獻回顧評估來自於使用三類常被用做附加 (輔助) 治療有運動併發症的帕金森氏症患者的隨機試驗的數據. 44個隨機試驗,包含8436名試驗者被認定適合此項回顧分析. 此回顧確認從各自的隨機試驗報告中在有使用左旋多巴情況下,相較於安慰劑, 輔助療法明顯地減少病人靜止期時間,所需的左旋多巴劑量和改善總失能分數 (統一帕金森氏症評量表  UPDRS). 然而,運動障礙和其他副作用像是便秘, 幻覺和嘔吐隨著輔助療法而增加.間接比較此三類藥物 (dopamine agonists, COMTIs和MAOBIs) 建議dopamine agonist可能比COMTI和MAOBI能提供更有效的症狀控制. COMTI和MAOBI有比較性療效. 除了tolcapone顯示出比entacapone更有效, 各自藥物療效在同一類藥物中並無明顯不同.但是, 這些觀察皆是根據間接比較試驗,而結果可能受到其他因素的影響, 例如試驗中不同的病人型態, 因此應謹慎解釋結果. 此回顧強調需要大型的隨機試驗以病人評定的整體生活品質和健康經濟量表作為主要的預後 (outcomes) 來直接比較不同藥物類別.