Interventions to improve disposal of human excreta for preventing diarrhoea

Background

Diarrhoeal diseases are a leading cause of mortality and morbidity, especially among young children in low-income countries, and are associated with exposure to human excreta.

Objectives

To assess the effectiveness of interventions to improve the disposal of human excreta for preventing diarrhoeal diseases.

Search methods

We searched the Cochrane Infectious Disease Group Specialized Register; the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), published in The Cochrane Library; MEDLINE; EMBASE; LILACS; the metaRegister of Controlled Trials (mRCT); and Chinese-language databases available under the Wan Fang portal, and the China National Knowledge Infrastructure (CNKI-CAJ). We also handsearched relevant conference proceedings, and contacted researchers and organizations working in the field, as well as checking references from identified studies.

Selection criteria

Randomized, quasi-randomized, and non-randomized controlled trials (RCTs) were selected, comparing interventions aimed at improving the disposal of human excreta to reduce direct or indirect human contact with no such intervention. Cluster (eg at the level of household or community) controlled trials were included.

Data collection and analysis

We determined study eligibility, extracted data, and assessed methodological quality in accordance with the methods prescribed by the protocol. We described the results and summarized the information in tables. Due to substantial heterogeneity among the studies in terms of study design and type of intervention, no pooled effects were calculated.

Main results

Thirteen studies from six countries covering over 33,400 children and adults in rural, urban, and school settings met the review's inclusion criteria. In all studies the intervention was allocated at the community level. While the studies reported a wide range of effects, 11 of the 13 studies found the intervention was protective against diarrhoea. Differences in study populations and settings, in baseline sanitation levels, water, and hygiene practices, in types of interventions, study methodologies, compliance and coverage levels, and in case definitions and outcome surveillance limit the comparability of results of the studies included in this review. The validity of most individual study results are further compromised by the non-random allocation of the intervention among study clusters, an insufficient number of clusters, the lack of adjustment for clustering, unclear loss to follow-up, potential for reporting bias and other methodological shortcomings.

Authors' conclusions

This review provides some evidence that interventions to improve excreta disposal are effective in preventing diarrhoeal disease. However, this conclusion is based primarily on the consistency of the evidence of beneficial effects. The quality of the evidence is generally poor and does not allow for quantification of any such effect. The wide range of estimates of the effects of the intervention may be due to clinical and methodological heterogeneity among the studies, as well as to other important differences, including exposure levels, types of interventions, and different degrees of observer and respondent bias. Rigorous studies in multiple settings are needed to clarify the potential effectiveness of excreta disposal on diarrhoea.

Antecedentes

Intervenciones para mejorar la eliminación de excretas humanas en la prevención de la diarrea

Las enfermedades diarreicas son una causa principal de mortalidad y morbilidad, especialmente entre los niños pequeños de países de bajos ingresos, y se asocian con la exposición a excretas humanas.

Objetivos

Evaluar la efectividad de las intervenciones para mejorar la eliminación de excretas humanas en la prevención de las enfermedades diarreicas.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Enfermedades Infecciosas (Cochrane Infectious Diseases Group); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), publicado en The Cochrane Library; MEDLINE; EMBASE; LILACS; el metaRegistro de Ensayos Controlados (mECA); y las bases de datos disponibles en idioma chino bajo el portal Wan Fang, y la China National Knowledge Infrastructure (Infraestructura Nacional del Conocimiento de China) (CNKICAJ). También se realizaron búsquedas manuales en las actas de congresos relevantes, se estableció contacto con los investigadores y las organizaciones que trabajaban en el área, y también se verificaron las referencias de los estudios identificados.

Criterios de selección

Se seleccionaron los ensayos controlados aleatorios (ECA), no aleatorios y cuasialeatorios, que comparaban las intervenciones dirigidas a mejorar la eliminación de excretas humanas para reducir el contacto humano directo o indirecto versus ninguna intervención de este tipo. Se incluyeron ensayos controlados grupales (p.ej. al nivel del domicilio o la comunidad).

Obtención y análisis de los datos

Se determinó la elegibilidad de los estudios, se extrajeron los datos y se evaluó la calidad metodológica de acuerdo con los métodos prescritos por el protocolo. Se describieron los resultados y se resumió la información en las tablas. Debido a la heterogeneidad considerable entre los estudios en cuanto al diseño del estudio y al tipo de intervención, no se calcularon los efectos agrupados.

Resultados principales

Trece estudios, realizados en seis países, que incorporaron a más de 33 400 niños y adultos de ámbitos rurales, urbanos y escolares cumplieron con los criterios de inclusión de la revisión. En todos los estudios la intervención fue asignada a nivel de la comunidad. Aunque los estudios informaron una gama amplia de efectos, 11 de los 13 estudios encontraron que la intervención proporcionó un efecto protector contra la diarrea. Las diferencias en las poblaciones y los contextos de los estudios, en los niveles de saneamiento, el agua y las prácticas de higiene iniciales, en los tipos de intervenciones, las metodologías de estudio, el cumplimiento y los niveles de cobertura, y en las definiciones de casos y la vigilancia de los resultados limitan la comparabilidad de los resultados de los estudios incluidos en esta revisión. La validez de la mayoría de los resultados de los estudios individuales está comprometida de forma adicional por la asignación no aleatoria de la intervención entre los grupos de estudio, un número insuficiente de grupos, la ausencia de ajuste por el agrupamiento, las pérdidas inciertas durante el seguimiento, la posibilidad de sesgo de notificación y otras limitaciones metodológicas.

Conclusiones de los autores

Esta revisión proporciona algunas pruebas de que las intervenciones para mejorar la eliminación de excretas son efectivas en la prevención de la enfermedad diarreica. Sin embargo, esta conclusión se basa principalmente en la consistencia de las pruebas de los efectos beneficiosos. La calidad de las pruebas generalmente es deficiente y no permite la cuantificación de ningún efecto de este tipo. La gama amplia de estimaciones de los efectos de la intervención puede deberse a la heterogeneidad clínica y metodológica entre los estudios, así como a otras diferencias importantes, incluidos los niveles de exposición, los tipos de intervenciones y los diferentes grados de sesgo del observador y del participante. Se necesitan estudios rigurosos en ámbitos múltiples para aclarar la efectividad potencial de la eliminación de excretas para tratar la diarrea.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

背景

改善人類的排泄物處理方法以預防腹瀉的介入措施

腹瀉疾病是造成死亡和罹病的主要原因之一，特別是在低收入國家的孩童中，這些都與人類排泄物的暴露有關。

目標

為改善人類的排泄物處理方法以預防腹瀉疾病故評估其介入措施的效果。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Infectious Disease Group Specialized　Register、發表在Cochrane醫學實證資料庫中Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) 、MEDLINE、EMBASE、ILACS、Chineselanguage databases available under the Wan Fang portal和China National Knowledge Infrastructure (CNKICAJ) 等資料庫。我們還手工檢索相關會議記錄，並與此相關領域的組織和研究人員聯繫以及搜尋已收錄研究中的參考文獻。

選擇標準

與沒有任何介入措施比較，在介入措施實施後是否能幫助改善人類排泄物處理方法以減少對人類直接或間接接觸的隨機、半隨機和非隨機對照試驗 (RCTs) 。另外群集 (如在家庭或社區的層級) 的對照試驗也有被納入。

資料收集與分析

我們共同決定納入研究的標準、擷取數據以及並按照協議規定的方法評估所使用方法的品質。我們在表中有描述其結果和總結的相關資訊。因這些研究的研究設計和介入治療的方式都有很大的異質性，所以沒有計算將資料合併的結果。

主要結論

來自六個國家的13項研究總共超過33,400名受測者，這些孩童和成人所居住農村、城市和學校的環境都是符合這篇review的納入標準。在所有的研究中其介入治療的方法都是依據社區居住水平作分配的。雖然有研究報告指出此影響太廣泛，但在13項研究中有11項研究發現在實施介入措施後是可預防腹瀉的。但這篇review中各研究的族群、居住環境、衛生條件的程度、飲水、衛生習慣、研究方法、對介入措施的順從性和介入措施涵蓋的層級、對個案的定義和檢視結果的限制標準不同，因此限制了這些研究結果的可比較性。在這些研究中對群集所採用的介入措施為非隨機的分配、群集的人數不足、缺乏對群集進行校正、失落和後續追蹤都不明確以及報告可能有的偏差和其他方法的缺失，進一步造成這些個別研究結果的效度較不好。

作者結論

這篇review所提供的證據都顯示，在實施介入措施後可改善糞便處理情況對於預防腹瀉疾病是有效的。然而，此項結論主要是依據研究結果一致性地提出介入措施產生有益的效果。但這些證據的品質普遍較差，也無法將這些效用進行量化。由於臨床研究和方法的異質性以及其他重要的差異，其包括暴露程度、介入措施的形式與觀察者和受測者偏差的程度不同，這些的因素可能對評估介入措施的影響會產生較大的差距。需要在多層面嚴謹進行的研究來釐清處理人類排泄物對改善腹瀉疾病的可能效果。

翻譯人

本摘要由吳曉玲翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

改善人類的排泄物處理方法以預防腹瀉的介入措施 腹瀉是造成死亡和疾病的主要原因，特別是發生在低收入國家的孩童身上。與腹瀉有關的許多微生物會經由糞口途徑傳染以及與暴露到人類的糞便有關。這篇review是評估實施介入措施後改善人類糞便處理方式以防止腹瀉的試驗。在低收入組別中，26億人被評估有缺乏基本的衛生，其介入措施主要包括引進或擴大公用廁所的數量和使用也包含糞便處理的相關設施。我們確認了來自6個國家的13項介入治療的研究共超過33,400名受測者。這些試驗都顯示，介入糞便處理方法以預防腹瀉是有效的。然而，這些研究主要存在的差異有他們以何種條件下進行、所採用的介入措施的形式以及研究方法本身的缺陷，使得它無法準確估計衛生對防止腹瀉的保護效果。進一步的研究，包含隨機對照試驗，是有必要了解這些介入措施產生的全面影響。

Interventions visant à améliorer l'élimination des excréments humains pour la prévention de la diarrhée

Contexte

Les maladies diarrhéiques constituent une cause majeure de mortalité et de morbidité, en particulier chez les jeunes enfants de pays à faibles revenus, et sont associées à l'exposition à des excréments humains.

Objectifs

Évaluer l'efficacité des interventions visant à améliorer l'élimination des excréments humains dans la prévention des maladies diarrhéiques.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies infectieuses ; le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), publié dans la Bibliothèque Cochrane ; MEDLINE ; EMBASE ; LILACS ; le méta-registre des essais contrôlés (mRCT) ; les bases de données en langue chinoise disponibles sur le portail Wan Fang, et la China National Knowledge Infrastructure (CNKI-CAJ). Nous avons également effectué une recherche manuelle dans les actes de congrès, contacté des chercheurs et des organisations travaillant dans ce domaine et examiné les références bibliographiques des études identifiées.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés, quasi-randomisés et non randomisés (ECR) comparant des interventions visant à améliorer l'élimination des excréments humains afin de réduire le contact humain direct ou indirect par rapport à une absence d'intervention ont été sélectionnés. Les essais contrôlés en cluster (ex. : à l'échelle du foyer ou de la communauté) ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Nous avons déterminé l'éligibilité des études, extrait les données et évalué la qualité méthodologique conformément aux méthodes prescrites par le protocole. Nous avons décrit les résultats et résumé les informations sous forme de tableaux. Compte tenu de l'hétérogénéité substantielle entre les études en termes de plans d'étude et de types d'interventions, aucun effet combiné n'a été calculé.

Résultats principaux

Treize études réalisées dans six pays et portant sur plus de 33 400 enfants et adultes dans des environnements ruraux, urbains et scolaires remplissaient les critères d'inclusion de la revue. Dans toutes les études, l'intervention était assignée à l'échelle de la communauté. Malgré l'importante plage d'effets rapportée, 11 études sur 13 indiquaient que l'intervention était efficace dans la prévention de la diarrhée. Les différences en termes de populations et d'environnements étudiés, de niveaux d'installations sanitaires, d'eau potable et de pratiques d'hygiène à l'inclusion, de types d'interventions, de méthodologies, de niveaux d'observance et de couverture, de définition des cas et de surveillance des résultats limitent la comparabilité des résultats des études incluses dans cette revue. La validité des résultats de la plupart des études est également compromise par la non randomisation de l'intervention au sein des grappes, le nombre insuffisant de grappes, l'absence d'ajustement pour tenir compte du clustering, la perte de suivi peu claire, le biais de notification potentiel et d'autres lacunes méthodologiques.

Conclusions des auteurs

Ces essais apportent certaines preuves indiquant que les interventions visant à améliorer l'élimination des excréments sont efficaces pour prévenir les maladies diarrhéiques. Néanmoins, cette conclusion dépend en grande mesure de la fiabilité des preuves d'effets bénéfiques. Dans l'ensemble, la qualité des preuves est faible et ne permet pas de quantifier cet effet. L'importante plage d'estimations des effets pourrait être due à l'hétérogénéité clinique et méthodologique observée entre les études, ainsi qu'à d'autres différences importantes, y compris les niveaux d'exposition, les types d'interventions et les différents niveaux de biais d'observation et de réponse. Des études rigoureuses réalisées dans différents environnements sont nécessaires afin de clarifier l'efficacité potentielle de l'élimination des excréments dans la prévention de la diarrhée.