Abstract
Background
One person in every four will suffer from a diagnosable mental health condition during their life course. Such conditions can have a devastating impact on the lives of the individual, their family and society. Increasingly partnership models of mental health care have been advocated and enshrined in international healthcare policy. Shared decision making is one such partnership approach. Shared decision making is a form of patient-provider communication where both parties are acknowledged to bring expertise to the process and work in partnership to make a decision. This is advocated on the basis that patients have a right to self-determination and also in the expectation that it will increase treatment adherence.
Objectives
To assess the effects of provider-, consumer- or carer-directed shared decision making interventions for people of all ages with mental health conditions, on a range of outcomes including: patient satisfaction, clinical outcomes, and health service outcomes.
Search methods
We searched: the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library 2008, Issue 4), MEDLINE (1950 to November 2008), EMBASE (1980 to November 2008), PsycINFO (1967 to November 2008), CINAHL (1982 to November 2008), British Nursing Index and Archive (1985 to November 2008) and SIGLE (1890 to September 2005 (database end date)). We also searched online trial registers and the bibliographies of relevant papers, and contacted authors of included studies.
Selection criteria
Randomised controlled trials (RCTs), quasi-randomised controlled trials (q-RCTs), controlled before-and-after studies (CBAs); and interrupted time series (ITS) studies of interventions to increase shared decision making in people with mental health conditions (by DSM or ICD-10 criteria).
Data collection and analysis
Data on recruitment methods, eligibility criteria, sample characteristics, interventions, outcome measures, participant flow and outcome data from each study were extracted by one author and checked by another. Data are presented in a narrative synthesis.
Main results
We included two separate German studies involving a total of 518 participants. One study was undertaken in the inpatient treatment of schizophrenia and the other in the treatment of people newly diagnosed with depression in primary care. Regarding the primary outcomes, one study reported statistically significant increases in patient satisfaction, the other study did not. There was no evidence of effect on clinical outcomes or hospital readmission rates in either study. Regarding secondary outcomes, there was an indication that interventions to increase shared decision making increased doctor facilitation of patient involvement in decision making, and did not increase consultation times. Nor did the interventions increase patient compliance with treatment plans. Neither study reported any harms of the intervention. Definite conclusions cannot be drawn, however, on the basis of these two studies.
Authors' conclusions
No firm conclusions can be drawn at present about the effects of shared decision making interventions for people with mental health conditions. There is no evidence of harm, but there is an urgent need for further research in this area.
摘要
研究背景
每四人中就有一人，在一生中深受可診斷出的精神病所苦。這種情況會對個人生活、家庭生活及社會帶來毀滅性的衝擊。國際健康照護政策不斷地提倡、鼓吹逐漸增加的精神病照護合作關係模式。分享式決策是合作關係方法之一。分享式決策是患者與諮詢師間的溝通，雙方在溝通的過程運用彼此的專業，一同做出決定。鑒於患者擁有自我決定權，且患者參與也預期能提高治療配合度，分享式決策因而被大力推崇。
研究目的
為評估以諮詢師、患者或照護者主導的分享式決策處置治療所有年齡層精神病患的效益，許多結果都列入考量:患者滿意度、臨床結果及健康照護服務結果。
检索策略
我們搜尋的資料庫如下:the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL,考科藍實證醫學資料庫 2008,期號4)，MEDLINE(1950–2008,11月)，EMBASE(1980–2008,11月)，PsycINFO(1967–2008,11月)，CINAHL(1982–2008,11月)，British Nursing Index and Archive(1985–2008,11月)，SIGLE(1890–2005,9月〈資料庫結束日期〉)。 我們也搜尋了網上註冊試驗、相關研究的參考文獻，並聯絡引用文獻的作者。
标准/纳入排除标准
舉凡與增加精神病患分享式決策處置相關的隨機對照試驗(RCTs)、類隨機對照試驗(qRCTs)、對照前測及後測研究(CBAs)、干涉時間序列(ITS)研究(依據DSM或ICD10標準)，都是我們選擇的標準。
数据收集与分析
每一研究的資料收集方法、合格選樣標準、樣本特徵、介入、結果測量、參與者流程以及結果數據都由一位作者統整後，再由另一位作者校對。最後以敘述性統合方式來呈現資料。
主要结果
我們使用兩份德國研究，共518位參與者。一份研究的對象為在院治療精神分裂患者，另一份研究對象則為基礎醫療照護時，近期內被診斷出憂鬱症的患者。考量主要的結果，只有一份研究的患者滿意度上升具統計意義。針對臨床結果及再住院率，兩份研究都無有力證據證實分享式決策效應。考量次要結果，增加分享式決策處置可提高醫師促進患者參與醫療決定，但無法增加諮詢時間。分享式決策處置也無法提升患者對治療計畫的配合度。兩份研究都未提出分享式決策處置可能造成的傷害。根據這兩份研究，我們無法做出強而有力的結論。
作者结论
目前尚未有強烈結論證明以分享式決策處置治療精神病患的效果，也無證據顯示分享式決策處置具危害，但針對此一領域的深入研究是迫切需要的。
Résumé scientifique
Interventions de prise de décision partagée chez les patients atteints de problèmes de santé mentale
Contexte
Au cours de son existence, une personne sur quatre présente des problèmes de santé mentale pouvant être diagnostiqués. Ces problèmes peuvent avoir un effet dévastateur sur la vie du patient et de sa famille, et sur la société dans son ensemble. Les soins de santé mentale basés sur un modèle de partenariat sont de plus en plus recommandés et consacrés dans les politiques de santé internationales. La prise de décision partagée fait partie de ces approches. La prise de décision partagée est une forme de communication entre le patient et le professionnel, dans laquelle on considère que les deux parties apportent leurs connaissances au processus de soins et prennent des décisions en partenariat. Cette position est préconisée sur l'idée que les patients ont le droit de choisir et aussi que leur participation pourrait permettre d'améliorer l'observance du traitement.
Objectifs
Évaluer les effets des interventions de prise de décision partagée entre le fournisseur de soins et l'usager ou le soignant chez des patients de tous âges atteints de problèmes de santé mentale concernant plusieurs critères de jugement : la satisfaction des patients, les résultats cliniques et les résultats sur les services de santé.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans : Le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, Bibliothèque Cochrane 2008, numéro 4), MEDLINE (1950 à novembre 2008), EMBASE (1980 à novembre 2008), PsycINFO (1967 à novembre 2008), CINAHL (1982 à novembre 2008), British Nursing Index and Archive (1985 à novembre 2008) et SIGLE (1890 à septembre 2005 (dernière date disponible dans la base de données)). Nous avons également consulté les registres d’essais cliniques en ligne et les références bibliographiques des articles pertinents, et contacté les auteurs des études incluses.
Critères de sélection
Les essais contrôlés randomisés (ECR), les essais contrôlés quasi-randomisés (quasi-ECR), les études contrôlées avant-après et les études de séries temporelles interrompues (STI) examinant des interventions visant à accroître la prise de décision partagée chez les patients atteints de problèmes de santé mentale (sur la base des critères DSM ou ICD-10).
Recueil et analyse des données
Les données relatives aux méthodes de recrutement, aux critères d'éligibilité, aux caractéristiques des échantillons, aux interventions, aux mesures de résultats, au flux de participants et aux données de résultats de chaque étude ont été extraites par un auteur et vérifiées par un second auteur. Les données sont présentées sous forme de synthèse narrative.
Résultats principaux
Nous avons inclus deux études allemandes indépendantes portant sur un total de 518 participants. Une étude examinait le traitement de la schizophrénie en milieu hospitalier et l'autre, le traitement de patients atteints de dépression nouvellement diagnostiquée en soins primaires. Concernant les critères de jugement principaux, une étude rapportait une amélioration statistiquement significative de la satisfaction des patients, mais pas l'autre. Aucune des deux études ne rapportait de preuves d'effet sur les résultats cliniques ou les taux de réadmission à l'hôpital. Concernant les critères de jugement secondaires, certains signes indiquaient que les interventions visant à accroître la prise de décision partagée facilitaient l'implication du patient par le médecin dans la prise de décision et n'augmentaient pas la durée de la consultation. Les interventions n'amélioraient pas l'observance du plan de traitement par le patient. Aucune des deux études ne rapportait d'effets délétères associés à l'intervention. Aucune conclusion définitive ne peut être présentée sur la base de ces deux études.
Conclusions des auteurs
À l'heure actuelle, nous ne sommes pas en mesure de tirer de conclusions définitives concernant les effets des interventions de prise de décision partagée chez les patients atteints de problèmes de santé mentale. Aucune preuve d'effets délétères n'était rapportée, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires au plus vite dans ce domaine.
