Intervention Review

Surgical versus conservative interventions for treating acromioclavicular dislocation of the shoulder in adults

  1. Marcel Jun S Tamaoki*,
  2. João Carlos Belloti,
  3. Mário Lenza,
  4. Marcelo Hide Matsumoto,
  5. Joao Baptista Gomes dos Santos,
  6. Flávio Faloppa

Editorial Group: Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group

Published Online: 4 AUG 2010

Assessed as up-to-date: 30 APR 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD007429.pub2


How to Cite

Tamaoki MJS, Belloti JC, Lenza M, Matsumoto MH, Gomes dos Santos JB, Faloppa F. Surgical versus conservative interventions for treating acromioclavicular dislocation of the shoulder in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 8. Art. No.: CD007429. DOI: 10.1002/14651858.CD007429.pub2.

Author Information

  1. Universidade Federal de São Paulo, Department of Orthopaedics and Traumatology, São Paulo, São Paulo, Brazil

*Marcel Jun S Tamaoki, Department of Orthopaedics and Traumatology, Universidade Federal de São Paulo, Rua Borges Lagoa, 783 - 5th Floor, São Paulo, São Paulo, 04038-032, Brazil. marceltamaoki@terra.com.br.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions), comment added to review
  2. Published Online: 4 AUG 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Background

Dislocation of the acromioclavicular joint is one of the most common shoulder problems in general orthopaedic practice. The question of whether surgery should be used remains controversial.

Objectives

To assess the relative effects of surgical versus conservative (non-surgical) interventions for treating acromioclavicular dislocations in adults.

Search methods

We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (to February 2009), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (The Cochrane Library 2009, Issue 1), MEDLINE (1966 to February 2009), EMBASE (1988 to February 2009), and LILACS (1982 to February 2009), trial registries and reference lists of articles. There were no restrictions based on language or publication status.

Selection criteria

All randomised and quasi-randomised trials that compared surgical with conservative treatment of acromioclavicular dislocation in adults were included.

Data collection and analysis

All review authors independently performed study selection. Two authors independently assessed the included trials and performed data extraction.

Main results

Three trials were included in this review. These involved a total of 174 mainly male participants. Two trials were randomised and one was quasi-randomised. None used validated measures for assessing functional outcome.

Fixation of the acromioclavicular joint using coracoclavicular screws, acromioclavicular pins or, usually threaded, wires was compared with supporting the arm in a sling or similar device. There were no significant differences between the two groups in unsatisfactory longer-term (one year) shoulder function based on a composite measure including pain, movement and strength or function (risk ratio 1.49, 95% confidence interval 0.75 to 2.95), nor in treatment failure that generally required an operation (risk ratio 1.72, 95% confidence interval 0.72 to 4.12). However, there were fixation failures in all three trials. Particularly, the trial using wires reported a high incidence of wire breakage (16/39 (41%)). Two trials reported that surgery significantly delayed the return to work. The methods used in the three trials also meant a routine second operation for implant removal was necessary.

Authors' conclusions

There is insufficient evidence from randomised controlled trials to determine when surgical treatment is indicated for acromioclavicular dislocation in adults in current practice. Sufficiently powered, good quality, well-reported randomised trials of currently-used surgical interventions versus conservative treatment for well-defined injuries are required.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Surgical versus conservative for treatment for acromioclavicular dislocations of shoulder in adults

The acromioclavicular joint is located at the top of the shoulder. It is the joint between the lateral (outer) end of the clavicle (collar bone) and the acromion (a projection from the scapula, or shoulder blade, which is located at the point of the shoulder). Acromioclavicular dislocation is one of the most common shoulder problems treated in general orthopaedic practice.

This review identified three trials, involving 174 mainly male participants. The surgical interventions involved fixation using screws, pins or wires; and conservative treatment involved resting the arm with an arm sling or similar. None of the trials found significant differences between the two groups in shoulder function at one year. However, having surgery delayed the return to work and activities and also required a routine second operation to remove wires and pins. Pooled results on treatment failure, generally requiring an operation, showed no difference between the two groups. However, there were some fixation failures particularly involving the movement and breakage of wires in one trial. There was not enough reliable evidence to draw conclusions about whether or when surgery is more appropriate for acromioclavicular dislocations.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Antecedentes

Intervenciones quirúrgicas versus conservadoras para el tratamiento de la luxación acromioclavicular del hombro en adultos

La luxación de la articulación acromioclavicular es uno de los trastornos del hombro más frecuentes en la práctica ortopédica general. Sigue la polémica de si debe tratarse quirúrgicamente.

Objetivos

Evaluar los efectos relativos de las intervenciones quirúrgicas versus conservadoras (no quirúrgicas) para el tratamiento de las luxaciones acromioclaviculares en adultos.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Lesiones Óseas, Articulares y Musculares (Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group) (hasta febrero 2009), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library 2009, número 1), MEDLINE (1966 hasta febrero 2009), EMBASE (1988 hasta febrero 2009) y en LILACS (1982 hasta febrero 2009), en registros de ensayos y en listas de referencias de artículos. No hubo restricciones en base al idioma o el estado de la publicación.

Criterios de selección

Se incluyeron todos los ensayos aleatorios y cuasialeatorios que compararon el tratamiento quirúrgico con el conservador de la luxación acromioclavicular en adultos.

Obtención y análisis de los datos

Todos los revisores, de forma independiente, realizaron la selección de los estudios. Dos autores de forma independiente evaluaron los ensayos incluidos y realizaron la extracción de datos.

Resultados principales

Se incluyeron tres ensayos en esta revisión, que incorporaron un total de 174 participantes, principalmente hombres. Dos ensayos eran aleatorios y uno cuasialeatorio. Ninguno usó medidas validadas para evaluar el resultado funcional.

La fijación de la articulación acromioclavicular, con el uso de tornillos coracoclaviculares, clavos acromioclaviculares o alambres, generalmente roscados, se comparó con el sostén del brazo mediante un cabestrillo o dispositivo similar. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos de la función del hombro a más largo plazo insatisfactoria (un año) basada en una medida compuesta que incluye el dolor, el movimiento y la fuerza o la función (cociente de riesgos 1,49; intervalo de confianza del 95%: 0,75 a 2,95), ni en el fracaso del tratamiento que habitualmente requirió una operación (cociente de riesgos 1,72; intervalo de confianza del 95%: 0,72 a 4,12). Sin embargo, hubo fracasos de fijación en los tres ensayos. En particular, el ensayo que usó alambres informó una incidencia elevada de rotura de alambres (16/39 (41%]). Dos ensayos informaron que la cirugía retrasó significativamente el regreso al trabajo. Los métodos usados en los tres ensayos también significaron la necesidad de una segunda operación habitual para la eliminación del implante.

Conclusiones de los autores

Hay pruebas insuficientes de los ensayos controlados aleatorios para determinar cuando está indicado el tratamiento quirúrgico para adultos con luxación acromioclavicular en la práctica actual. Se requieren ensayos aleatorios de suficiente poder estadístico, de buena calidad y adecuadamente comunicados sobre las intervenciones quirúrgicas en uso comparadas con el tratamiento conservador para lesiones bien definidas.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Interventions chirurgicales versus conservatrices dans le traitement de la luxation acromio-claviculaire de l'épaule chez l'adulte

Contexte

La luxation de l'articulation acromio-claviculaire est l'un des problèmes d'épaule les plus courants en orthopédie générale. La question du recours à la chirurgie reste sujette à débat.

Objectifs

Évaluer les effets relatifs des interventions chirurgicales versus conservatrices (non chirurgicales) dans le traitement des luxations acromio-claviculaires chez l'adulte.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les traumatismes ostéo-articulaires et musculaires (jusqu'en février 2009), le registre Cochrane central des essais contrôlés (Bibliothèque Cochrane, 2009, numéro 1), MEDLINE (1966 à février 2009), EMBASE (1988 à février 2009), LILACS (1982 à février 2009), les registres d’essais cliniques et les références bibliographiques des articles. Aucune restriction de langue ou de statut de publication n'a été appliquée.

Critères de sélection

Tous les essais randomisés et quasi-randomisés comparant un traitement chirurgical à un traitement conservateur dans la luxation acromio-claviculaire chez l'adulte ont été inclus.

Recueil et analyse des données

Tous les auteurs de la revue ont sélectionné les études de manière indépendante. Deux auteurs ont évalué les essais inclus et extrait les données de manière indépendante.

Résultats Principaux

Trois essais ont été inclus dans cette revue. Ces essais portaient sur un total de 174 participants, principalement de sexe masculin. Deux essais étaient randomisés et un essai était quasi-randomisé. Aucun n'utilisait de mesures validées pour évaluer les résultats fonctionnels.

La fixation de l'articulation acromio-claviculaire à l'aide de vis coraco-claviculaires, de broches acromio-claviculaires ou de fils métalliques (généralement filetés) était comparée à une intervention consistant à utiliser une écharpe ou équivalent pour soutenir le bras. Aucune différence significative n'était observée entre les deux groupes en termes de fonction insatisfaisante de l'épaule à long terme (un an) sur la base d'une mesure composite incluant la douleur, le mouvement et la force ou la fonction (risque relatif de 1,49, intervalle de confiance à 95 %, entre 0,75 et 2,95), ou en termes d'échec du traitement entraînant généralement une opération (risque relatif de 1,72, intervalle de confiance à 95 %, entre 0,72 et 4,12). Néanmoins, des échecs de fixation étaient rapportés dans les trois essais. En particulier, l'essai qui utilisait des fils rapportait une incidence supérieure de rupture (16/39 (41 %)). Deux essais rapportaient que la chirurgie retardait significativement le retour au travail. Les méthodes utilisées dans les trois essais impliquaient également une seconde opération de routine pour retirer les implants.

Conclusions des auteurs

Les preuves issues d'essais contrôlés randomisés sont insuffisantes pour déterminer dans quelles circonstances un traitement chirurgical est indiqué dans la luxation acromio-claviculaire chez l'adulte dans la pratique actuelle. Des essais randomisés de bonne qualité, bien documentés, présentant une puissance statistique suffisante et comparant les interventions chirurgicales actuellement utilisées à un traitement conservateur pour des lésions bien définies sont nécessaires.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

Interventions chirurgicales versus conservatrices dans le traitement de la luxation acromio-claviculaire de l'épaule chez l'adulte

Traitement chirurgical versus conservateur dans les luxations acromio-claviculaires de l'épaule chez l'adulte

L'articulation acromio-claviculaire se situe dans la partie supérieure de l'épaule. Il s'agit de l'articulation située entre l'extrémité latérale (extérieure) de la clavicule et l'acromion (une saillie de la scapula, ou omoplate, située au niveau de la pointe de l'épaule). La luxation acromio-claviculaire est l'un des problèmes d'épaule les plus courants en orthopédie générale.

Cette revue a identifié trois essais portant sur 174 participants, principalement de sexe masculin. Les interventions chirurgicales consistaient en une fixation à l'aide de vis, de broches ou de fils ; et le traitement conservateur consistait à utiliser une écharpe ou équivalent pour soutenir le bras. Aucun des essais ne rapportait de différences significatives entre les deux groupes en termes de fonction de l'épaule à un an. Néanmoins, la chirurgie retardait la reprise du travail et des activités et exigeait une seconde opération de routine pour retirer les fils et les broches. Les résultats combinés concernant l'échec du traitement, entraînant généralement une opération, ne révélaient aucune différence entre les deux groupes. Néanmoins, des échecs de fixation étaient rapportés et se caractérisaient notamment par le déplacement et la rupture des fils dans un essai. Les preuves ne sont pas suffisamment solides pour déterminer si la chirurgie est plus efficace que le traitement conservateur en général ou dans certains contextes spécifiques dans les luxations acromio-claviculaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st July, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié
  7. 摘要

背景

對成人肩峰鎖骨關節脫臼的手術與保守治療的比較

在骨科治療中,肩峰鎖骨關節脫位是一種最常見的肩部問題,而是否該以手術治療仍存在爭議。

目標

比較成人肩峰鎖骨關節脫位的手術與保守 (非手術) 治療的相對效果。

搜尋策略

我們檢索了Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register(到2009年2月),the Cochrane Central Register of Controlled Trials(Cochrane圖書館2009年,第1期),MEDLINE(1966年至2009年2月),EMBASE(1988年至2009年2月)和LILACS(1982年至2009年2月),試驗登記和及其參考文獻所列的文章。對語言或出版的型式並無加以限制。

選擇標準

選取所有比較成人肩峰鎖骨關節脫位的手術與保守 (非手術) 治療之隨機和半隨機試驗。

資料收集與分析

所有的審閱者皆獨立完成文獻的篩選。有兩位作者獨立的篩選可納入的臨床試驗和進行數據分析。

主要結論

有三個試驗被納入,包括有174個受試者,且主要是男性。其中兩個試驗是隨機和另一個是半隨機試驗,但都沒有提供有效的測量方式來評估功能表現。以喙突鎖骨螺絲、肩峰鎖骨釘子、或以金屬線來固定肩峰鎖骨關節的方式,與以吊帶或類似裝置來支撐手臂的保守治療方式比較,追蹤一段尚不滿意的長時間 (一年) 後發現,在肩關節功能與治療失敗率這兩個部份,仍無顯著差異。肩關節功能的測量包括疼痛、動作、力量或功能 (風險比1.49,95%信賴區間為0.75至2.95),或是指需要再次接受手術的治療失敗率 (風險比1.72,95%信賴區間為0.72至4.12)。然而,在這三個試驗中,都有手術固定的失敗案例。特別是,以金屬線固定的有41% (16/39) 的金屬線斷裂發生率。另兩個試驗的報告指出,手術會顯著地延遲返回工作崗位的時間。而在這三個試驗中所採用的手術固定物,也必須例行的再接受第二次手術來移除。

作者結論

目前從隨機對照試驗結果,仍沒有充分的證據以確定何時該以手術當做成人肩峰鎖骨關節脫位的治療方式,因此有足夠統計考驗力 、良好品質、適當報告的隨機試驗來比較目前常用的手術治療與保守治療仍是必需的。

翻譯人

本摘要由彰化基督教醫院鹿基分院黃睦升翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

對成人肩峰鎖骨關節脫臼的手術與保守治療的比較。肩峰鎖骨關節位於肩膀的頂部,位於鎖骨 (領骨) 外緣與肩峰 (肩胛骨的凸出) 之間。在一般骨科問題中,肩峰鎖骨關節脫位是一種最常見的肩部問題。本篇審閱的三個試驗,包含174個參加者,主要是男性。手術固定方式包括用螺絲、釘子、或金屬線,保守治療採用吊帶或類似裝置來支撐手臂。在一年後追蹤其肩膀功能,這兩種治療方式在這三個試驗中並無顯著差異。不過,手術會顯著地延遲返回工作崗位或活動的時間,而且也必須例行的再接受第二次手術來移除體內固定物。經彙整所有試驗的結果發現,治療失敗率 (需要再次接受手術) 在這兩種治療方式也無顯著差異。而在一個試驗中也有因為一些動作導致固定器失敗或金屬線斷裂的情形。因此,仍然無法得到可靠且有足夠證據的結論,有關是否或何時以手術為適當的肩峰鎖骨關節脫位治療方式。