Vitamin D supplementation for prevention of cancer in adults

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Goran Bjelakovic,

    Corresponding author
    1. Medical Faculty, University of Nis, Department of Internal Medicine, Nis, Serbia
    2. Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, The Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen, Denmark
    • Goran Bjelakovic, Department of Internal Medicine, Medical Faculty, University of Nis, Zorana Djindjica 81, Nis, 18000, Serbia. goranb@junis.ni.ac.rs.

    Search for more papers by this author
  • Lise Lotte Gluud,

    1. Copenhagen University Hospital Hvidovre, Gastrounit, Medical Division, Hvidovre, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Dimitrinka Nikolova,

    1. Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, The Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Kate Whitfield,

    1. Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Goran Krstic,

    1. Environmental Health Services, Fraser Health Authority, New Westminster, BC, Canada
    Search for more papers by this author
  • Jørn Wetterslev,

    1. Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Christian Gluud

    1. Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, The Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

The evidence on whether vitamin D supplementation is effective in decreasing cancers is contradictory.

Objectives

To assess the beneficial and harmful effects of vitamin D supplementation for prevention of cancer in adults.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, LILACS, Science Citation Index Expanded, and the Conference Proceedings Citation Index-Science to February 2014. We scanned bibliographies of relevant publications and asked experts and pharmaceutical companies for additional trials.

Selection criteria

We included randomised trials that compared vitamin D at any dose, duration, and route of administration versus placebo or no intervention in adults who were healthy or were recruited among the general population, or diagnosed with a specific disease. Vitamin D could have been administered as supplemental vitamin D (vitamin D₃ (cholecalciferol) or vitamin D₂ (ergocalciferol)), or an active form of vitamin D (1α-hydroxyvitamin D (alfacalcidol), or 1,25-dihydroxyvitamin D (calcitriol)).

Data collection and analysis

Two review authors extracted data independently. We conducted random-effects and fixed-effect model meta-analyses. For dichotomous outcomes, we calculated the risk ratios (RRs). We considered risk of bias in order to assess the risk of systematic errors. We conducted trial sequential analyses to assess the risk of random errors.

Main results

Eighteen randomised trials with 50,623 participants provided data for the analyses. All trials came from high-income countries. Most of the trials had a high risk of bias, mainly for-profit bias. Most trials included elderly community-dwelling women (aged 47 to 97 years). Vitamin D was administered for a weighted mean of six years. Fourteen trials tested vitamin D₃, one trial tested vitamin D₂, and three trials tested calcitriol supplementation. Cancer occurrence was observed in 1927/25,275 (7.6%) recipients of vitamin D versus 1943/25,348 (7.7%) recipients of control interventions (RR 1.00 (95% confidence interval (CI) 0.94 to 1.06); P = 0.88; I² = 0%; 18 trials; 50,623 participants; moderate quality evidence according to the GRADE instrument). Trial sequential analysis (TSA) of the 18 vitamin D trials shows that the futility area is reached after the 10th trial, allowing us to conclude that a possible intervention effect, if any, is lower than a 5% relative risk reduction. We did not observe substantial differences in the effect of vitamin D on cancer in subgroup analyses of trials at low risk of bias compared to trials at high risk of bias; of trials with no risk of for-profit bias compared to trials with risk of for-profit bias; of trials assessing primary prevention compared to trials assessing secondary prevention; of trials including participants with vitamin D levels below 20 ng/mL at entry compared to trials including participants with vitamin D levels of 20 ng/mL or more at entry; or of trials using concomitant calcium supplementation compared to trials without calcium. Vitamin D decreased all-cause mortality (1854/24,846 (7.5%) versus 2007/25,020 (8.0%); RR 0.93 (95% CI 0.88 to 0.98); P = 0.009; I² = 0%; 15 trials; 49,866 participants; moderate quality evidence), but TSA indicates that this finding could be due to random errors. Cancer occurrence was observed in 1918/24,908 (7.7%) recipients of vitamin D₃ versus 1933/24,983 (7.7%) in recipients of control interventions (RR 1.00 (95% CI 0.94 to 1.06); P = 0.88; I² = 0%; 14 trials; 49,891 participants; moderate quality evidence). TSA of the vitamin D₃ trials shows that the futility area is reached after the 10th trial, allowing us to conclude that a possible intervention effect, if any, is lower than a 5% relative risk reduction. Vitamin D₃ decreased cancer mortality (558/22,286 (2.5%) versus 634/22,206 (2.8%); RR 0.88 (95% CI 0.78 to 0.98); P = 0.02; I² = 0%; 4 trials; 44,492 participants; low quality evidence), but TSA indicates that this finding could be due to random errors. Vitamin D₃ combined with calcium increased nephrolithiasis (RR 1.17 (95% CI 1.03 to 1.34); P = 0.02; I² = 0%; 3 trials; 42,753 participants; moderate quality evidence). TSA, however, indicates that this finding could be due to random errors. We did not find any data on health-related quality of life or health economics in the randomised trials included in this review.

Authors' conclusions

There is currently no firm evidence that vitamin D supplementation decreases or increases cancer occurrence in predominantly elderly community-dwelling women. Vitamin D₃ supplementation decreased cancer mortality and vitamin D supplementation decreased all-cause mortality, but these estimates are at risk of type I errors due to the fact that too few participants were examined, and to risks of attrition bias originating from substantial dropout of participants. Combined vitamin D₃ and calcium supplements increased nephrolithiasis, whereas it remains unclear from the included trials whether vitamin D₃, calcium, or both were responsible for this effect. We need more trials on vitamin D supplementation, assessing the benefits and harms among younger participants, men, and people with low vitamin D status, and assessing longer duration of treatments as well as higher dosages of vitamin D. Follow-up of all participants is necessary to reduce attrition bias.

Résumé scientifique

Supplémentation en vitamine D pour la prévention du cancer chez l'adulte

Contexte

Les preuves pour déterminer si la supplémentation en vitamine D est efficace pour réduire les cancers sont contradictoires.

Objectifs

Évaluer les effets bénéfiques et nocifs de la supplémentation en vitamine D pour la prévention du cancer chez l'adulte.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, LILACS, Science Citation Index Expanded, et le Conference Proceedings Citation Index-Science jusqu'à février 2014. Nous avons passé au crible les bibliographies des publications pertinentes et avons interrogé des experts et des laboratoires pharmaceutiques pour obtenir des essais supplémentaires.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais randomisés qui comparaient de la vitamine D, quelles qu'en soient la dose, la durée et la voie d'administration, par rapport à un placebo ou à l'absence d'intervention chez les adultes qui étaient en bonne santé ou avaient été recrutés dans la population générale ou diagnostiqués avec une maladie spécifique. La vitamine D pouvait être administrée sous forme de supplémentation en vitamine D (vitamine D3 (colécalciférol) ou vitamine D2 (ergocalciférol)), ou une forme active de la vitamine D (1α-hydroxyvitamine D (alfacalcidol), ou 1,25 -dihydroxyvitamine D (calcitriol)).

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont extrait les données de manière indépendante. Nous avons réalisé des méta-analyses sur des modèles à effets aléatoires et à effets fixes. Pour les résultats dichotomiques, nous avons calculé les risques relatifs (RR). Nous avons pris en compte le risque de biais afin d'évaluer le risque d'erreurs systématiques. Nous avons réalisé des analyses séquentielles d'essais pour évaluer le risque d'erreurs aléatoires.

Résultats principaux

Dix-huit essais randomisés avec 50 623 participants ont fourni des données pour les analyses. Tous les essais avaient été réalisés dans des pays à revenus élevés. La plupart des essais présentaient un risque élevé de biais, principalement du fait de leur financement. La plupart des essais incluaient des femmes âgées vivant en communauté (âgées de 47 à 97 ans). La vitamine D était administrée pendant une moyenne pondérée de six ans. Quatorze essais ont testé la vitamine D3, un essai avait testé la vitamine D2, et trois essais avaient testé le calcitriol en supplémentation. La survenue d'un cancer a été observée chez 1 927 / 25 275 (7,6 %) des receveurs de la vitamine D contre 1 943 / 25 348 (7,7 %) des receveurs d'interventions de contrôle (RR de 1,00 (intervalle de confiance (IC) à 95 % de 0,94 à 1,06) ; P = 0,88 ; I² = 0 % ; 18 essais ; 50 623 participants ; preuves de qualité modérée selon la méthode GRADE). L'analyse séquentielle des essais (ASE) sur les 18 essais de vitamine D montre que le domaine de futilité est atteint après le 10ème essai, nous permettant de conclure qu'un possible effet de l'intervention, le cas échéant, est plus faible qu'une réduction du risque relatif de 5 %. Nous n'avons pas observé d'importantes différences dans les effets de la vitamine D sur le cancer dans les analyses en sous-groupes des essais à faible risque de biais, par rapport à des essais à haut risque de biais ; des essais sans risque de biais en raison du financement de l’étude par rapport aux essais à risque ; des essais évaluant la prévention primaire par rapport aux essais évaluant la prévention secondaire ; des essais incluant des participants avec des niveaux de vitamine D en dessous de 20 ng/ml à l'entrée par rapport aux essais portant sur des participants ayant des niveaux de vitamine D de 20 ng/ml ou plus à l'entrée ; ou des essais portant sur l'utilisation concomitante de la supplémentation en calcium par rapport à des essais sans calcium. La vitamine D réduisait la mortalité toutes causes confondues (1 854 / 24 846 (7,5 %) versus 2 007 / 25 020 (8,0 %) ; RR 0,93 (IC à 95 % 0,88 à 0,98) ; P = 0,009 ; I² = 0 % ; 15 essais ; 49 866 participants ; preuves de qualité modérée), mais l’ASE indique que ce résultat pourrait être dû à des erreurs aléatoires. La survenue d'un cancer a été observée chez 1 918 / 24 908 (7,7 %) des receveurs de la vitamine D3 versus 1 933 / 24 983 (7,7 %) des receveurs d'interventions de contrôle (RR de 1,00 (IC à 95 % 0,94 à 1,06) ; P = 0,88 ; I² = 0 % ; 14 essais ; 49 891 participants ; preuves de qualité modérée). L’ASE des essais portant sur la vitamine D3 montre que le domaine de futilité est atteint après le 10ème essai, nous permettant de conclure qu'un possible effet de l'intervention, le cas échéant, est plus faible qu'une réduction du risque relatif de 5 %. La vitamine D3 a diminué la mortalité par cancer (558 / 22 286 (2,5 %) versus 634 / 22 206 (2,8 %) ; RR 0,88 (IC à 95 % 0,78 à 0,98) ; P = 0,02 ; I² = 0 % ; 4 essais ; 44 492 participants ; preuves de faible qualité), mais l’ASE indique que ce résultat pourrait être dû à des erreurs aléatoires. La vitamine D3 combinée à du calcium augmentait les calculs néphritiques (RR de 1,17 (IC à 95 % 1,03 à 1,34) ; P = 0,02 ; I² = 0 % ; 3 essais ; 42 753 participants ; preuves de qualité modérée). L’ASE, cependant, indique que ce résultat pourrait être dû à des erreurs aléatoires. Nous n'avons pas trouvé de données sur la qualité de vie liée à la santé ou l'économie de la santé dans les essais randomisés inclus dans cette revue.

Conclusions des auteurs

Il n'existe actuellement aucune preuve solide que la supplémentation en vitamine D diminue ou augmente l'incidence du cancer, principalement chez les femmes âgées vivant en communauté. La supplémentation en vitamine D3 a diminué la mortalité par cancer et la supplémentation en vitamine D a diminué la mortalité toutes causes, mais ces estimations sont à risque d'erreurs de type I en raison du fait que trop peu de participants ont été examinés, et des risques de biais d'attrition dus à un nombre substantiel de sorties d'étude des participants. Les supplémentations combinées en vitamine D3 et en calcium ont augmenté le taux de lithiases des voies urinaires, mais les essais inclus ne permettent pas de déterminer si la vitamine D3, le calcium, ou les deux étaient responsables de cet effet. Nous avons besoin de plus d'essais sur la supplémentation en vitamine D, évaluant les effets bénéfiques et délétères chez des participants plus jeunes, des hommes et des patients avec un faible niveau de vitamine D, et évaluant une durée plus longue de traitement, ainsi que des doses plus élevées de vitamine D. Le suivi de tous les participants est nécessaire pour réduire le biais d'attrition.

アブストラクト

成人における癌予防のためのビタミンD補充

背景

ビタミンD補充は癌減少に有効であるかどうかに関するエビデンスは矛盾している。

目的

成人における癌予防のためのビタミン補充の有益な影響および有害な影響を評価すること。

検索戦略

2014年2月までのCochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、LILACS、Science Citation Index Expanded および Conference Proceedings Citation Index-Scienceを検索した。 関連性のある出版物の参考文献一覧に目を通し、専門家や製薬会社に追加情報があるか尋ねた。

選択基準

健康成人もしくは一般集団から募集した成人、または特定の疾患の診断を受けた人において、投与量を問わないビタミンD、継続期間、投与経路をプラセボまたは無介入と比較したランダム化試験を含めた。ビタミンDは添加ビタミンD(ビタミンD3(コレカルシフェロール)、ビタミンD2(エルゴカルシフェロール)、活性型ビタミンD(1α-ヒドロキシビタミンD(アルファカルシジオール)、1,25-デヒドロキシビタミンD(カルシトリオール))として摂取することが可能であった。

データ収集と分析

2名のレビュー著者が別々に、データを抽出した。レビューアらは、ランダム効果および固定効果モデルメタアナリシスを実施した。2値アウトカムに関してはリスク比(RR)を算出した。系統的エラーのリスクを評価するためにバイアスのリスクを考慮した。ランダムエラーを評価するために逐次解析を行った。

主な結果

参加者50,623例のランダム化試験18件から解析用データを得た。すべての試験が高所得国のものであった。ほとんどの試験ではバイアスのリスク、主に利益バイアスが高かった。大部分の試験が高齢の地域在住の女性を組み入れていた(47~97歳)。ビタミンDは加重平均で6年間投与された。14件の試験で、ビタミンD3を検証した。1件がビタミンD2、3件がカルシトリオール補充を検証した。癌の発症は、ビタミンD補充群25,275例中1927例(7.6%)に対し対照介入群25,348例中1943例(7.7%)に認められた(RR 1.00 (95%信頼区間(CI)0.94~1.06、P= 0.88、I² = 0%、試験18件、参加者50,623例、GRADE 法によるとエビデンスの質は中等度)。ビタミンDの試験18件の試験順序解析(TSA)により、10回目の試行後に無益領域に達し、介入の効果(もしあれば)は5%相対リスク低下より低いと結論することができた。バイアスのリスクが低い試験をバイアスのリスクが高い試験と比べた以下の部分集団解析においてビタミンDの効果に大きな差異は見出せなかった。利益追求バイアスがない試験を利益追求バイアスがある試験と比べた部分集団解析、一次予防を評価した試験と二次予防を評価した試験とを比べた部分集団解析、登録時のビタミンD濃度が20 ng/mL未満の参加者を組み入れた試験を登録時のビタミンD濃度が20 ng/mL以上の参加者を組み入れた試験と比べた部分集団解析、またはカルシウム補充を併用した試験をカルシウムなしの試験と比べた部分集団解析。ビタミンDにより総死亡率が減少した(1854/24,846例(7.5%)対2007/25,020例(8.0%)、RR 0.93 (95% CI 0.88~0.98)、P = 0.009、I² = 0%、参加者49,866例、エビデンスの質は中等度)が、TSAによりこの知見はランダムエラーのためであり得ると示された。癌の発症が認められたのは、ビタミンD3投与を受けた24,908例中1918例(7.7%)に対し、対照介入を受けた24,983例中1933例(7.7%)であった(RR 1.00(95% CI 0.94~1.06)、P = 0.88、 I² = 0%、試験14件、参加者 49,891例、エビデンスの質は中等度)。ビタミンD3試験のTSAにより、10回目の試行で無益領域に達し、介入の効果(もしあれば)は5%相対リスク低下より低いと活論することができた。ビタミンD3により癌による死亡が減少した(22,286例中558例(2.5%)対22,206例中634例(2.8%)RR 0.88(95% CI 0.78~0.98)、P = 0.02、I² = 0%、試験4件、参加者44,492例、エビデンスの質は低い)が、TSAによりこの知見はランダムエラーのためであり得ると示された。 ビタミンD3とカルシウムの併用により腎結石症が増加した(RR 1.17((95% CI 1.03 ~1.34)、 P = 0.02、 I² = 0%、試験3件、参加者42,753例、エビデンスの質は中等度)。しかし、TSAによりこの知見はランダムエラーのためであり得ると示された。本レビューに含めたランダム化試験には健康関連QOLあるいは健康経済学に関するデータは見出せなかった。

著者の結論

ビタミンD補充により、主に高齢の地域在住女性において癌発症が減少したという強固なエビデンスは現在、存在しない。ビタミンD3補充により癌による死亡率が減少し、ビタミンD補充により総死亡率が減少したが、こうした推定は、検討された参加者が少なすぎるという事実、また相当数の参加者脱落から生じる減少バイアスのリスクによる第1種過誤のリスクがある。 ビタミンD3とカルシウム製剤との併用により腎結石症は増加したが、ビタミンD3、カルシウムまたはその両方がこの影響の原因であるかどうかは依然として不明である。ビタミンD補充に関する以下のような試験を更に実施する必要がある。より若年の集団、男性、ビタミンDが低濃度である人において利益と害を評価する試験、より長期間の投与とともにより高用量ビタミンDを評価する試験などである。減少バイアスを低下させるために全参加者の追跡調査が必要である。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.4]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Vitamin D supplementation for prevention of cancer in adults 

Review question

Does vitamin D supplementation prevent cancer?

Background

The available evidence on vitamin D and cancer occurrence is intriguing but inconclusive. Many observational studies as well as randomised trials suggest that high vitamin D levels in the blood are related to reduced cancer occurrence. However, results of randomised trials testing the effect of vitamin D supplementation for cancer prevention are contradictory.

Study characteristics

The aim of this systematic review was to analyse the benefits and harms of the different forms of vitamin D especially on cancer occurrence. A total of 18 trials provided data for this review; 50,623 participants were randomly assigned to either vitamin D or placebo or no treatment. All trials were conducted in high-income countries.

Key results

The age range of the participants was 47 to 97 years and on average 81% were women. The majority of the included participants did not have vitamin D deficiency. Vitamin D administration lasted on average six years and most trial investigators used vitamin D₃ (cholecalciferol). We did not find firm evidence that vitamin D supplementation decreases or increases cancer occurrence in predominantly elderly community-dwelling women. We observed decreases in all-cause mortality and cancer-related mortality among the vitamin D/D₃ treated participants in comparison with the participants in the control groups. However, using trial sequential analysis, a statistical approach to reconfirm or question these findings, we conclude that these results could be due to random errors (play of chance). We also found evidence that combined vitamin D₃ and calcium supplements increased renal stone occurrence, but it remains unclear from the included trials whether vitamin D₃, calcium, or both were responsible for this effect. Moreover, these results could also be due to random errors (play of chance).

Quality of the evidence

A large number of the study participants left the trials before completion, and this raises concerns regarding the validity of the results. Most of the trials were judged not to be well and fairly conducted so that the results were likely to be biased (that is, possibly an overestimation of benefits and underestimation of harms).

Currentness of evidence

This evidence is up to date as of February 2014.

Résumé simplifié

Supplémentation en vitamine D pour la prévention du cancer chez l'adulte

Question de la revue

La supplémentation en vitamine D prévient-elle le cancer ?

Contexte

Les preuves disponibles concernant la vitamine D et la survenue de cancer sont intrigantes mais pas concluantes. De nombreuses études observationnelles, ainsi que des essais randomisés suggèrent que des niveaux élevés de vitamine D dans le sang sont liés à une incidence réduite de cancer. Cependant, les résultats d'essais randomisés portant sur l'effet de la supplémentation en vitamine D pour la prévention du cancer sont contradictoires.

Les caractéristiques de l'étude

L'objectif de cette revue systématique était d'analyser les bénéfices et inconvénients de différentes formes de vitamine D, plus spécifiquement sur l'incidence du cancer. Un total de 18 essais ont fourni des données pour cette revue ; 50 623 participants ont été aléatoirement assignés à la vitamine D ou à un placebo ou à l'absence de traitement. Tous les essais ont été réalisés dans des pays à revenu élevé.

Résultats principaux

L'âge des participants était de 47 à 97 ans et en moyenne 81 % étaient des femmes. La majorité des participants inclus n'avaient pas de carence en vitamine D. L'administration de vitamine D a duré en moyenne six ans et la plupart des investigateurs des essais utilisaient de la vitamine D3 (colécalciférol). Nous n'avons pas trouvé de preuves solides indiquant que la supplémentation en vitamine D diminue ou augmente l’incidence du cancer, principalement chez les femmes âgées vivant en communauté. Nous avons observé une réduction de la mortalité toutes causes et de la mortalité liée au cancer chez les participants traités par vitamine D/D3, en comparaison avec les participants des groupes témoins. Néanmoins, l'utilisation de l'analyse séquentielle des essais, une approche statistique permettant de confirmer ou de remettre en question ces constatations, nous a amenés à conclure que ces résultats pourraient être dus à des erreurs aléatoires (jeu du hasard). Nous avons également identifié des preuves que l'association de suppléments à la vitamine D3 et au calcium augmente la survenue de calculs rénaux, mais les essais inclus ne permettent pas de conclure si la vitamine D3, le calcium, ou les deux étaient responsables de cet effet. En outre, ces résultats pourraient également être dus à des erreurs aléatoires (jeu du hasard).

Qualité des preuves

Un grand nombre de participants abandonnaient les essais, ce qui soulève des inquiétudes concernant la validité des résultats. Il a été estimé que la plupart des essais n’avait pas été correctement et impartialement conduits, de sorte que les résultats étaient susceptibles d'être biaisés (c’est-à-dire, une possible surestimation des effets bénéfiques et une sous-estimation des effets nocifs).

Actualité des preuves

Les preuves sont à jour en février 2014.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 12th September, 2014
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Santé du Canada, Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec, Fonds de recherche du Québec-Santé et Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux ; pour la France : Ministère en charge de la Santé

Laienverständliche Zusammenfassung

Vitamin-D-Supplementierung zur Vorbeugung gegen Krebs bei Erwachsenen 

Review-Frage

Beugt eine Vitamin-D-Supplementierung Krebs vor?

Hintergrund

Die verfügbare Evidenz zu Vitamin D und dem Auftreten von Krebs ist interessant, lässt aber keine eindeutigen Schlüsse zu. Zahlreiche Beobachtungsstudien wie auch randomisierte Studien legen nahe, dass eine Beziehung zwischen einem hohen Vitamin-D-Spiegel und einem geringeren Auftreten von Krebs besteht. Randomisierte Studien, die die Wirkung einer Vitamin-D-Supplementierung auf die Krebsprävention testen, weisen jedoch widersprüchliche Ergebnisse auf.

Studienmerkmale

Mit diesem systematischen Review sollten Nutzen und Schaden der verschiedenen Formen von Vitamin D, insbesondere in Bezug auf die Entstehung von Krebs, untersucht werden. Die Daten für diesen Review stammen aus insgesamt 18 Studien; 50623 Teilnehmer erhielten nach dem Zufallsprinzip entweder Vitamin D, ein Placebo oder kein Medikament. Alle Studien wurden in einkommensstarken Ländern durchgeführt.

Hauptergebnisse

Die Teilnehmer waren zwischen 47 und 97 Jahre alt und durchschnittlich 81% von ihnen waren Frauen. Die Mehrzahl der möglichen Teilnehmer hatten keinen Vitamin-D-Mangel. Die Vitamin-D-Gabe dauerte durchschnittlich sechs Jahre und die meisten Prüfer verwendeten Vitamin D3(Cholecalciferol). Wir fanden keine eindeutige Evidenz dafür, dass eine Vitamin-D-Supplementierung die Entstehung von Krebs bei vorwiegend älteren, eigenständig lebenden Frauen verringert oder erhöht. Bei den mit Vitamin D/D3 behandelten Teilnehmern stellten wir im Vergleich zu den Teilnehmern in der Kontrollgruppe einen Rückgang der Gesamtsterblichkeit und der krebsbedingten Sterblichkeit fest. Das Sequentialtestverfahren (trial sequential analysis, TSA), ein statistisches Verfahren zur Bestätigung oder Hinterfragung dieser Erkenntnisse, ergab jedoch, dass diese Ergebnisse auf statistische Fehler zurückzuführen sein könnten (Zufall). Ferner fanden wir Evidenz dafür, dass eine kombinierte Supplementierung mit D3 und Kalzium das Auftreten von Nierensteinen erhöhte, wobei aus den eingeschlossenen Studien jedoch nicht hervorgeht, ob dies auf das Vitamin D3, das Kalzium oder beides zurückzuführen ist. Darüber hinaus könnten auch diese Ergebnisse auf statistische Fehler (Zufall) zurückzuführen sein.

Qualität der Evidenz

Eine große Anzahl der Teilnehmer verließ die Studie vor Abschluss, was Zweifel an der Validität der Ergebnisse aufwirft. Von den meisten Studien wurde befunden, dass sie nicht mit der gebührenden Sorgfalt und Unvoreingenommenheit durchgeführt wurden, weshalb die Ergebnisse verzerrt sein könnten (möglicherweise durch Überbewertung des Nutzens und Unterbewertung des Schadens).

Aktualität der Evidenz

Diese Evidenz ist auf dem Stand vom Februar 2014.

Anmerkungen zur Übersetzung

Koordination durch Cochrane Schweiz.

平易な要約

成人における癌予防のためのビタミンD補充

レビューの論点

ビタミンD補充によって癌は予防できるか?

背景

ビタミンDと癌の発症に関して得られているエビデンスは興味深いが確定的ではない。多くの観察研究、またランダム化試験では、血中ビタミンD高濃度は癌発症の減少に関連すると示唆されている。しかし、癌予防のためのビタミンD補充の効果を検証するランダム化試験の結果は矛盾している。

研究の特性

本システマティック・レビューの目的は、特に癌発症に対する、異なる形態のビタミンDの利益と害を解析することであった。18件の試験から本レビュー用のデータを得た。参加者50,623例はビタミンD、プラセボ、または無治療のいずれかにランダムに割付けされた。全試験は高所得国で実施された。

主な結果

参加者の年齢の範囲は47~97歳で平均して81%が女性であった。組み入れられた参加者の大部分にはビタミンD欠乏はみられなかった。ビタミンD投与は平均して6年間継続し、ほとんどの試験担当医師はビタミンD3(コレカルシフェロール)を用いた。 主に高齢の地域在住女性においてビタミンDにより癌発症が増加するまたは減少するという強固なエビデンスは見出されなかった。ビタミンD/D3投与を受けた参加者を対照群の参加者と比較すると、全死亡率および癌関連死亡の減少が認められた。しかし、これらの知見を再確認するまたは問う統計学的手法である逐次解析を用いて、これらの結果はランダムエラー(偶然の働き)による可能性があると結論した。レビューアらは、ビタミンD3とカルシウム製剤の併用により腎結石発生が増加するというエビデンスも見出したがビタミンD3、カルシウム、またはその両方がこの効果の原因であるかどうかは含まれた試験からは不明である。さらに、こうした結果もランダムエラー(偶然の働き)による可能性がある。

エビデンスの質

多数の試験参加者が完了前に試験を中止し、このことで結果の妥当性に懸念が生じる。ほとんどの試験の実施が良好かつ公正ではないと判断されたため、結果にバイアスがあり得ると考えられた(すなわち、利益の過大評価と害の過小評価の可能性)。

エビデンスの更新状態

このエビデンスは2014年2月現在、最新である。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.4]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。