Intervention Review

Interventions for preventing nausea and vomiting in women undergoing regional anaesthesia for caesarean section

  1. James D Griffiths1,*,
  2. Gillian ML Gyte2,
  3. Shantini Paranjothy3,
  4. Heather C Brown4,
  5. Hannah K Broughton3,
  6. Jane Thomas5

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 12 SEP 2012

Assessed as up-to-date: 26 JUN 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD007579.pub2

How to Cite

Griffiths JD, Gyte GML, Paranjothy S, Brown HC, Broughton HK, Thomas J. Interventions for preventing nausea and vomiting in women undergoing regional anaesthesia for caesarean section. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 9. Art. No.: CD007579. DOI: 10.1002/14651858.CD007579.pub2.

Author Information

  1. 1

    Royal Women's Hospital, Department of Anaesthesia, Parkville, Victoria, Australia

  2. 2

    The University of Liverpool, Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, Department of Women's and Children's Health, Liverpool, UK

  3. 3

    School of Medicine, Cardiff University, Cochrane Institute of Primary Care and Public Health, Cardiff, UK

  4. 4

    Royal Sussex County Hospital, Department of Obstetrics and Gynaecology, Brighton, UK

  5. 5

    The University of Liverpool, C/o Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, Department of Women's and Children's Health, Liverpool, UK

*James D Griffiths, Department of Anaesthesia, Royal Women's Hospital, Flemington Road, Parkville, Victoria, 3052, Australia.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 12 SEP 2012




  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約


Nausea and vomiting are distressing symptoms which are experienced commonly during caesarean section under regional anaesthesia and can also occur in the period following the procedure. 


To assess the efficacy of pharmacological and non-pharmacological interventions given prophylactically to prevent nausea and vomiting in women undergoing regional anaesthesia for caesarean section.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register (27 February 2012) and reference lists of identified studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCTs) and excluded quasi-RCTs and cross-over studies.

Data collection and analysis

Review authors independently assessed the studies for inclusion, assessed risk of bias and carried out data extraction. Data entry was checked.  

Main results

Fifty-two studies met the inclusion criteria but only 41 studies, involving 5046 women, provided useable data for the review involving women having caesareans under regional anaesthesia. The majority of the studies involved women undergoing elective caesarean section. Only two studies included emergency surgery, however, they did not stratify data according to type of surgery. The studies covered numerous comparisons, but the majority of studies involved 5-HT3 receptor antagonists, dopamine receptor antagonists, corticosteroids or acupressure. Studies were mainly small and of unclear quality.

Three classes of intervention were found to be effective in at least three out of four of our primary outcomes (intraoperative nausea, intraoperative vomiting, postoperative nausea and postoperative vomiting). These interventions were 5-HT3 antagonists, dopamine antagonists and sedatives. Other classes of intervention were effective for fewer than three of our primary outcomes.

With 5-HT antagonists, we found a reduction in intraoperative nausea (average risk ratio (RR) 0.64, 95% confidence interval (CI) 0.46 to 0.88, eight studies, 720 women). There were also reductions in postoperative nausea (average RR 0.40, 95% CI 0.25 to 0.64, four studies, 405 women) and vomiting (average RR 0.50, 95% CI 0.32 to 0.77, five studies, 565 women). We did not detect a significant reduction in intraoperative vomiting (average RR 0.56, 95% CI 0.31 to 1.00, seven studies, 668 women).

Dopamine antagonists demonstrated a reduction in intraoperative nausea (average RR 0.38, 95% CI 0.25 to 0.57, nine studies, 636 women) and intraoperative vomiting (average 0.39, 95% CI 0.24 to 0.64, eight studies, 536 women), with similar reductions in postoperative nausea (average RR 0.60, 95% CI 0.40 to 0.91, five studies, 412 women) and vomiting (average RR 0.57, 95% CI 0.36 to 0.91, six studies, 472 women). These differences were observed with both metoclopramide and droperidol.

Sedatives (most commonly propofol) demonstrated a reduction in intraoperative nausea (average RR 0.71, 95% CI 0.52 to 0.96, four studies, 285 women) and intraoperative vomiting (average RR 0.42, 95% CI 0.26 to 0.68, four studies, 285 women), also with a reduction in postoperative nausea (average RR 0.25, 95% CI 0.09 to 0.71, two studies 145 women) and vomiting (average RR 0.09, 95% CI 0.03 to 0.28, two studies, 145 women).

Acupressure was found to be effective for intraoperative nausea (average RR 0.59, 95% CI 0.38 to 0.90, six studies, 649 women) but not postoperative nausea (average RR 0.83, 95% CI 0.68 to 1.00, three studies, 429 women). Acupressure was not effective at reducing vomiting either intraoperatively (average RR 0.74, 95% CI 0.46 to 1.18, six studies, 649 women) or postoperatively (average RR 0.69, 95% CI 0.45 to 1.06, three studies, 429 women).

Other effective intervention classes included corticosteroids, antihistamines, and anticholinergics.

There were insufficient data to demonstrate any class of intervention was superior to another. There were no significant differences observed in the comparison of combined versus single interventions.

Few studies assessed our secondary outcomes or the incidence of adverse effects. However, one study showed an increase in respiratory depression with sedation (midazolam) compared with dopamine antagonists.

Authors' conclusions

This review indicates that many different interventions have efficacy in preventing nausea and vomiting in women undergoing regional anaesthesia for caesarean section. There is little evidence that combinations of treatment are better than single agents.


Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Reducing nausea and vomiting in women receiving regional anaesthesia for caesarean section

Caesarean section is a commonly performed operation for the birth of a baby when difficulties arise either for the mother or for the baby. Women may be either awake for the procedure (regional anaesthesia) or asleep (general anaesthesia). Nausea and vomiting are common and distressing symptoms, which can occur during the procedure if the woman is awake or they can also occur after the procedure. Low blood pressure and some of the medications administered during the procedure may contribute to the nausea and vomiting.

A wide range of medications are commonly used either to reduce the chance of symptoms occurring, or are given as a treatment if symptoms do occur. In addition, a number of non-drug approaches have been tried such as using acupuncture or acupressure; giving extra oxygen; or giving extra intravenous fluids. We aimed to study the effectiveness of the various treatments to reduce the occurrence of nausea and vomiting during elective or emergency caesarean section using regional anaesthesia. We found 41 studies (involving 5046 women) that met our inclusion criteria and provided data which we could analyse. These were mainly small studies of unclear or poor quality.

Nevertheless, we found that many drugs, such as 5-HT3 antagonists (e.g. ondansetron), dopamine antagonists (e.g. metoclopramide, droperidol) and sedatives (mainly propofol) were effective in reducing the occurrence of nausea and vomiting either during surgery under regional anaesthesia or afterwards. Other effective interventions for some nausea and vomiting included corticosteroids (e.g. dexamethasone), antihistamines (e.g. cyclizine) and anticholinergics (e.g. scopolamine). In addition, acupressure was effective in reducing some nausea but not vomiting.

Few studies assessed the possible side effects such as headaches, dizziness, low blood pressure, skin rashes and breathing difficulties.

In addition to this review, there will be two further reviews on nausea and vomiting at caesarean section. The first will look at interventions given to reduce nausea and vomiting after general anaesthesia (as opposed to regional anaesthesia). The second will explore interventions given as a treatment to women who do suffer nausea and vomiting during regional anaesthesia.


Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Interventions pour la prévention des nausées et des vomissements chez les femmes subissant une anesthésie loco-régionale pour césarienne


Les nausées et les vomissements sont des symptômes pénibles survenant communément durant une césarienne sous anesthésie loco-régionale et pouvant également se produire dans la période suivant la procédure.


Évaluer l'efficacité des interventions pharmacologiques et non pharmacologiques effectuées à titre prophylactique pour prévenir les nausées et les vomissements chez les femmes subissant une anesthésie loco-régionale pour césarienne.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (27 février 2012), ainsi que dans les références bibliographiques des études identifiées.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et exclus les essais quasi-randomisés et les études croisées.

Recueil et analyse des données

Les auteurs de la revue ont, de manière indépendante, évalué les études candidates à l'inclusion, évalué les risques de biais et extrait les données. La saisie des données a été vérifiée.  

Résultats principaux

Cinquante-deux études répondaient aux critères d'inclusion, mais seulement 41 études, totalisant 5 046 femmes, ont fourni des données utilisables pour la revue concernant des femmes ayant une césarienne sous anesthésie loco-régionale. La majorité des études portaient sur des femmes subissant une césarienne de convenance. Seules deux études incluaient des césariennes en urgence, mais n'avaient cependant pas stratifié les données en fonction du type de l'opération. Les études couvraient de nombreuses comparaisons, mais la majorité des études avaient porté sur les antagonistes des récepteurs 5-HT3, les antagonistes des récepteurs de dopamine, les corticostéroïdes ou l'acupression. Les études étaient pour la plupart de petite taille et de qualité incertaine.

Trois classes d'intervention se sont avérées efficaces pour au moins trois de nos quatre principaux critères de jugement (nausées peropératoires, vomissements peropératoires, nausées postopératoires et vomissements postopératoires). Il s'agissait des antagonistes 5-HT3, des antagonistes de la dopamine et des sédatifs. Les autres classes d'intervention n'avaient été efficaces que pour moins de trois de nos principaux critères de jugement.

Avec les antagonistes 5-HT, nous avons constaté une réduction des nausées peropératoires (risque relatif moyen (RR) 0,64 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,46 à 0,88 ; huit études ; 720 femmes). Une réduction des nausées (RR moyen 0,40 ; IC à 95 % 0,25 à 0,64 ; quatre études ; 405 femmes) et des vomissements (RR moyenne 0,50 ; IC à 95 % 0,32 à 0,77 ; cinq études ; 565 femmes) postopératoires a également été observée. Nous n'avons pas détecté de réduction significative des vomissements peropératoires (RR moyen 0,56 ; IC à 95 % 0,31 à 1,00 ; sept études ; 668 femmes).

Les antagonistes de la dopamine avaient réduit les nausées (RR moyen 0,38 ; IC à 95 % 0,25 à 0,57 ; neuf études ; 636 femmes) et les vomissements (moyenne de 0,39 ; IC à 95 % 0,24 à 0,64 ; huit études, 536 femmes) peropératoires, avec des réductions similaires pour les nausées (RR moyen 0,60 ; IC à 95 % 0,40 à 0,91 ; cinq études ; 412 femmes) et les vomissements (RR moyen 0,57 ; IC à 95 % 0,36 à 0,91 ; six études ; 472 femmes) postopératoires. Ces différences ont été observées tant avec la métoclopramide qu'avec le dropéridol.

Les sédatifs (le plus souvent du propofol) avaient réduit les nausées (RR moyen 0,71 ; IC à 95 % 0,52 à 0,96 ; quatre études ; 285 femmes) et les vomissements (RR moyen 0,42 ; IC à 95 % 0,26 à 0,68 ; quatre études, 285 femmes) peropératoires, avec aussi une réduction des nausées (RR moyen 0,25 ; IC à 95 % 0,09 à 0,71 ; deux études ; 145 femmes) et des vomissements (RR moyen 0,09 ; IC à 95 % 0,03 à 0,28 ; deux études ; 145 femmes) postopératoires.

L'acupression s'est avérée efficace contre les nausées peropératoires (RR moyen 0,59 ; IC à 95 % 0,38 à 0,90 ; six études, 649 femmes), mais pas contre les nausées postopératoires (RR moyen 0,83 ; IC à 95 % 0,68 à 1,00 ; trois études ; 429 femmes). L'acupression n'était pas efficace pour réduire les vomissements peropératoires (RR moyen 0,74 ; IC à 95 % 0,46 à 1,18 ; six études, 649 femmes) ou postopératoires (RR moyen 0,69 ; IC à 95 % 0,45 à 1,06 ; trois études ; 429 femmes).

Les autres classes d'intervention efficaces étaient notamment les corticoïdes, les antihistaminiques et les anticholinergiques.

Il n'y avait pas suffisamment de données pour démontrer la supériorité d'une catégorie d'intervention sur une autre. Aucune différence significative n'avait été observée dans les comparaisons d'interventions combinées avec des interventions uniques.

Quelques d'études avaient évalué nos critères de jugement secondaires ou l'incidence des effets indésirables. Une étude avait cependant montré une augmentation de la dépression respiratoire avec la sédation (midazolam), en comparaison avec les antagonistes de la dopamine.

Conclusions des auteurs

Cette revue montre que de nombreuses interventions différentes sont efficaces dans la prévention des nausées et des vomissements chez les femmes subissant une anesthésie loco-régionale pour césarienne. Il n'existe que peu de preuves de la supériorité des combinaisons de traitement par rapport aux agents uniques.


Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

La réduction des nausées et des vomissements chez les femmes bénéficiant d'une anesthésie loco-régionale pour césarienne

La césarienne est une opération couramment pratiquée pour l'accouchement lorsque surviennent des difficultés pour la mère ou pour le bébé. Durant la procédure, la femme peut être soit éveillée (anesthésie loco-régionale) soit endormie (anesthésie générale). Les nausées et les vomissements sont des symptômes courants et pénibles qui peuvent survenir durant la procédure si la femme est éveillée, ou même après la procédure. L'hypotension artérielle et certains médicaments administrés au cours de la procédure pourraient contribuer aux nausées et aux vomissements.

Tout un éventail de médicaments sont couramment utilisées tant pour réduire le risque de survenue des symptômes que comme traitement si ceux-ci apparaissent. Par ailleurs, un certain nombre d'approches non médicamenteuses ont été essayées comme l'acupuncture, l'acupression, la supplémentation en oxygène ou la perfusion intraveineuse de liquides. Notre objectif était d'étudier l'efficacité des différents traitements destinés à réduire l'apparition de nausées et de vomissements pendant une césarienne de convenance ou d'urgence sous anesthésie loco-régionale. Nous avons trouvé 41 études (portant au total sur 5 046 femmes) qui répondaient à nos critères d'inclusion et présentaient des données que nous pouvions analyser. Il s'agissait principalement d'études de petite taille et de qualité médiocre ou incertaine.

Néanmoins, nous avons constaté que de nombreux médicaments, tels que les antagonistes 5-HT3 (comme l'ondansétron), les antagonistes de la dopamine (comme la métoclopramide ou le dropéridol) et les sédatifs (principalement le propofol) avaient été efficaces à réduire la survenue de nausées et de vomissements, tant pendant l'opération sous anesthésie loco-régionale qu'après celle-ci. Parmi les autres interventions efficaces pour certains cas de nausées et de vomissements, on trouvait notamment les corticostéroïdes (comme la dexaméthasone), les antihistaminiques (comme la cyclizine) et les anticholinergiques (comme la scopolamine). Par ailleurs, l'acupression s'était montrée efficace à réduire les nausées mais pas les vomissements.

Quelques études avaient évalué les possibles effets secondaires tels que les maux de tête, les étourdissements, l'hypotension artérielle, les éruptions cutanées et les difficultés respiratoires.

En plus de cette revue, il y aura deux autres revues sur les nausées et les vomissements liés à la césarienne. La première se penchera sur les interventions visant à réduire les nausées et les vomissements après une anesthésie générale (par opposition à l'anesthésie loco-régionale). La seconde traitera des interventions thérapeutiques destinées aux femmes souffrant de nausées et de vomissements lors d'une anesthésie loco-régionale.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 30th October, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français



  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約







Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register(2012年2月27日)及び同定した試験の文献リストを検索した。






52件の試験が選択基準に合致したが、女性5,046名を含む41件のみ、局所麻酔下の帝王切開を受けた女性に関するレビューに使用可能なデータを有していた。試験の大半が選択的帝王切開を受けた女性を含んでいた。2件の試験のみ緊急手術が含まれたが、手術の種類によるデータ層別化はされなかった。試験は多数の比較を扱っていたが、試験の大半が5-HT3受容体拮抗薬、ドーパミン受容体拮抗薬、副腎皮質ステロイド(薬)(以下、ステロイド)又は指圧療法に関するものであった。試験は主に小規模で、質は不明であった。3種類の介入が、4つの主要アウトカム(術中の悪心、術中の嘔吐、術後の悪心及び術後の嘔吐)のうち3つ以上に有効であることが認められた。上記介入は、5-HT3拮抗薬、ドーパミン拮抗薬及び鎮静薬であった。その他の種類の介入は、2つ以下の上記主要アウトカムで有効であった。5-HT拮抗薬では、術中の悪心の発現低下を認めた[平均リスク比(RR) 0.64,95%信頼区間(CI) 0.46~0.88,8件の試験,女性720名]。術後の悪心(平均RR 0.40,95%CI 0.25~0.64,4件の試験,女性405名)及び術後の嘔吐(平均RR 0.50,95%CI 0.32~0.77,5件の試験,女性565名)の発現低下も認められた。術中の嘔吐に有意な発現低下は認められなかった(平均RR 0.56、95%CI 0.31~1.00、7件の試験、女性668名)。ドーパミン拮抗薬では、術中の悪心(平均RR 0.38,95%CI 0.25~0.57,9件の試験,女性636名)、及び術中の嘔吐(平均0.39,95%CI 0.24~0.64,8件の試験,女性536名)に発現低下が認められ、術後の悪心(平均RR 0.60,95%CI 0.40~0.91,5件の試験,女性412名)、及び術後の嘔吐(平均RR 0.57,95%CI 0.36~0.91,6件の試験,女性472名)に同様の発現低下を認めた。上記の差はメトクロプラミド及びドロペリドールの両者に確認された。鎮静薬(プロポフォールが最も一般的)により術中の悪心(平均RR 0.71,95%CI 0.52~0.96,4件の試験,女性285名)、及び術中の嘔吐(平均RR 0.42、95%CI 0.26~0.68、4件の試験、女性285名)の発現低下を認め、術後の悪心(平均RR 0.25、95%CI 0.09~0.71,2件の試験,女性145名)、及び術後の嘔吐(平均RR 0.09,95%CI 0.03~0.28,2件の試験,女性145名)の発現低下も認められた。指圧療法は術中の悪心に有効であったが(平均RR 0.59、95%CI 0.38~0.90、6件の試験、女性649名)、術後の悪心には有効でなかった(平均RR 0.83,95%CI 0.68~1.00,3件の試験,女性429名)。指圧療法は、術中の嘔吐(平均RR 0.74,95%CI 0.46~1.18,6件の試験,女性649名)、又は術後の嘔吐(平均RR 0.69,95%CI 0.45~1.06,3件の試験,女性429名)のいずれの発現低下にも有効でなかった。その他の有効な介入は、ステロイド、抗ヒスタミン薬及び抗コリン作用薬であった。いずれの介入も別の種類の介入に対する優越性を実証するにはデータが不十分であった。複数の介入と単独の介入との比較では有意差は認められなかった。本レビューの副次アウトカム、又は副作用の発現率を評価した試験はほとんどなかった。しかし、1件の試験では鎮静薬(ミダゾラム)により、呼吸抑制がドーパミン拮抗薬より増加したことが示された。





  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約




監  訳: 江藤 宏美,2013.1.30

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。