Get access

Fluid restriction and prophylactic indomethacin versus prophylactic indomethacin alone for prevention of morbidity and mortality in extremely low birth weight infants

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Jasim Anabrees,

    Corresponding author
    1. Dr Sulaiman Al Habib Medical Group, Neonatal Intensive Care, Riyadh, Saudi Arabia
    • Jasim Anabrees, Neonatal Intensive Care, Dr Sulaiman Al Habib Medical Group, Arrayan Hospital, Riyadh 11635, Riyadh, P.O.Box 100266, Saudi Arabia. jasim1800@yahoo.com.

    Search for more papers by this author
  • Khalid AlFaleh

    1. King Saud University, Department of Pediatrics (Division of Neonatology), Riyadh, Saudi Arabia
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Although survival of extremely low birth weight (ELBW) infants has dramatically improved over the last decades, the rate of bronchopulmonary dysplasia (BPD) has not changed. The use of indomethacin prophylaxis in ELBW infants results in improved short-term outcomes with no effect on long-term outcomes. The addition of fluid restriction to the indomethacin prophylaxis policy could result in a reduction of BPD and improve long-term survival without neurosensory impairment at eighteen months corrected age.

Objectives

To determine the effect of a policy of fluid restriction compared with a policy of no fluid restriction on morbidity and mortality in ELBW infants receiving indomethacin prophylaxis.

Search methods

We used the standard search strategy for the Cochrane Neonatal Review Group (CNRG). This included searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) ( The Cochrane Library 2010, Issue 1), MEDLINE (1966 to December 2010), and EMBASE (1980 to December 2010). Additional searches included conference proceedings, references in articles and unpublished data.

Selection criteria

We planned to include all randomized or quasi-randomized trials that compared fluid restriction and indomethacin prophylaxis versus indomethacin prophylaxis alone in ELBW infants.

Data collection and analysis

If we had identified any eligible studies, we would have assessed the methodological quality of the trials using the standard methods of the CNRG. We planned to use Review Manager 5 software for statistical analysis.

Main results

We did not identify any eligible trials.

Authors' conclusions

We found no randomized controlled trials to investigate the possible interaction between fluid restriction and indomethacin prophylaxis versus indomethacin prophylaxis alone in ELBW infants. A well-designed randomized trial is needed to address this question.

Resumen

Antecedentes

Restricción de líquidos e indometacina profiláctica versus indometacina profiláctica sola para la prevención de la morbimortalidad en lactantes de peso al nacer extremadamente bajo

Aunque la supervivencia de los lactantes de peso al nacer extremadamente bajo (PNEB) ha mejorado extraordinariamente durante las últimas décadas, la tasa de displasia broncopulmonar (DBP) no ha cambiado. El uso de indometacina profiláctica en los lactantes de PNEB da lugar a mejores resultados a corto plazo, sin efecto sobre los resultados a largo plazo. El agregado de la restricción de líquidos a la política de indometacina profiláctica podría dar lugar a una reducción de la DBP y a una mejoraría de la supervivencia a largo plazo sin deficiencia neruosensorial a los 18 meses de edad corregida.

Objetivos

Determinar el efecto de una política de restricción de líquidos comparada con una política de ninguna restricción de líquidos sobre la morbimortalidad en lactantes de PNEB que reciben indometacina profiláctica.

Estrategia de búsqueda

Se utilizó la estrategia de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group, CNRG). Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2010, número 1), MEDLINE (1966 hasta diciembre 2010) y en EMBASE (1980 hasta diciembre 2010). Las búsquedas adicionales incluyeron actas de congresos, referencias en los artículos y datos no publicados.

Criterios de selección

Se planificó incluir todos los ensayos aleatorios o cuasialeatorios que compararon la restricción de líquidos y la indometacina profiláctica versus indometacina profiláctica sola en lactantes de PNEB.

Obtención y análisis de los datos

Si se hubiera identificado algún estudio elegible, se habría evaluado la calidad metodológica de los ensayos mediante los métodos estándar del Grupo Cochrane de Neonatología. Se planificó utilizar el programa informático Review Manager 5 para realizar el análisis estadístico.

Resultados principales

No se identificó ningún ensayo elegible.

Conclusiones de los autores

No se encontraron ensayos controlados aleatorios que investigaran la posible interacción entre la restricción de líquidos y la indometacina profiláctica versus la indometacina profiláctica sola en lactantes de PNEB. Se necesita un ensayo aleatorio bien diseñado para responder esta pregunta.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

Résumé scientifique

Restriction liquidienne et indométacine prophylactique versus indométacine prophylactique seule pour prévenir la morbidité et la mortalité des nouveau-nés de poids de naissance extrêmement faible

Contexte

Bien que la survie des nouveau-nés de poids de naissance extrêmement faible (PNEF) se soit considérablement améliorée au cours de ces dernières décennies, le taux de dysplasie broncho-pulmonaire (DBP) n'a pas évolué. L'administration prophylactique d'indométacine chez les nouveau-nés PNEF entraîne une amélioration des résultats à court terme mais n'a aucun effet sur les résultats à long terme. L'ajout d'une restriction liquidienne à la politique d'administration prophylactique d'indométacine pourrait entraîner une réduction de la DBP et améliorer la survie à long terme sans troubles neurosensoriels à dix-huit mois d'âge corrigé.

Objectifs

Déterminer les effets d'une politique de restriction liquidienne par rapport à une absence de restriction liquidienne sur la morbidité et la mortalité des nouveau-nés PNEF recevant de l'indométacine prophylactique.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons utilisé la stratégie de recherche documentaire standard du groupe de revue Cochrane sur la néonatologie (CNRG). Cela inclut notamment des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) ( Bibliothèque Cochrane 2010, numéro 1), MEDLINE (de 1966 à décembre 2010) et EMBASE (de 1980 à décembre 2010). Nous avons également examiné les actes de congrès, les références bibliographiques des articles et les données non publiées.

Critères de sélection

Nous avions prévu d'inclure tous les essais randomisés ou quasi-randomisés comparant une restriction liquidienne + indométacine prophylactique à de l'indométacine prophylactique seule chez des nouveau-nés PNEF.

Recueil et analyse des données

Si nous avions identifié des études éligibles, nous aurions évalué leur qualité méthodologique à l'aide des méthodes standard du CNRG. Nous avions prévu d'effectuer des analyses statistiques à l'aide du logiciel Review Manager 5.

Résultats principaux

Nous n'avons identifié aucun essai éligible.

Conclusions des auteurs

Nous n'avons identifié aucun essai contrôlé randomisé examinant l'éventuelle interaction entre la restriction liquidienne et l'indométacine prophylactique par rapport à l'indométacine prophylactique seule chez les nouveau-nés PNEF. Un essai randomisé bien planifié est nécessaire afin d'examiner cette question.

Plain language summary

Fluid restriction and prophylactic indomethacin versus prophylactic indomethacin alone for prevention of morbidity and mortality in extremely low birth weight infants

Respiratory and long-term neurosensory outcomes are common morbidities among extremely low birth weight (ELBW),(birth weight less than 1000 g) survivors. Patent ductus arteriosus (PDA), a connection between vessels of the heart, is one of the known causes of respiratory morbidity. Indomethacin (a drug given early to close PDA) prophylaxis studies fail to show an improvement in the incidence of respiratory and long-term outcomes, although there is a 50% reduction in the incidence of PDA. The addition of fluid restriction to indomethacin therapy might prove helpful. However, our review found no studies to answer this question.

Résumé simplifié

Restriction liquidienne et indométacine prophylactique versus indométacine prophylactique seule pour prévenir la morbidité et la mortalité des nouveau-nés de poids de naissance extrêmement faible

Les problèmes respiratoires et neurosensoriels à long terme constituent des morbidités courantes chez les survivants de poids de naissance extrêmement faible (PNEF) (poids de naissance inférieur à 1 000 g). La persistance du canal artériel (PCA), une connexion entre les vaisseaux du cœur, fait partie des causes de morbidité respiratoire identifiées.Les études portant sur l'administration prophylactique d'indométacine (un médicament administré de manière précoce pour refermer la PCA) ne montrent pas d'amélioration de l'incidence des problèmes respiratoires et des résultats à long terme, malgré une réduction de 50 % de l'incidence de la PCA. Une restriction liquidienne pourrait s'avérer utile en complément de l'indométacine. Néanmoins, notre revue n'a identifié aucune étude examinant cette question.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux