Intervention Review

Cryotherapy for hepatocellular carcinoma

  1. Tahany Awad1,*,
  2. Kristian Thorlund2,
  3. Christian Gluud1

Editorial Group: Cochrane Hepato-Biliary Group

Published Online: 7 OCT 2009

Assessed as up-to-date: 21 JUN 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD007611.pub2


How to Cite

Awad T, Thorlund K, Gluud C. Cryotherapy for hepatocellular carcinoma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 4. Art. No.: CD007611. DOI: 10.1002/14651858.CD007611.pub2.

Author Information

  1. 1

    Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 3344, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen, Denmark

  2. 2

    Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 3344, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Denmark

*Tahany Awad, Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 3344, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Blegdamsvej 9, Copenhagen, DK-2100, Denmark. tahany@ctu.rh.dk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 7 OCT 2009

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

Background

Hepatocellular carcinoma is the most common primary malignant cancer of the liver. Evidence for the role of cryotherapy in the treatment of hepatocellular carcinoma is controversial.

Objectives

The aim of this review is to evaluate the potential benefits and harms of cryotherapy for the treatment of hepatocellular carcinoma.

Search methods

We searched The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, and LILACS until June 2009. We identified further studies by searching national and topic-specific databases, bibliographies, conference abstracts, journals, and grey literature. Furthermore, we reviewed the reference lists and contacted the principal authors of the identified studies.

Selection criteria

Randomised clinical trials (irrespective of language or publication status) comparing cryotherapy with or without co-intervention(s) to placebo, no treatment, or other control interventions were considered for the review. Due to the absence of randomised clinical trials, we searched for quasi-randomised studies as well as prospective cohort studies and retrospective cohort studies.

Data collection and analysis

Two authors independently identified and assessed studies for their fulfilment of the inclusion criteria. Dichotomous data were expressed as risk ratio (RR) with 95% confidence intervals (CI). We performed the review following the recommendations of The Cochrane Collaboration.

Main results

We were unable to identify any randomised clinical trials. We were also unable to identify quasi-randomised trials. Instead, we identified two prospective cohort studies and two retrospective cohort studies. However, only one of these studies could be included for the assessment of benefit as the study results were stratified according to both the type of hepatic malignancy (primary or secondary) and the intervention group. This retrospective study compared percutaneous cryotherapy with percutaneous radiofrequency. The remaining studies were excluded for the analyses of benefit but included for the assessment of harm. Both severe and non-severe adverse events were reported, but the true nature and extent of harm was difficult to asses.

Authors' conclusions

At present, there is no evidence to recommend or refute cryotherapy for patients with hepatocellular carcinoma. Randomised clinical trials with low-risk of bias may help in defining the role of cryotherapy in the treatment of hepatocellular carcinoma.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

No evidence to evaluate the potential benefits and harms of cryotherapy in the treatment of hepatocellular carcinoma

Liver cell cancer (hepatocellular carcinoma) is the most common primary cancer of the liver. Liver cancer is regarded as the third most common cause of death from cancer. Only a minority of the patients are candidates for liver surgery or liver transplantation. Cold therapy (cryotherapy), where rapid freezing causes cancerous cells' destruction and death, is one of several 'minimally invasive treatment techniques' that have been recently developed. Currently, no large well-planned clinical investigations have been conducted to establish the potential benefits and harms associated with treating liver cell cancer patients with cryotherapy. Nor have any such investigations been undertaken to establish the superiority or inferiority of cryotherapy compared with other treatments for liver cell cancer. At present, there is no evidence to support or refute the alleged and potential benefits of cryotherapy. Large well-designed randomised clinical trials are feasible and are necessary to define the role of cryotherapy in the treatment of hepatocellular carcinoma.

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

肝細胞癌に対する冷凍療法

背景

肝細胞癌は、肝臓で最もよくみられる原発性の悪性腫瘍である。肝細胞癌治療のための冷凍療法の役割に関するエビデンスは議論が続いている。

目的

本レビューは、肝細胞癌治療における冷凍療法の利益と有害性の可能性を評価することを目的とする。

検索戦略

Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register、コクラン・ライブラリのCochraneCentral Register of Controlled Trials(CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE、およびLILACSを2009年6月まで検索した。国および主題に特化したデータベース、参考文献、学会抄録、雑誌、および灰色文献を検索することによってさらなる研究同定を行った。さらに、参考文献リストをレビューし、同定した研究の筆頭著者にも問い合わせた。

選択基準

本レビューでは、共介入を併用したまたは併用していない冷凍療法を、プラセボ、無治療、またはその他のコントロール介入と比較したランダム化比較試験(言語や発表の状況にかかわりなく)を考慮した。ランダム化比較試験はなかったため、準ランダム化研究ならびに前向きコホート研究および後ろ向きコホート研究を検索した。

データ収集と分析

2名のレビューアが独立に研究を同定し、選択基準を満たすかどうかを評価した。二値データはリスク比(RR)と95%信頼区間(CI)として表した。コクラン共同計画の推奨に従ってレビューを行った。

主な結果

ランダム化比較試験は同定できなかった。同様に、準ランダム化試験も同定できなかった。代わりに、前向きコホート研究2件および後ろ向きコホート研究2件が同定された。しかし、これらの研究結果は肝悪性腫瘍の種類(原発性か二次性か)と介入群の両者に基づいて層別化されていたため、利益の評価に含めることができたのはこれらの研究のうち1件のみであった。この1件の後ろ向き研究は、経皮的冷凍療法を経皮的ラジオ波と比較していた。残りの研究は利益の解析には除外されたが、有害性の評価には含まれた。重度および非重度の有害事象の両者が報告されていたが、有害性の真の性質や程度の評価は困難であった。

著者の結論

肝細胞癌の患者を対象に冷凍療法を推奨または否定するエビデンスは、現時点では存在しない。肝細胞癌治療で冷凍療法が果たす役割を明確にする上でバイアス・リスクの低いランダム化比較試験が有用と思われる。

訳注

監  訳: 吉田 雅博,2010.2.10

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. アブストラクト
  5. 摘要

背景

治療肝細胞癌的冷凍療法

肝細胞癌是最常見的一種原發性惡性肝癌。人們對於冷凍療法治療肝細胞癌的作用存有爭議。

目標

本次文獻回顧的目的在於,評估冷凍療法治療肝細胞癌的利弊。

搜尋策略

我們搜尋截至2009年6月的The Cochrane HepatoBiliary Group Controlled Trials Register, The Cochrane Library的Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (CENTRAL)、MEDLINE、EMBASE和LILACS。我們透過搜索國家資料庫,和特定主題資料庫、目錄、研討會手冊、期刊和灰色文獻,進行深入研究。另外,我們查閱了參考文獻列表,聯繫已找出之研究的主要作者。

選擇標準

本次文獻回顧考慮冷凍療法(不論有沒有包含其它合併治療)比照安慰劑, 無治療或其他控制干預法的隨機臨床試驗(不受語言或發表狀態的限制) 。 由於缺乏隨機臨床試驗,因此我們搜尋半隨機試驗和前瞻性世代研究以及回溯性世代研究。

資料收集與分析

2位作者獨立確定需收錄的試驗,並且評估試驗是否符合納入的標準。 二分法資料以風險比率(risk ratio ,RR) ,與95%信賴區間(CI)表示。 我們採納Cochrane Collaboration.建議的方式進行文獻回顧。

主要結論

我們沒有找出任何隨機臨床試驗。 我們也沒有找到半隨機試驗。相反,我們找出2個前瞻性世代研究和2個回溯性世代研究。但是,這些研究當中,只對其中一項研究評估了好處,並且從肝病惡性類型(原發性或繼發性)和干預組2個方面把研究結果分成不同的等級。該項回溯性研究比較經皮穿刺冷凍療法和經皮穿刺放射療法。雖然其餘的研究被排除在益處分析之外,但是被納入以評估傷害。無論嚴重和非嚴重不良事件均有報導,但是傷害的本質和範圍難以估計。

作者結論

目前,沒有證據建議或反對以冷凍療法治療肝細胞癌病人。採用偏誤風險較低的隨機臨床試驗有助於界定冷凍療法治療肝細胞癌的作用。

翻譯人

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

沒有證據評估冷凍療法治療肝細胞癌的可能的利弊。肝細胞癌是最常見的一種原發性惡性肝癌。肝癌被人們認為是最常見的因患癌症而死亡的第3大病因。 只有少數人有機會接受肝臟手術或肝移植冷凍治療利用快速冷凍摧毀並導致癌變細胞死亡,是最近新研發出的一種“微創治療技術”。目前,人們沒有實施大規模的設計合理的臨床試驗對冷凍療法治療肝細胞癌病人的潛在利弊提供說明。 也沒有試驗確定冷凍療法對照其他治療方法治療肝細胞癌的優勢或劣勢。 目前,沒有證據建議或反對冷凍療法治療肝細胞癌病人。大規模設計完善的隨機臨床試驗不僅可行,而且非常必要以界定冷凍療法治療肝細胞癌的作用。