Intervention Review

Advice to rest in bed versus advice to stay active for acute low-back pain and sciatica

  1. Kristin Thuve Dahm1,*,
  2. Kjetil G Brurberg1,
  3. Gro Jamtvedt1,
  4. Kåre Birger Hagen2

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 16 JUN 2010

Assessed as up-to-date: 27 NOV 2009

DOI: 10.1002/14651858.CD007612.pub2


How to Cite

Dahm KT, Brurberg KG, Jamtvedt G, Hagen KB. Advice to rest in bed versus advice to stay active for acute low-back pain and sciatica. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 6. Art. No.: CD007612. DOI: 10.1002/14651858.CD007612.pub2.

Author Information

  1. 1

    Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, Oslo, Norway

  2. 2

    Diakonhjemmet Hospital, National Resource Centre for Rehabilitation in Rheumatology, 0319 Oslo, Norway

*Kristin Thuve Dahm, Norwegian Knowledge Centre for the Health Services, PO Box 7004, St. Olavs Plass, Oslo, N-0130, Norway. ktd@nokc.no.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 16 JUN 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. 摘要

Background

Acute low-back pain (LBP) is a common reason to consult a general practitioner. Debate continues on the comparative effectiveness of advice on bed rest and staying active as part of the primary care management.

Objectives

To determine the effects of advice to rest in bed or stay active for patients with acute low-back pain or sciatica.

Search methods

We searched the Cochrane Back Review Group Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, Sport, and SCISEARCH to May 2009, reference lists of relevant articles, and contacted authors of relevant articles.

Selection criteria

Randomised trials of the effectiveness of advice to stay active or rest in bed for patients with acute LBP or sciatica. The main outcomes were pain, functional status, recovery and return to work.

Data collection and analysis

Two authors independently selected trials, assessed the risk of bias and extracted data. The trials were combined qualitatively or statistically, depending on data availability and presentation.

Main results

We included ten RCTs with varying risk of bias. For patients with acute LBP, results from two trials (N = 401) suggest small improvements in pain relief (SMD 0.22 (95% CI: 0.02 to 0.41) and functional status (SMD 0.29 (95% CI: 0.09 to 0.49) in favour of advice to stay active. For patients with sciatica, there is moderate quality evidence of little or no difference in pain relief (SMD -0.03 (95% CI: -0.24 to 0.18)) or functional status (SMD 0.19 (95% CI: -0.02 to 0.41)), between advice to rest in bed or stay active.

Low quality evidence (3 RCTs, N = 931) suggests little or no difference between exercises, advice to rest in bed or stay active for patients with acute LBP. Low quality evidence (1 RCT, N = 250) suggests little or no difference between physiotherapy, advice to rest in bed or stay active for patients with sciatica. No trials that compared different ways of delivering advice.

Authors' conclusions

Moderate quality evidence shows that patients with acute LBP may experience small benefits in pain relief and functional improvement from advice to stay active compared to advice to rest in bed; patients with sciatica experience little or no difference between the two approaches. Low quality evidence suggests little or no difference between those who received advice to stay active, exercises or physiotherapy. Further research is very likely to have an important impact on the estimate of effect and is likely to change our confidence in it.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. 摘要

Advice to rest in bed versus advice to stay active for acute low-back pain and sciatica

Low-back pain (LBP) is one of the most common conditions managed in primary care and a significant cause of absence from work and early retirement. Individuals, their families and society at large all carry part of the burden.

Many people get some relief from low-back pain and sciatica (pain down the back and leg) by lying down. Until the late 1990s, advice to 'take it easy' and 'rest' was a common treatment approach. The exact nature of the 'rest' varied, but often it meant staying in bed full time, only taking trips to the bathroom and sometimes the kitchen.  

However, as the millennium dawned, it became evident that extended periods of bed rest were potentially harmful because they may lead to the deterioration of muscles and body functions.

This review is the result of the combination of two previous reviews: Bed rest for acute low-back pain and sciatica and Advice to stay active as a single treatment for low-back pain and sciatica and an update of the literature search.  No new randomised trials were identified.

This blended, updated review included 10 randomised trials (N = 1923). It evaluated the effects of advice to rest in bed or stay active on individuals with acute low-back pain (pain lasting for less than 6 weeks) with or without sciatica.

Moderate quality evidence shows that patients with acute LBP may experience small improvements in pain relief and ability to perform everyday activities if they receive advice to stay active compared to advice to rest in bed.  However, patients with sciatica experience little or no difference between the two approaches.  Further research is likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and may change the estimate.

Low quality evidence suggests those patients with or without sciatica experienced little or no difference in pain relief or function, regardless of whether they received advice to stay active, exercises or physiotherapy. Further research is very likely to have an important impact on the estimate of effect and is likely to change our confidence in it.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. 摘要

Antecedentes

Indicación de reposo versus indicación de mantenerse activo para el dolor lumbar agudo y la ciática

El dolor lumbar agudo es un motivo de consulta común para el médico general. Continúa el debate sobre la efectividad comparativa de la indicación de reposo y de mantenerse activo como parte del tratamiento de atención primaria.

Objetivos

Evaluar los efectos de la indicación de reposo o de mantenerse activo para los pacientes con dolor lumbar agudo o ciática.

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Espalda (Cochrane Back Review Group), CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, Sport y en SCISEARCH hasta mayo 2009, en listas de referencias de artículos relevantes y se estableció contacto con los autores de los artículos pertinentes.

Criterios de selección

Ensayos aleatorios de la efectividad de la indicación de mantenerse activo o de reposo para los pacientes con DL agudo o ciática. Los resultados principales fueron: el dolor, el estado funcional, la recuperación y el retorno al trabajo.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores seleccionaron los ensayos de forma independiente, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Los ensayos se combinaron cualitativa o estadísticamente, según la disponibilidad y la presentación de los datos.

Resultados principales

Se incluyeron diez ECA con riesgo de sesgo variable. Para los pacientes con DL agudo, los resultados de dos ensayos (N = 401) indican mejorías pequeñas en el alivio del dolor (DME 0,22 [IC del 95%: 0,02 a 0,41) y el estado funcional (DME 0,29 [IC del 95%: 0,09 a 0,49) a favor de la indicación de mantenerse activo. Para los pacientes con ciática, hay pruebas de calidad moderada de poca o ninguna diferencia en el alivio del dolor (DME −0,03 [IC del 95%: −0,24 a 0,18]) o el estado funcional (DME 0,19 [IC del 95%: −0,02 a 0,41]), entre la indicación de reposo o de mantenerse activo.

Las pruebas de baja calidad (3 ECA, N = 931) indican poca o ninguna diferencia entre los ejercicios, la indicación de reposo o de mantenerse activo para los pacientes con DL agudo. Las pruebas de baja calidad (1 ECA, N = 250) indican poca o ninguna diferencia entre la fisioterapia, la indicación de reposo o de mantenerse activo para los pacientes con ciática. Ningún ensayo comparó formas diferentes de proporcionar la indicación.

Conclusiones de los autores

Las pruebas de calidad moderada indican que los pacientes con DL agudo pueden experimentar mejorías funcionales y pequeños beneficios en el alivio del dolor a partir de la indicación de mantenerse activo en comparación con la indicación de reposo; los pacientes con ciática experimentan poca o ninguna diferencia entre los dos abordajes. Las pruebas de baja calidad indican poca o ninguna diferencia entre los pacientes que recibieron la indicación de mantenerse activos, de realizar ejercicios o recibir fisioterapia. Es muy probable que los estudios de investigación adicionales tengan una repercusión importante sobre la estimación del efecto y que cambien la confianza en ésta.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. 摘要

Contexte

La lombalgie aiguë est un motif fréquent pour consulter un omnipraticien. Toutefois, le débat est ouvert quant à l’efficacité comparative des conseils donnés aux patients entre le repos au lit ou rester actif.

Objectifs

Déterminer les effets du conseil donné aux patients souffrant de lombalgie aiguë ou de sciatique, de se reposer au lit ou bien rester actifs.

Stratégie de recherche

Nous avons fait une recherche bibliographique dans le Régistre des essais du groupe Cochrane sur les maux de dos (Cochrane Back Review Group Trials Register), CENTRAL (Cochrane Library 2009, numéro 2), MEDLINE, EMBASE, Sport et SCISEARCH jusqu' en mai 2009, dans les listes de références d'articles appropriés, et nous avons contacté des auteurs ayant écrit des articles pertinents sur ce sujet.

Critères de sélection

Des essais randomisés ont été effectués afin de déterminer l’efficacité des conseils donnés aux patients souffrant de lombalgie aiguë ou de sciatique de rester actifs ou bien de se reposer au lit. Les principaux éléments considérés étaient la douleur, le statut fonctionnel, le rétablissement et le retour au travail.

Collecte de données et analyse

Deux auteurs ont séparément sélectionné des essais, ont évalué les risques de biais et ont extrait des données. Les essais ont été regroupés de façon qualitative ou statistique, selon la présentation et l'accessibilité des données.

Principaux résultats

Nous avons retenu dix Essais Contrôlés Randomisés (ECR) avec un risque de biais variable. Pour les patients souffrant de lombalgie aiguë, les résultats dérivant de deux essais (N = 401) montrent de légères améliorations du soulagement de la douleur (DMS 0,22 (IC 95%: 0,02 à 0,41) et du statut fonctionnel (DMS 0,29 (IC 95%: 0,09 à 0,49) en faveur des conseils de rester actif. Pour les patients avec la sciatique, il y a une qualité de preuves modérée qu'il y a peu ou pas de différence dans le soulagement de douleur (DMS -0,03 (IC 95%: -0,24 à 0,18) ou dans l'amélioration du statut fonctionnel (DMS 0,19 (IC 95%: -0,02 à 0,41) entre le conseil du repos au lit ou de rester actif.

Pour les patients souffrant d’une lombalgie aiguë, une qualité de preuves faible (3 ECR, N = 931) montre peu ou pas de différence entre faire des exercices, le repos au lit ou rester actif. Tandis que pour les patients avec la sciatique, une qualité de preuves faible (1 ECR, N = 250) montre qu’il y a peu ou pas de différence entre la physiothérapie, le conseil du repos au lit ou bien de rester actif. Il n’y a eu aucun essai qui a comparé les différentes façons de formuler les conseils.

Conclusions des auteurs

Une qualité de preuves modérée montre que les patients souffrant d’une lombalgie aiguë peuvent bénéficier de légers soulagements de la douleur et d’une amélioration fonctionnelle suite au conseil de rester actif, comparé au conseil du repos au lit ; tandis que les patients avec la sciatique éprouveront peu ou pas de différence avec les deux approches. Une qualité de preuves faible suggère qu'il y a peu ou pas de différence avec ceux qui ont reçu le conseil de rester actifs, de faire des exercices ou de la physiothérapie. Des recherches ultérieures pourront vraisemblablement avoir un impact important sur notre confiance dans les effets attendus et sont susceptibles de changer notre avis sur ceux-ci.

Comparaison entre les conseils de se reposer au lit et les conseils de rester actif pour les patients souffrant de lombalgie aiguë ou de sciatique.

Traduction

La traduction française de cet examen Cochrane a été financée par le groupe Cochrane sur les maux de dos et a été effectuée par Arlette Missiha et Bernard Soucy.

 

摘要

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. 摘要

背景

建議以臥床休息相對於保持活動來治療急性下背痛和坐骨神經痛

因急性下背痛 (LBP) 找全科醫生看病是常見的。對於此類患者要建議臥床休息或保持活動做為初級照護的意見,其相對的效益是仍有爭論的。

目標

評估建議臥床休息或保持活動對於急性下背痛和坐骨神經痛患者的影響。

搜尋策略

我們搜尋截至2009年5月的Cochrane Back Review Group Trials Register、CENTRAL MEDLINE EMBASE、Sport和SCISEARCH等資料庫,以及相關文章所列的參考文獻並與相關文章的作者聯繫。

選擇標準

評估建議臥床休息或保持活動對急性下背痛和坐骨神經痛患者所產生影響的隨機試驗。其主要結果評估其疼痛情況、功能狀態、恢復程度和是否能重返工作崗位。

資料收集與分析

由兩位作者獨立地篩選試驗,並評估風險的偏差和擷取數據。這些試驗是根據數據的可用性和呈現方式來做性質或統計的結合。

主要結論

我們共納入有不同風險偏差的10項隨機對照試驗。從較贊成建議保持活動的兩項試驗 (n = 401) 來看對於急性下背痛患者,於減緩疼痛 (SMD 0.22 (95% CI 0.02 to 0.41)) 和其功能狀態 (SMD 0.29 (95% CI 0.09 to 0.49)) 有小幅度改善。對於坐骨神經痛患者,有中等品質的證據顯示無論是建議臥床休息或保持活動對於減緩疼痛 (SMD −0.03 (95% CI −0.24 to 0.18)) 或功能狀態 (SMD 0.19 (95% CI −0.02 to 0.41)) 幾乎沒有差別。低品質的證據 (3項隨機對照試驗,n = 931) 對於急性下背痛患者建議其運動、臥床休息或保持活動顯示對這些病患幾乎是無差別的。低品質的證據 (1項隨機對照試驗,n = 250) 於坐骨神經痛患者建議其接受物理治療、臥床休息或保持活動顯示對這些病患幾乎是無差別的。沒有試驗是比較不同的建議給予形式。

作者結論

中等品質的證據顯示,急性下背痛患者比起建議以臥床休息來說,保持活動對其在減緩疼痛和功能改善方面有些微的好處;但對於坐骨神經痛患者來說此兩種方法有很少或根本沒有差別的改善。低品質的證據顯示無論是接受建議保持活動、接受運動或物理治療,其結果是幾乎沒有差異的。故進一步的研究在效果的評估上可能是具有重要影響的,並可能改變我們對其效果的信心。

翻譯人

本摘要由吳曉玲翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

建議以臥床休息相對於保持活動來治療急性下背痛和坐骨神經痛 下背痛 (LBP) 是初級照護最常見的疾病之一,也是不能工作和提前退休的原因。對個人、家庭和整個社會都會帶來部分的負擔。許多下背痛和坐骨神經痛 (下背部和腿疼痛)的患者可藉躺下獲得部分緩解。直到1990年代後期,建議 ’放輕鬆’ 和 ‘休息’ 為一個常用的治療方法。確切的 ‘休息’ 性質都不盡相同,但它常常意味著全天臥床休息,只有在前往浴室和有時進入廚房時才會進行走動。然而,正如千年破曉,才有明顯的證據看出長時間臥床休息可能是有害的,因為他們可能會導致肌肉和身體功能的惡化。這篇回顧文獻的結果是結合之前兩篇的回顧文獻,分別為:以臥床休息治療急性下背痛和坐骨神經痛、建議以保持活動為單一療法治療急性下背痛和坐骨神經痛和更新的文獻研究。沒有新的隨機試驗被確認。這篇混合且已更新的回顧文獻共包括10項隨機試驗 (n = 1923) 。評估建議以臥床休息或保持活動對於有急性下背痛的病患 (持續疼痛的時間不超過6週) 與有或沒有坐骨神經痛病患的影響。中度品質的證據顯示,急性下背痛患者比起建議以臥床休息來說,保持活動對其在減緩疼痛和執行日常活動的能力有些微的改善。然而,對於坐骨神經痛患者來說此兩種方法有很少或根本沒有差別的改善。故進一步的研究在效果的評估上可能是具有重要影響的,並可能改變我們對其效果的信心。低品質的證據顯示有或沒有坐骨神經痛的急性下背痛患者無論是採取保持活動、運動或接受物理治療的建議,對其在減緩疼痛或功能的結果上是幾乎沒有區別的。故進一步的研究在效果的評估上可能是具有重要影響的,並可能改變我們對其效果的信心。