Group versus conventional antenatal care for women

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Antenatal care is one of the key preventive health services used around the world. In most Western countries, antenatal care traditionally involves a schedule of one-to-one visits with a care provider. A different way of providing antenatal care is through a group model.

Objectives

The first objective was to compare the effects of group antenatal care versus one-to-one care on outcomes for women and their babies. The primary outcomes were preterm birth (birth occurring before 37 completed gestational weeks), low birthweight (less than 2500 g), small-for-gestational age (less than the tenth percentile for gestation and gender) and perinatal mortality. Secondary outcomes included psychological measures and satisfaction as well as labour and birth and postnatal outcomes.

The second objective was to compare the effects of group care versus one-to-one care on care provider satisfaction.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (9 March 2012), contacted experts in the field and reviewed the reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

All identified published, unpublished and ongoing randomised and quasi-randomised controlled trials comparing group antenatal care with conventional antenatal care were included. Cluster-randomised trials were eligible for inclusion but none were identified. Cross-over trials were not eligible.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed studies for inclusion and evaluated trial quality. Two authors extracted data. Data were checked for accuracy.

Main results

We included two studies (1369 women). There were no statistically significant differences between women who received group antenatal care compared with standard one-to-one care in relation to the primary outcomes. In particular, there was no difference in the rate of preterm birth rate between the two groups (risk ratio (RR) 0.87; 95% confidence interval (CI) 0.47 to 1.60; two trials; N = 1315) and the proportion of low birthweight (less than 2500 g) babies was similar between the groups (RR 1.03; 95% CI 0.73 to 1.46; two trials; N = 1315).

Satisfaction was rated highly in women who were allocated to group antenatal care but only measured in one trial. In this trial, the mean satisfaction with care in group antenatal care was almost five times higher compared with those allocated to standard care (N = 993). A number of outcomes related to stress, distress and depression were reported in one trial. There were no differences between the groups in any of these outcomes.

There were no data available on the effects of group antenatal care on care provider satisfaction.

Authors' conclusions

The available evidence suggests that group antenatal care is positively viewed by women with no adverse outcomes for themselves or their babies. This review is limited owing to the small number of studies/women and the majority of the analyses are based on a single study. More research is required to determine if group antenatal care is associated with significant benefits.

Résumé scientifique

Soins prénataux de groupe versus conventionnels pour la femme

Contexte

Les soins prénataux sont l'un des principaux services de santé préventifs mis en œuvre à travers le monde. Dans la plupart des pays occidentaux, les soins prénataux consistent traditionnellement en un calendrier de visites individuelles chez un prestataire de soins. Une autre façon de fournir des soins prénataux consiste à le faire dans la cadre d'un groupe.

Objectifs

Le premier objectif était de comparer les effets des soins prénataux groupés versus individuels sur les critères de résultat concernant les femmes et leurs bébés. Les principaux critères de résultat étaient la prématurité (naissance survenant avant 37 semaines de gestation révolues), le faible poids de naissance (moins de 2500 g), la petite taille pour l'âge gestationnel (inférieur au dixième percentile selon le stade de gestation et le sexe) et la mortalité périnatale. Les critères secondaires étaient notamment les mesures psychologiques et la satisfaction ainsi que le travail et l'accouchement et les critères de résultat postnataux.

Le second objectif était de comparer les effets des soins groupés versus soins individuels sur la satisfaction du prestataire de soins.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et l'accouchement (le 9 mars 2012), contacté des experts du domaine et passé au crible les références bibliographiques des études identifiées.

Critères de sélection

Tout essai contrôlé randomisé ou quasi-randomisé identifié, publié, non publié ou en cours, comparant les soins prénataux de groupe aux soins prénataux conventionnels a été inclus. Les essais randomisés en grappes étaient éligibles pour l'inclusion, mais aucun n'a été identifié. Les essais croisés n'étaient pas éligibles.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont évalué de manière indépendante les études à inclure, ainsi que leur qualité méthodologique. Deux auteurs ont extrait les données. L'exactitude des données a été vérifiée.

Résultats principaux

Nous avons inclus deux études (soit 1369 femmes). Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives entre les femmes qui avaient reçu des soins prénataux en groupe et celles qui avaient reçu les soins individuels standard, pour ce qui concerne les principaux critères de jugement. En particulier, il n'y avait pas de différence entre les deux groupes pour le taux de naissances prématurées (risque relatif (RR) 0,87 ; intervalle de confiance (IC) à 95% 0,47 à 1,60 ; deux essais ; N = 1315), et la proportion de bébés de faible poids de naissance (moins de 2500 g) était également similaire (RR = 1,03 ; IC à 95% 0,73 à 1,46 ; deux essais ; N = 1315).

La note de satisfaction était élevée chez les femmes qui avaient été assignées aux soins prénataux de groupe, mais cela n'avait été mesuré que dans un essai. Dans cet essai, la satisfaction moyenne pour les soins prénataux de groupe était près de cinq fois plus élevée que chez celles assignées aux soins standard (N = 993). Un essai avait rendu compte d'un certain nombre de critères de résultat liés au stress, à la détresse et à la dépression. Pour aucun de ces critères n'avait été observée de différence entre les groupes.

Il n'y avait pas de données disponibles sur les effets des soins prénataux de groupe sur la satisfaction du prestataire de soins.

Conclusions des auteurs

Les données disponibles suggèrent que les soins prénataux de groupe sont accueillis favorablement par les femmes, sans conséquences néfastes pour elles-mêmes ou leurs bébés. Cette revue est limitée en raison du faible nombre d'études / de femmes et du fait que la majorité des analyses sont basées sur une seule étude. Des recherches supplémentaires seront nécessaires pour déterminer si les soins prénataux de groupe sont associés à des avantages significatifs.

アブストラクト

女性に対するグループ型妊娠管理と従来の妊娠管理との比較

背景

妊娠管理は、世界中で使用されている重要な予防的保健医療サービスの一つである。大半の西洋諸国において、従来の妊娠管理では、ケア提供者による1対1の訪問スケジュールが組み込まれている。別の妊娠管理提供方法は、グループモデルによるものである。

目的

第一の目的は、女性とその出生児のアウトカムに対するグループ型妊娠管理の効果を1対1の管理と比較することであった。主要アウトカムは、早期産(妊娠37週前の出生)、低出生体重(2500 g未満)、在胎期間軽小児(在胎週数および性別に比し10パーセンタイル未満)、および周産期死亡率であった。副次アウトカムは、心理学的指標、満足度、分娩・出産アウトカム、産褥アウトカムであった。 第二の目的は、ケア提供者の満足度に対するグループ型管理の効果を1対1の管理と比較することであった。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2012年3月9日)を検索し、本分野の専門家に連絡を取り、回収した研究の文献リストをレビューした。

選択基準

グループ型妊娠管理を従来の妊娠管理と比較している、すべての同定された発表、未発表および進行中のランダム化比較試験(RCT)および準RCTを選択した。クラスターランダム化試験も組入れに適格としたが同定されたものはなかった。クロスオーバー試験は不適格とした。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々に組入れについて研究を評価し、試験の質を評価した。2名のレビューアがデータを抽出した。データの正確性についてチェックした。

主な結果

2件の研究(女性1,369名)を選択した。主要アウトカムに関して、グループ型妊娠管理を受けた女性と標準的な1対1の管理を受けた女性に統計学的に有意である差はなかった。特に、2群間で早期産率に差はなく[リスク比(RR)0.87、95%信頼区間(CI)0.47~1.60、2試験、1,315名]、低出生体重児(2500 g未満)の割合も群間で同程度であった(RR 1.03、95%CI 0.73~1.46、2試験、1,315名)。 グループ型妊娠管理に割付けられた女性で満足度の評価が高かったが1件の試験でしか測定されていなかった。この試験では、グループ型妊娠管理での平均治療満足度が標準管理に割付けられた女性に比べて約5倍高かった(993名)。ストレス、苦痛、うつ病に関連したいくつかのアウトカムは1件の試験でのみ報告があった。これらのアウトカムについて群間に差はなかった。 ケア提供者の満足度に対するグループ型妊娠管理の効果について、データは入手できなかった。

著者の結論

得られたエビデンスによると、グループ型妊娠管理は女性に肯定的に捉えられており、女性またはその出生児に対する有害なアウトカムはなかった。本レビューは、研究数および女性が少数であることから限定的であり、解析の大多数は1件の研究に基づいていた。グループ型妊娠管理が有意な利益に関連しているか検討するため、さらなる研究が必要である。

Plain language summary

Group versus conventional antenatal care for pregnant women

Antenatal care is one of the key preventive health services used around the world. In most Western countries, antenatal care traditionally involves a schedule of one-to-one visits with a care provider (midwife, obstetrician or general practitioner (GP)) in a hospital or clinic. A different way of providing antenatal care is through a group model rather than on a one-to-one basis. Group antenatal care has been developed in the USA in a model known as CenteringPregnancy. Care is provided by a midwife or obstetrician in groups of eight to 12 women of similar gestational age. The groups meet eight to 10 times during pregnancy at the usual scheduled visits for antenatal care, with sessions running for 90 to 120 minutes. All antenatal care is in this group setting, integrating the usual antenatal assessment with information, education and peer support.

We undertook a systematic review of trials that compared the effects of group antenatal care versus conventional individual antenatal care on psychosocial, physiological, and labour and birth outcomes for women and their babies and care provider satisfaction. Two randomised controlled trials (involving 1369 women) were included, both undertaken in the USA. We found few differences in clinical outcomes between women who received group antenatal care and those who received one-to-one care. Women allocated to group antenatal care were no more likely to initiate breastfeeding than those receiving standard care. In one of the trials, satisfaction was rated more highly in women who were allocated to group antenatal care.

A major difference between the two trials was the age group and the focus of the education strategies. One trial targeted young women aged 14 to 25 years in a setting with many African-American women who had limited financial resources. The main purpose of the trial was to reduce human immunodeficiency virus (HIV) risk behaviour and sexually transmitted infections. The second trial was mainly looking at family readiness in a military setting.

This review is limited owing to the small number of studies/women and the majority of the analyses are based on a single study. More research is required to determine whether group antenatal care is associated with significant benefits.

Résumé simplifié

Soins prénataux de groupe versus conventionnels pour la femme enceinte

Les soins prénataux sont l'un des principaux services de santé préventifs mis en œuvre à travers le monde. Dans la plupart des pays occidentaux, les soins prénataux consistent traditionnellement en un calendrier de visites individuelles chez un prestataire de soins (sage-femme, obstétricien ou médecin généraliste (MG)) dans un hôpital ou une clinique. Une autre façon de fournir des soins prénataux est dans la cadre d'un groupe plutôt que sur une base individuelle. Les soins prénataux de groupe ont été développés aux Etats-Unis dans un modèle appelé CenteringPregnancy. Les soins sont prodigués par une sage-femme ou un obstétricien dans des groupes de huit à 12 femmes d'âge gestationnel similaire. Les groupes se réunissent 8 à 10 fois au cours de la grossesse selon le calendrier habituel de visites prénatales, pour des sessions de 90 à 120 minutes. Tous les soins prénataux s'effectuent dans ce cadre de groupe, combinant l'évaluation anténatale habituelle avec l'information, l'éducation et le soutien réciproque.

Nous avons entrepris une revue systématique des essais ayant comparé les effets des soins prénataux de groupe et des soins prénataux individuels conventionnels, sur les critères de résultat psychosociaux, physiologiques, et relatifs au travail et à l'accouchement pour les femmes et leurs bébés ainsi que sur la satisfaction du prestataire de soins. Deux essais contrôlés randomisés (totalisant 1369 femmes) ont été inclus, tous deux réalisés aux Etats-Unis. Nous avons trouvé peu de différences au niveau des résultats cliniques entre les femmes qui avaient reçu des soins prénataux de groupe et celles qui avaient reçu des soins individuels. Les femmes affectées au groupe de soins prénataux de groupe n'étaient pas plus susceptibles de commencer à allaiter que celles recevant des soins standard. Dans un des essais, la note de satisfaction avait été plus élevée chez les femmes affectées aux soins prénataux de groupe.

La différence majeure entre les deux essais tenait au groupe d'âge et à l'orientation des stratégies d'éducation. Un essai avait ciblé des jeunes femmes âgées de 14 à 25 ans dans un cadre où il y avait de nombreuses femmes afro-américaines aux ressources financières limitées. L'objectif principal de l'essai était de réduire les comportements à risque par rapport au virus de l'immunodéficience humaine (VIH), ainsi que les infections sexuellement transmissibles. Le deuxième essai portait principalement sur la préparation familiale dans un cadre militaire.

Cette revue est limitée en raison du faible nombre d'études / de femmes et du fait que la majorité des analyses sont basées sur une seule étude. Des recherches supplémentaires seront nécessaires pour déterminer si les soins prénataux de groupe sont associés à des avantages significatifs.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 11th October, 2013
Traduction financée par: Minist�re des Affaires sociales et de la Sant�

平易な要約

妊娠女性に対するグループ型妊娠管理と従来の妊娠管理との比較

妊娠管理は、世界中で使用されている重要な予防的保健医療サービスの一つです。大半の西欧諸国において、従来の妊娠管理では、病院や診療所でのケア提供者[助産師、産科医、または開業医(GP)]による1対1の訪問スケジュールが組み込まれていました。別の妊娠管理提供方法は、1対1を基本とするよりむしろグループで管理を行うものです。グループ型妊娠管理は、Centering Pregnancyとして知られているモデルで米国で開発されました。同じような妊娠週数の女性8~12人のグループを対象に、助産師または産科医が管理を行います。妊娠管理の通常の予定来院時に、8~10回グループで集まり、1回の集まりは90~120分間行われます。このグループ型妊娠管理の状況では、通常の出産前評価を情報、教育、ピア・サポートと統合しすべての妊娠管理を行います。 女性とその出生児に対する心理社会的、身体的、分娩・出産アウトカム、およびケア提供者の満足度に対する、グループ型妊娠管理の効果を従来の個別の妊娠管理と比較している試験について、システマティック・レビューを行いました。2件のランダム化比較試験(RCT)(女性1,369名対象)を選択し、両試験とも米国で実施されていました。グループ型妊娠管理を受けた女性と1対1の管理を受けた女性に、臨床的アウトカムの差はほとんどありませんでした。グループ型妊娠管理に割付けられた女性の方が標準治療を受けた女性より母乳哺育を始めやすいということはありませんでした。1件の試験では、グループ型妊娠管理に割付けられた女性で満足度の評価が高くなりました。 2件の試験の主な違いは、年齢と教育方法によるものでした。1件の試験の対象は、14~25歳の若い女性で経済的資源が限られているアフリカ系米国人が多数含まれていました。この試験の主な目的は、ヒト免疫不全ウイルス(HIV)の危険性のある行為と性感染症の減少でした。2つめの試験は、軍隊での家族支援について主に検討していました。 本レビューは、研究数および参加した女性が少数であることから限定的であり、解析の大多数は1件の研究に基づいていました。グループ型妊娠管理が有意な利益に関連しているか検討するため、さらなる研究が必要です。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2014.1.28

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Ancillary