Different methods for the induction of labour in outpatient settings

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Therese Dowswell,

    1. The University of Liverpool, Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    Search for more papers by this author
  • Anthony J Kelly,

    1. Brighton and Sussex University Hospitals NHS Trust, Department of Obstetrics and Gynaecology, Brighton, UK
    Search for more papers by this author
  • Stefania Livio,

    1. The University of Liverpool, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    Search for more papers by this author
  • Jane E Norman,

    1. The Queens Medical Research Institute, University of Edinburgh Centre for Reproductive Biology, Edinburgh, UK
    Search for more papers by this author
  • Zarko Alfirevic

    Corresponding author
    1. The University of Liverpool, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    • Zarko Alfirevic, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, The University of Liverpool, First Floor, Liverpool Women's NHS Foundation Trust, Crown Street, Liverpool, L8 7SS, UK. zarko@liverpool.ac.uk.

    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Induction of labour is carried out for a variety of indications and using a range of pharmacological, mechanical and other methods. For women at low risk, some methods of induction of labour may be suitable for use in outpatient settings.

Objectives

To examine pharmacological and mechanical interventions to induce labour in outpatient settings in terms of feasibility, effectiveness, maternal satisfaction, healthcare costs and, where information is available, safety. The review complements existing reviews on labour induction examining effectiveness and safety.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register (December 2009) and reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials examining outpatient cervical ripening or induction of labour with pharmacological agents or mechanical methods.

Data collection and analysis

Two authors independently extracted data and assessed eligible papers for risk of bias. We checked all data after entry into review manager software.

Main results

We included 28 studies with 2616 women examining different methods of induction of labour where women received treatment at home or were sent home after initial treatment and monitoring in hospital.

Studies examined vaginal and intracervical PGE2, vaginal and oral misoprostol, isosorbide mononitrate, mifepristone, oestrogens, and acupuncture. Overall, the results demonstrate that outpatient induction of labour is feasible and that important adverse events are rare. There was no strong evidence that agents used to induce labour in outpatient settings had an impact (positive or negative) on maternal or neonatal health. There was some evidence that, compared to placebo or no treatment, induction agents reduced the need for further interventions to induce labour, and shortened the interval from intervention to birth. We were unable to pool results on outcomes relating to progress in labour as studies tended to measure a very broad range of outcomes.

There was no evidence that induction agents increased interventions in labour such as operative deliveries. Only two studies provided information on women's views about the induction process, and overall there was very little information on the costs to health service providers of different methods of labour induction in outpatient settings.

Authors' conclusions

Induction of labour in outpatient settings appears feasible. We do not have sufficient evidence to know which induction methods are preferred by women, or the interventions that are most effective and safe to use in outpatient settings.

Résumé scientifique

Différentes méthodes de déclenchement du travail en ambulatoire

Contexte

Le déclenchement du travail se fait dans le cas de diverses indications et à l'aide de différentes méthodes pharmacologiques, mécaniques et autres. Pour les femmes présentant un faible risque, certaines méthodes de déclenchement du travail pourraient être utilisées en ambulatoire.

Objectifs

Étudier les interventions pharmacologiques et mécaniques pour déclencher le travail en ambulatoire, en termes de faisabilité, d'efficacité, de satisfaction des mères, de coûts pour les services de santé et, lorsque des données sont disponibles, d'innocuité. La revue vient en complément de revues existantes sur le déclenchement du travail, étudiant leur efficacité et leur innocuité.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (décembre 2009) et dans les bibliographies des études trouvées.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés examinant la maturation cervicale ou le déclenchement du travail en ambulatoire avec des agents pharmacologiques ou des méthodes mécaniques.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données et évalué le risque de biais dans les articles éligibles, de manière indépendante. Après avoir été entrées dans le logiciel Review Manager, toutes les données ont été vérifiées.

Résultats principaux

Nous avons inclus 28 études, portant sur 2 616 femmes, examinant différentes méthodes de déclenchement du travail où les femmes avaient reçu un traitement chez elles ou sont rentrées chez elles après un traitement initial et une surveillance à l'hôpital.

Les études ont examiné la PGE2 vaginale et intracervicale, le misoprostol vaginal et oral, le mononitrate d'isosorbide, la mifépristone, les œstrogènes et l'acupuncture. Dans l'ensemble, les résultats démontrent que le déclenchement du travail en ambulatoire est faisable et que les événements indésirables graves sont rares. Il n'y avaient pas de données solides indiquant que les agents utilisés pour le déclenchement du travail en ambulatoire avaient un impact (positif ou négatif) sur la santé maternelle ou néonatale. Il existe cependant des preuves indiquant que, par rapport à un placebo ou à l'absence de traitement, les agents de déclenchement ont diminué la nécessité d'autres interventions visant à déclencher le travail et ont raccourci l'intervalle entre l'intervention et l'accouchement. Nous n'avons pas pu agréger les résultats cliniques concernant la progression du travail car les études mesuraient des résultats cliniques très vastes.

Il n'y avait pas de preuve que les agents de déclenchement augmentaient les interventions pendant le travail, telles que les accouchements chirurgicaux. Seules deux études ont apporté des informations sur l'avis des femmes sur le processus de déclenchement, et dans l'ensemble, il y avait très peu d'information sur les coûts pour les prestataires de services de santé des différentes méthodes de déclenchement du travail en ambulatoire.

Conclusions des auteurs

Le déclenchement du travail en ambulatoire semble faisable. Nous n'avons pas de preuves suffisantes pour déterminer quelles méthodes de déclenchement les femmes préfèrent, ni quelles interventions sont les plus efficaces et les moins risquées en ambulatoire.

アブストラクト

外来における分娩誘発のための様々な方法

背景

分娩の誘発は、様々な適応に対して、様々な薬理学的、機械的および他の方法を用いて行われる。低リスクの女性に対して、一部の分娩誘発方法は外来における使用に適している可能性がある。

目的

外来における分娩誘発のための薬理学的介入および機械的介入を、実行可能性、有効性、母体満足度、医療費、および情報が入手可能な場合は安全性に関して検討した。本レビューは、有効性と安全性を検討した分娩誘導に関する既存のレビューを補完する。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2009年12月)および同定した研究の文献リストを検索した。

選択基準

外来患者の子宮頚管熟化、または薬剤または機械的方法におる分娩誘導を検討しているランダム化比較試験を選択した。

データ収集と分析

2人のレビューアが独自にデータを抽出し、適格論文をバイアスのリスクに対して評価した。review manager softwareに入力後、全データをチェックした。

主な結果

在宅で治療を受けたか、病院での初期治療とモニタリング後、家へ帰された様々な分娩誘導方法を検討している28件の研究(2616例の女性)を選択した。複数の研究が、PGE2の膣内投与や子宮頚管内投与、ミソプロストール、硝酸イソソルビド、ミフェプリストンあるいはエストロゲンの膣内投与や経口投与、および鍼療法を検討した。全体として、その結果から外来での分娩誘導は実行可能であること、および重要な有害事象は稀であることが示された。外来での分娩を誘導するために用いられる薬剤は、母体や新生児の健康に(ポジティブあるいはネガティブな)影響を与えるという強力なエビデンスはなかった。プラセボや無治療と比較して、誘導剤が分娩を誘導するための更なる介入の必要を減じ、介入から出産までの間隔を短縮したといういくつかのエビデンスがあった。研究は非常に広範囲のアウトカムを評価する傾向があったので、分娩の進行に関係するアウトカムに関する結果を統合できなかった。例えば器械分娩などのような分娩において、誘導剤が介入を増加させるというエビデンスはなかった。誘導過程についての女性の見解に関する情報を提供したのは2件の研究のみであり、全体では、外来における様々な分娩誘導方法の医療サービス提供者への費用に関する情報はほとんどなかった。

著者の結論

外来における分娩誘導は実行可能なようである。どの誘導方法が女性に好まれるのか、あるいは外来において最も有効かつ使用に安全である介入はどれかを知るための十分なエビデンスはない。

訳注

Translated by: MINDS

Translation supported by:

Plain language summary

Inducing labour for pregnant women at term in outpatient settings

Women may be more comfortable waiting for labour to start at home, and outpatient care may be less costly for providers of health services. Induction of labour (where labour is started artificially) is carried out for a variety of reasons including when women have passed their due dates or on an individual basis, such as having diabetes. A range of different drugs (including vaginal and cervical prostaglandin E2, vaginal and oral misoprostol and isosorbide mononitrate) and other methods (including acupuncture) have been used to induce labour. Induction of labour has been carried out in hospital, but some methods may be suitable for use in outpatient settings. Women may be able to administer treatment themselves at home, or to be discharged home after treatment in hospital. This review examined the feasibility, effectiveness, maternal satisfaction, healthcare costs and, where information was available, safety of outpatient induction of labour.

We have included 28 controlled studies with 2616 women randomised to induction or who received placebo or no treatment. In all studies women received treatment at home or were discharged home after initial treatment and monitoring in hospital. There was some evidence that the induction agents used in outpatient settings reduced the need for further drugs such as oxytocin to induce labour, and shortened the time from the beginning of treatment to the birth of the baby. Induction agents used in this way did not appear to increase the likelihood of the need for caesarean section or other interventions in labour. Only two studies provided information on women's views about the induction process. Overall there was very little information on the costs to health services of different methods. Induction of labour in outpatient settings appears feasible and safe to use. We do not know which methods are preferred by women, or the interventions that are most effective and safe to use in outpatient settings.

Résumé simplifié

Déclenchement du travail des femmes enceintes, à terme, en ambulatoire

Il peut être plus confortable pour les femmes enceintes d'attendre le début du travail chez elle, et les prises en charges en ambulatoire peuvent être moins coûteuses pour les prestataires de services de santé. Le déclenchement du travail (déclenchement artificiel) est pratiqué pour diverses raisons, notamment lorsque les femmes ont dépassé le terme ou au cas par cas, en cas de diabète, par exemple. Différents médicaments (notamment la prostaglandine E2 vaginale et cervicale, le misoprostol vaginal et oral et le mononitrate d'isosorbide) et d'autres méthodes (dont l'acupuncture) sont utilisées pour déclencher le travail. Le déclenchement se fait à l'hôpital, mais certaines méthodes peuvent être adaptées à l'utilisation en ambulatoire. Les femmes peuvent être en mesure de s'auto-administrer le traitement chez elles, ou peuvent rentrer chez elles après avoir reçu un traitement à l'hôpital. Cette revue a étudié la faisabilité, l'efficacité, la satisfaction des mères, les coûts médicaux et, lorsque des données étaient disponibles, l'innocuité du déclenchement du travail en ambulatoire.

Nous avons inclus 28 études contrôlées, ayant randomisé 2 616 femmes pour bénéficié d'un déclenchement ou recevoir un placebo ou aucun traitement. Dans toutes les études, les femmes ont reçu un traitement chez elles ou sont sorties de l'hôpital après un premier traitement et une surveillance à l'hôpital. Il existe des preuves indiquant que les agents de déclenchement utilisés en ambulatoire ont diminué la nécessité d'autres médicaments, tels que l'ocytocine, pour déclencher le travail et ont raccourci la durée entre le début du traitement et l'accouchement. Les agents de déclenchement ainsi utilisés n'ont pas semblé augmenter la nécessité d'une césarienne ou d'autres interventions au cours de l'accouchement. Seules deux études ont fourni des informations sur l'avis des femmes concernant le processus de travail. Dans l'ensemble, il n'y avait que peu d'information sur les coûts pour les services de santé associés aux différentes méthodes. Le déclenchement du travail en ambulatoire semble faisable et sans risque. Nous ne savons pas quelles méthodes les femmes préfèrent, ni quelles interventions sont les plus efficaces et les moins risquées en ambulatoire.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Ancillary