Get access

Different methods for the induction of labour in outpatient settings

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Therese Dowswell,

    1. The University of Liverpool, Cochrane Pregnancy and Childbirth Group, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    Search for more papers by this author
  • Anthony J Kelly,

    1. Brighton and Sussex University Hospitals NHS Trust, Department of Obstetrics and Gynaecology, Brighton, UK
    Search for more papers by this author
  • Stefania Livio,

    1. The University of Liverpool, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    Search for more papers by this author
  • Jane E Norman,

    1. The Queens Medical Research Institute, University of Edinburgh Centre for Reproductive Biology, Edinburgh, UK
    Search for more papers by this author
  • Zarko Alfirevic

    Corresponding author
    1. The University of Liverpool, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, Liverpool, UK
    • Zarko Alfirevic, School of Reproductive and Developmental Medicine, Division of Perinatal and Reproductive Medicine, The University of Liverpool, First Floor, Liverpool Women's NHS Foundation Trust, Crown Street, Liverpool, L8 7SS, UK. zarko@liverpool.ac.uk.

    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Induction of labour is carried out for a variety of indications and using a range of pharmacological, mechanical and other methods. For women at low risk, some methods of induction of labour may be suitable for use in outpatient settings.

Objectives

To examine pharmacological and mechanical interventions to induce labour in outpatient settings in terms of feasibility, effectiveness, maternal satisfaction, healthcare costs and, where information is available, safety. The review complements existing reviews on labour induction examining effectiveness and safety.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register (December 2009) and reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials examining outpatient cervical ripening or induction of labour with pharmacological agents or mechanical methods.

Data collection and analysis

Two authors independently extracted data and assessed eligible papers for risk of bias. We checked all data after entry into review manager software.

Main results

We included 28 studies with 2616 women examining different methods of induction of labour where women received treatment at home or were sent home after initial treatment and monitoring in hospital.

Studies examined vaginal and intracervical PGE2, vaginal and oral misoprostol, isosorbide mononitrate, mifepristone, oestrogens, and acupuncture. Overall, the results demonstrate that outpatient induction of labour is feasible and that important adverse events are rare. There was no strong evidence that agents used to induce labour in outpatient settings had an impact (positive or negative) on maternal or neonatal health. There was some evidence that, compared to placebo or no treatment, induction agents reduced the need for further interventions to induce labour, and shortened the interval from intervention to birth. We were unable to pool results on outcomes relating to progress in labour as studies tended to measure a very broad range of outcomes.

There was no evidence that induction agents increased interventions in labour such as operative deliveries. Only two studies provided information on women's views about the induction process, and overall there was very little information on the costs to health service providers of different methods of labour induction in outpatient settings.

Authors' conclusions

Induction of labour in outpatient settings appears feasible. We do not have sufficient evidence to know which induction methods are preferred by women, or the interventions that are most effective and safe to use in outpatient settings.

Resumen

Antecedentes

Diferentes métodos para la inducción del trabajo de parto ambulatorio

La inducción del trabajo de parto tiene diversas indicaciones y se utilizan varios fármacos, métodos mecánicos y otros métodos. Para las mujeres en riesgo bajo, algunos métodos de inducción del trabajo de parto pueden utilizarse de forma apropiada en ámbitos ambulatorios.

Objetivos

Examinar las intervenciones farmacológicas y mecánicas para inducir el trabajo de parto en el ámbito ambulatorio en cuanto a la factibilidad, la efectividad, la satisfacción materna, los costes de asistencia sanitaria y, cuando se dispone de información, la seguridad. La revisión complementa revisiones existentes sobre la inducción del trabajo de parto que examinaron la efectividad y la seguridad.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (diciembre 2009) y en listas de referencias de estudios recuperados.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos controlados con asignación aleatoria que examinaban la maduración cervical o la inducción del trabajo de parto en ámbitos ambulatorios con agentes farmacológicos o métodos mecánicos.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los artículos elegibles de forma independiente. Se chequearon todos los datos después del ingreso en el programa review manager.

Resultados principales

Se incluyeron 28 estudios con 2 616 mujeres que examinaban diferentes métodos de inducción del trabajo de parto donde las mujeres recibieron tratamiento domiciliario o se les dio el alta domiciliaria luego del tratamiento inicial y la monitorización en el hospital.

Los estudios examinaron la PGE vaginal e intracervical2, el misoprostol vaginal y oral, el mononitrato de isosorbide, la mifepristona, los estrógenos y la acupuntura. En términos generales, los resultados demuestran que la inducción ambulatoria del trabajo de parto es factible y que los eventos adversos importantes son poco frecuentes. No hubo pruebas sólidas de que los agentes usados para inducir el trabajo de parto ambulatorio tuvieran un impacto (positivo o negativo) en la salud materna o neonatal. Hubo algunas pruebas de que, en comparación con placebo o ningún tratamiento, los agentes de inducción redujeron la necesidad de intervenciones adicionales para inducir el trabajo de parto y acortaron el intervalo desde la intervención hasta el parto. No fue posible agrupar los resultados en relación con el progreso en el trabajo de parto, ya que los estudios tendieron a medir una gama muy amplia de resultados.

No hubo ninguna evidencia de que los agentes de inducción aumentaran las intervenciones en el trabajo de parto, como el parto quirúrgico. Sólo dos estudios proporcionaron información sobre los criterios de las mujeres acerca del proceso de inducción, y en general hubo muy poca información sobre los costes para los proveedores de servicio de salud de los diferentes métodos de inducción del trabajo de parto ambulatorio.

Conclusiones de los autores

La inducción del trabajo de parto ambulatoria parece factible. No existen pruebas suficientes para conocer qué métodos de inducción son los preferidos por las mujeres, o cuáles intervenciones son las más efectivas y seguras en el ámbito ambulatorio.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

摘要

背景

比較門診場域不同的引產方式

引產的執行肇因於各種適應症,使用各式藥理性的、機械性的或其他方式來進行。對於風險較低的孕婦來說,某些引產方式在門診場域可能是適用的。

目標

評估在門診場域以藥理性和機械性介入進行引產,其可行性、效果、母親滿意度、醫療成本以及安全性 (若資訊可得的話) 。本回顧可補強現有評估引產效果及安全性的回顧。

搜尋策略

我們搜尋截至2009年12月的Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register,以及所檢索研究的參考文獻清單。

選擇標準

我們選取了評估在門診場合,以藥劑或機械性方式,進行子宮頸成熟或引產的隨機對照試驗。

資料收集與分析

兩位作者獨立地擷取資料,並評估符合選取標準文獻的偏誤風險。我們在資料鍵入回顧管理軟體後進行了檢誤的工作。

主要結論

我們選取了28個評估不同引產方式的研究,共包括2616名在家接受治療或在醫院進行初步治療監測後回家的孕婦。這些研究檢驗了子宮頸內PGE2、陰道及口服misoprostol、isosorbide mononitrate、mifepristone、oestrogens和針灸。整體而言,研究結果顯示門診場所的引產是可行的,而且很少發生重大不良效應。沒有強力的證據指出在門診場所以誘導物引產,會對母親或新生兒的健康造成衝擊 (不論正面或負面的) 。某些證據顯示,引產劑相對於安慰劑或不給予治療,可降低更進一步介入引產的需求,且縮短了介入後到生產的時間。我們無法合併分娩過程相關指標的資料,因為這些研究測量的指標範圍十分廣泛。沒有證據顯示引產劑會增加分娩時的介入,例如剖腹生產。只有兩個研究提出孕婦對於引產過程的觀點,而大致上,關於門診場合中不同引產方式的醫療成本資訊極少。

作者結論

引產在門診場域看似是可行的。我們沒有充分的證據可了解哪一種引產方式較受孕婦歡迎,或哪一種介入在門診場域最有效且安全。

翻譯人

本摘要由劉家毓翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院 (National Health Research Institutes, Taiwan) 統籌。

總結

在門診場所對足週孕婦進行引產:孕婦在家等待分娩開始可能是比較舒適的,且門診照護對醫療服務提供者而言成本也較低。引產 (以人工起始分娩) 的執行有許多原因,包括孕婦已過了預產期,或孕婦個人的因素如患有糖尿病等。各種藥物,包括經陰道和子宮前列腺素E2、經陰道和口服misoprostol及isosorbide mononitrate,和其他方式如針灸,都已被用來引發分娩。引產通常在醫院進行,但某些方式可能也適合於門診場所,孕婦可以在家接受治療,或在醫院治療後就回家。本篇回顧評估了門診引產的可行性、效果、母親滿意度、醫療成本,以及安全性 (若資訊可得的話) 。我們選取了28篇控制性研究,共有2616名孕婦被隨機分派到接受引產、安慰劑或不治療。在所有研究中,孕婦都是在家裡接受治療,或在醫院進行初步治療監測後就回家了。有某些證據顯示,門診場所的引產劑降低了近一步使用藥物如催產素引發分娩的需求,且縮短了開始治療到生產的時間。這些引產劑的使用方式並未增加剖腹生產或其他分娩介入的可能性。只有兩個研究提供孕婦對引產過程的觀點,而大致上,關於門診場合中不同引產方式的醫療成本資訊極少。在門診場合進行引產看似是可行且安全的,我們尚不了解哪一種方式較受孕婦歡迎,或哪一種介入在門診場合最有效且安全。

Résumé scientifique

Différentes méthodes de déclenchement du travail en ambulatoire

Contexte

Le déclenchement du travail se fait dans le cas de diverses indications et à l'aide de différentes méthodes pharmacologiques, mécaniques et autres. Pour les femmes présentant un faible risque, certaines méthodes de déclenchement du travail pourraient être utilisées en ambulatoire.

Objectifs

Étudier les interventions pharmacologiques et mécaniques pour déclencher le travail en ambulatoire, en termes de faisabilité, d'efficacité, de satisfaction des mères, de coûts pour les services de santé et, lorsque des données sont disponibles, d'innocuité. La revue vient en complément de revues existantes sur le déclenchement du travail, étudiant leur efficacité et leur innocuité.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (décembre 2009) et dans les bibliographies des études trouvées.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés examinant la maturation cervicale ou le déclenchement du travail en ambulatoire avec des agents pharmacologiques ou des méthodes mécaniques.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données et évalué le risque de biais dans les articles éligibles, de manière indépendante. Après avoir été entrées dans le logiciel Review Manager, toutes les données ont été vérifiées.

Résultats principaux

Nous avons inclus 28 études, portant sur 2 616 femmes, examinant différentes méthodes de déclenchement du travail où les femmes avaient reçu un traitement chez elles ou sont rentrées chez elles après un traitement initial et une surveillance à l'hôpital.

Les études ont examiné la PGE2 vaginale et intracervicale, le misoprostol vaginal et oral, le mononitrate d'isosorbide, la mifépristone, les œstrogènes et l'acupuncture. Dans l'ensemble, les résultats démontrent que le déclenchement du travail en ambulatoire est faisable et que les événements indésirables graves sont rares. Il n'y avaient pas de données solides indiquant que les agents utilisés pour le déclenchement du travail en ambulatoire avaient un impact (positif ou négatif) sur la santé maternelle ou néonatale. Il existe cependant des preuves indiquant que, par rapport à un placebo ou à l'absence de traitement, les agents de déclenchement ont diminué la nécessité d'autres interventions visant à déclencher le travail et ont raccourci l'intervalle entre l'intervention et l'accouchement. Nous n'avons pas pu agréger les résultats cliniques concernant la progression du travail car les études mesuraient des résultats cliniques très vastes.

Il n'y avait pas de preuve que les agents de déclenchement augmentaient les interventions pendant le travail, telles que les accouchements chirurgicaux. Seules deux études ont apporté des informations sur l'avis des femmes sur le processus de déclenchement, et dans l'ensemble, il y avait très peu d'information sur les coûts pour les prestataires de services de santé des différentes méthodes de déclenchement du travail en ambulatoire.

Conclusions des auteurs

Le déclenchement du travail en ambulatoire semble faisable. Nous n'avons pas de preuves suffisantes pour déterminer quelles méthodes de déclenchement les femmes préfèrent, ni quelles interventions sont les plus efficaces et les moins risquées en ambulatoire.

アブストラクト

外来における分娩誘発のための様々な方法

背景

分娩の誘発は、様々な適応に対して、様々な薬理学的、機械的および他の方法を用いて行われる。低リスクの女性に対して、一部の分娩誘発方法は外来における使用に適している可能性がある。

目的

外来における分娩誘発のための薬理学的介入および機械的介入を、実行可能性、有効性、母体満足度、医療費、および情報が入手可能な場合は安全性に関して検討した。本レビューは、有効性と安全性を検討した分娩誘導に関する既存のレビューを補完する。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2009年12月)および同定した研究の文献リストを検索した。

選択基準

外来患者の子宮頚管熟化、または薬剤または機械的方法におる分娩誘導を検討しているランダム化比較試験を選択した。

データ収集と分析

2人のレビューアが独自にデータを抽出し、適格論文をバイアスのリスクに対して評価した。review manager softwareに入力後、全データをチェックした。

主な結果

在宅で治療を受けたか、病院での初期治療とモニタリング後、家へ帰された様々な分娩誘導方法を検討している28件の研究(2616例の女性)を選択した。複数の研究が、PGE2の膣内投与や子宮頚管内投与、ミソプロストール、硝酸イソソルビド、ミフェプリストンあるいはエストロゲンの膣内投与や経口投与、および鍼療法を検討した。全体として、その結果から外来での分娩誘導は実行可能であること、および重要な有害事象は稀であることが示された。外来での分娩を誘導するために用いられる薬剤は、母体や新生児の健康に(ポジティブあるいはネガティブな)影響を与えるという強力なエビデンスはなかった。プラセボや無治療と比較して、誘導剤が分娩を誘導するための更なる介入の必要を減じ、介入から出産までの間隔を短縮したといういくつかのエビデンスがあった。研究は非常に広範囲のアウトカムを評価する傾向があったので、分娩の進行に関係するアウトカムに関する結果を統合できなかった。例えば器械分娩などのような分娩において、誘導剤が介入を増加させるというエビデンスはなかった。誘導過程についての女性の見解に関する情報を提供したのは2件の研究のみであり、全体では、外来における様々な分娩誘導方法の医療サービス提供者への費用に関する情報はほとんどなかった。

著者の結論

外来における分娩誘導は実行可能なようである。どの誘導方法が女性に好まれるのか、あるいは外来において最も有効かつ使用に安全である介入はどれかを知るための十分なエビデンスはない。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2011.3.25

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Inducing labour for pregnant women at term in outpatient settings

Women may be more comfortable waiting for labour to start at home, and outpatient care may be less costly for providers of health services. Induction of labour (where labour is started artificially) is carried out for a variety of reasons including when women have passed their due dates or on an individual basis, such as having diabetes. A range of different drugs (including vaginal and cervical prostaglandin E2, vaginal and oral misoprostol and isosorbide mononitrate) and other methods (including acupuncture) have been used to induce labour. Induction of labour has been carried out in hospital, but some methods may be suitable for use in outpatient settings. Women may be able to administer treatment themselves at home, or to be discharged home after treatment in hospital. This review examined the feasibility, effectiveness, maternal satisfaction, healthcare costs and, where information was available, safety of outpatient induction of labour.

We have included 28 controlled studies with 2616 women randomised to induction or who received placebo or no treatment. In all studies women received treatment at home or were discharged home after initial treatment and monitoring in hospital. There was some evidence that the induction agents used in outpatient settings reduced the need for further drugs such as oxytocin to induce labour, and shortened the time from the beginning of treatment to the birth of the baby. Induction agents used in this way did not appear to increase the likelihood of the need for caesarean section or other interventions in labour. Only two studies provided information on women's views about the induction process. Overall there was very little information on the costs to health services of different methods. Induction of labour in outpatient settings appears feasible and safe to use. We do not know which methods are preferred by women, or the interventions that are most effective and safe to use in outpatient settings.

Résumé simplifié

Déclenchement du travail des femmes enceintes, à terme, en ambulatoire

Il peut être plus confortable pour les femmes enceintes d'attendre le début du travail chez elle, et les prises en charges en ambulatoire peuvent être moins coûteuses pour les prestataires de services de santé. Le déclenchement du travail (déclenchement artificiel) est pratiqué pour diverses raisons, notamment lorsque les femmes ont dépassé le terme ou au cas par cas, en cas de diabète, par exemple. Différents médicaments (notamment la prostaglandine E2 vaginale et cervicale, le misoprostol vaginal et oral et le mononitrate d'isosorbide) et d'autres méthodes (dont l'acupuncture) sont utilisées pour déclencher le travail. Le déclenchement se fait à l'hôpital, mais certaines méthodes peuvent être adaptées à l'utilisation en ambulatoire. Les femmes peuvent être en mesure de s'auto-administrer le traitement chez elles, ou peuvent rentrer chez elles après avoir reçu un traitement à l'hôpital. Cette revue a étudié la faisabilité, l'efficacité, la satisfaction des mères, les coûts médicaux et, lorsque des données étaient disponibles, l'innocuité du déclenchement du travail en ambulatoire.

Nous avons inclus 28 études contrôlées, ayant randomisé 2 616 femmes pour bénéficié d'un déclenchement ou recevoir un placebo ou aucun traitement. Dans toutes les études, les femmes ont reçu un traitement chez elles ou sont sorties de l'hôpital après un premier traitement et une surveillance à l'hôpital. Il existe des preuves indiquant que les agents de déclenchement utilisés en ambulatoire ont diminué la nécessité d'autres médicaments, tels que l'ocytocine, pour déclencher le travail et ont raccourci la durée entre le début du traitement et l'accouchement. Les agents de déclenchement ainsi utilisés n'ont pas semblé augmenter la nécessité d'une césarienne ou d'autres interventions au cours de l'accouchement. Seules deux études ont fourni des informations sur l'avis des femmes concernant le processus de travail. Dans l'ensemble, il n'y avait que peu d'information sur les coûts pour les services de santé associés aux différentes méthodes. Le déclenchement du travail en ambulatoire semble faisable et sans risque. Nous ne savons pas quelles méthodes les femmes préfèrent, ni quelles interventions sont les plus efficaces et les moins risquées en ambulatoire.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 12th November, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Get access to the full text of this article

Ancillary