Veno-venous bypass versus none for liver transplantation

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Veno-venous bypass is used to overcome the effects of clamping of the inferior vena cava and portal vein during liver transplanation. The routine use of veno-venous bypass is, however, controversial.

Objectives

To compare the benefits and harms of veno-venous bypass (irrespective of open or percutaneous technique; heparin-coated or no heparin-coating) versus no veno-venous bypass during liver transplantation. To compare the benefits and harms of the different techniques of veno-venous bypass during liver transplantation.

Search methods

We searched The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, and Science Citation Index Expanded until December 2010.

Selection criteria

We included randomised clinical trials comparing veno-venous bypass during liver transplantation (irrespective of language or publication status).

Data collection and analysis

Two authors independently assessed trials for inclusion and independently extracted data. We analysed the data with both the fixed-effect and the random-effects models using RevMan Analysis. For continuous outcomes, we calculated the mean difference (MD) with 95% confidence intervals (CI) based on intention-to-treat or available case analysis. For binary outcomes, we used the Fisher's exact test since none of the comparisons of binary outcomes included more than one trial.

Main results

We identified three trials with high risk of bias which compared veno-venous bypass (n = 65) versus no veno-venous bypass (n = 66). None of the trials reported patient or graft survival. There were no significant differences regarding renal failure or blood transfusion requirements between the two groups. None of the trials reported on the morbidity related to veno-venous bypass or the requirement of veno-venous bypass in the control group.

We identified one trial with high risk of bias which compared percutaneous (n = 20) versus open technique (n =19) of veno-venous bypass. The patient or graft survival was not reported. There was no difference in veno-venous bypass related morbidity between the two groups. The operating time was significantly shorter in the percutaneous technique group (MD -59 minutes; 95% CI -102 to -16).

Authors' conclusions

There is no evidence to support or refute the use of veno-venous bypass in liver transplantation. There is no evidence to prefer any particular technique of veno-venous bypass in liver transplantation.

Resumen

Antecedentes

Derivación venovenosa versus ninguna derivación para el trasplante hepático

La derivación venovenosa se utiliza para contrarrestar los efectos del pinzamiento de la vena cava inferior y de la vena porta durante el trasplante hepático. Sin embargo, el uso habitual de esta derivación es polémico.

Objetivos

Comparar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la derivación venovenosa (independientemente de la técnica abierta o percutánea; cubierta de heparina o sin heparina) versus ninguna derivación venovenosa durante el trasplante hepático. Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las diferentes técnicas de derivación venovenosa durante el trasplante hepático.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane Hepatobiliar (Cochrane HepatoBiliary Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, y en Science Citation Index Expanded hasta diciembre 2010.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos clínicos con asignación aleatoria que compararon la derivación venovenosa durante el transplante hepático (independientemente del idioma o del estado de la publicación).

Obtención y análisis de los datos

Dos autores, de forma independiente, evaluaron los ensayos para su inclusión y extrajeron los datos. Los datos se analizaron con el modelo de efectos fijos y con el de efectos aleatorios mediante el análisis con el programa informático RevMan. Para los resultados continuos, se calculó la diferencia de medias (DM) con intervalos de confianza (IC) del 95% sobre la base del análisis de intención de tratar o de los análisis de casos disponibles. Para los resultados binarios, se utilizó la prueba exacta de Fisher ya que ninguna de las comparaciones de los resultados binarios incluyó más de un ensayo.

Resultados principales

Se identificaron tres ensayos con alto riesgo de sesgo que compararon la derivación venovenosa (n = 65) versus ninguna derivación venovenosa (n = 66). La supervivencia del injerto o de los pacientes no se informó en los ensayos. No hubo diferencias significativas en cuanto a la insuficiencia renal o a los requerimientos de una transfusión sanguínea entre ambos grupos. Ninguno de los ensayos informó morbilidad relacionada a la derivación venovenosa o el requerimiento de la misma en el grupo de control.

Se identificó un ensayo con alto riesgo del sesgo que comparó la técnica percutánea (n = 20) versus la técnica abierta (n = 19) para la derivación venovenosa. No se informó la supervivencia del paciente y del injerto. No hubo diferencias en la derivación venovenosa relacionada con la morbilidad entre ambos grupos. La duración de la cirugía fue significativamente menor en el grupo de técnica percutánea (DM −59 minutos; IC del 95%: −102 a −16).

Conclusiones de los autores

No se hallaron pruebas para apoyar o refutar el uso de la derivación venovenosa para el trasplante hepático. No existen pruebas para elegir alguna técnica específica de derivación venovenosa para el trasplante hepático.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

Résumé scientifique

Le pontage veino-veineux comparé à l'absence de pontage lors d'une greffe du foie

Contexte

Le pontage veino-veineux est utilisé pour remédier aux effets du clampage de la veine cave inférieure et de la veine porte lors d'une greffe du foie. L'utilisation systématique du pontage veino-veineux reste, néanmoins, controversée.

Objectifs

Comparer les bénéfices et les risques du pontage veino-veineux (que ce soit par une technique ouverte ou percutanée ; avec greffon hépariné ou sans héparine) à l'absence de pontage veino-veineux lors d'une greffe du foie. Comparer les bénéfices et les risques des différentes techniques de pontage veino-veineux lors d'une greffe du foie.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans Le registre des essais contrôlés du groupe Cochrane sur les affections hépato-biliaires, le Registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) dans The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, et Science Citation Index Expanded jusqu'au mois de décembre 2010.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais cliniques randomisés comparant les techniques de pontages veino-veineux lors d'une greffe du foie (indépendamment de la langue ou du statut de la publication).

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué les essais à inclure et extrait les données de façon indépendante. Nous avons analysé les données à la fois avec le modèle à effets fixes et avec le modèle à effets aléatoires en utilisant le logiciel RevMan Analysis. Pour les résultats continus, nous avons calculé la différence moyenne (DM) avec intervalles de confiance (IC) à 95 % sur la base d'une analyse en intention de traiter ou d'une analyse des cas disponibles. Pour les résultats binaires, nous avons utilisé le test exact de Fisher puisque aucune des comparaisons des résultats binaires ne portait sur plus d'un essai.

Résultats principaux

Nous avons identifié trois essais à risque élevé de biais comparant le pontage veino-veineux (n = 65) à l'absence de pontage veino-veineux (n = 66). Aucun des essais ne rendait compte de la survie du patient ou du greffon. Il n'y avait pas de différences significatives concernant l'insuffisance rénale ou les besoins de transfusion sanguine entre les deux groupes. Aucun des essais ne rendait compte de la morbidité liée au pontage veino-veineux ni du besoin de pontage veino-veineux dans le groupe témoin.

Nous avons identifié un essai à risque élevé de biais comparant une technique percutanée (n = 20) à une technique ouverte (n = 19) de pontage veino-veineux. L'essai n'e rendait pas compte de la survie du patient ou du greffon. Il n'y avait pas de différences dans la morbidité liée au pontage veino-veineux entre les deux groupes. La durée de l'opération a été significativement plus courte dans le groupe de la technique percutanée (DM -59 minutes ; IC à 95 % -102 à -16).

Conclusions des auteurs

Il n'existe aucun élément probant permettant d'appuyer ou de réfuter l'utilisation du pontage veino-veineux lors d'une greffe du foie. Il n'existe aucun élément probant justifiant la préférence d'une technique spécifique de pontage veino-veineux dans la greffe du foie.

Plain language summary

Is routine veno-venous bypass necessary in liver transplantation?

During liver transplantation major veins are clamped (blocked using clamps) by the surgeon in order to complete the operation. This can decrease the blood returning to the heart which has the potential to decrease the blood pressure and the blood flow to the vital organs. To avoid this, diverting the blood flow through an external circuit bypassing the clamps and returning this blood to the heart (veno-venous bypass) has been advocated by some. However, the use of veno-venous bypass is associated with a risk of major life threatening complications and also minor complications. Thus, the use of veno-venous bypass is controversial.

We systematically searched various medical databases to determine whether veno-venous bypass is required routinely during liver transplantation. We identified a total of three randomised clinical trials with high risk of systematic error and high risk of random errors which compared veno-venous bypass (n = 65) with no veno-venous bypass (n = 66). None of the trials reported patient or graft survival. There were no differences regarding kidney failure or blood transfusion requirements between the two groups. None of the trials reported on the complications related to veno-venous bypass or the requirement of veno-venous bypass in the control group. We also identified one trial with high risk of systematic error and high risk of random errors which compared needle technique (percutaneous approach) (n = 20) with open technique (n =19) of veno-venous bypass. The patient or graft survival was not reported in this trial. There was no difference in veno-venous bypass related complications between the two groups. The operating time was shorter in the percutaneous technique group. There is currently no evidence to support the routine use of veno-venous bypass in liver transplantation.

Résumé simplifié

Le pontage veino-veineux de routine est-il nécessaire lors d'une greffe du foie ?

Lors d'une greffe du foie, les veines principales sont clampées (bloquées en utilisant des pinces) par le chirurgien afin de terminer l'opération. Ceci peut réduire la quantité de sang qui retourne au cœur ce qui peut potentiellement diminuer la pression artérielle et le flux sanguin vers les organes vitaux. Pour éviter cette situation, la dérivation du flux sanguin par un circuit externe contournant les pinces et le retour de ce sang jusqu'au cœur (pontage veino-veineux) a été préconisé par certains auteurs. Toutefois, l'utilisation du pontage veino-veineux est associée à un risque de complications majeures engageant le pronostic vital et aussi de complications mineures. Ainsi, l'utilisation du pontage veino-veineux reste controversée.

Nous avons effectué des recherches systématiques dans diverses bases de données médicales pour déterminer si le pontage veino-veineux est systématiquement nécessaire lors d'une greffe du foie. Nous avons identifié au total trois essais cliniques randomisés à risque élevé d'erreurs systématiques et à risque élevé d'erreurs aléatoires comparant le pontage veino-veineux (n = 65) à l'absence de pontage veino-veineux (n = 66). Aucun des essais ne rendait compte de la survie du patient ou du greffon. Il n'y avait pas de différences concernant l'insuffisance rénale ou les besoins de transfusion sanguine entre les deux groupes. Aucun des essais ne rendait compte des complications liées au pontage veino-veineux ni du besoin de pontage veino-veineux dans le groupe témoin. Nous avons également identifié un essai à risque élevé d'erreurs systématiques et d'erreurs aléatoires comparant une technique à l'aiguille (approche percutanée) (n = 20) à une technique ouverte (n = 19) de pontage veino-veineux. L'essai ne rendait pas compte de la survie du patient ou du greffon. Il n'y avait pas de différence dans les complications liées au pontage veino-veineux entre les deux groupes. La durée de l'opération a été plus courte dans le groupe de la technique percutanée. Il n'existe actuellement aucun élément probant en faveur de l'utilisation systématique du pontage veino-veineux lors d'une greffe du foie.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd May, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Ancillary