Fluoropyrimidine-HAI (hepatic arterial infusion) versus systemic chemotherapy (SCT) for unresectable liver metastases from colorectal cancer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Although locoregional treatments such as hepatic arterial infusion (HAI) claim the advantage of delivering higher doses of anticancer agents directly into the metastatic organ as compared to systemic chemotherapy (SCT), the benefit in terms of overall survival (OS) is unclear. We quantitatively summarized the results of randomised controlled trials (RCT) comparing HAI to SCT for the treatment of unresectable liver metastatic disease from colorectal cancer (CRC).

Objectives

The aim of this work is to quantitatively summarize the results of RCT comparing HAI to SCT for the treatment of unresectable hepatic metastases from CRC.

Search methods

A systematic review of reports published until January 2011 on the findings of RCT that compared HAI to SCT for the treatment of unresectable CRC liver metastases was performed by searching the MEDLINE, Embase, Cancerlit, Cochrane and GoogleScholar electronic databases as well as other databanks collecting information on clinical trials.

Selection criteria

Inclusion criteria were patients with unresectable CRC liver metastases enrolled in RCT comparing HAI to SCT. The outcome measures were tumor response rate and overall survival.

Data collection and analysis

Two authors independently carried out study selection and assessment of methodological quality. A third author performed a concordance analysis in order to unravel potential systematic biases.

Main results

Ten RCT were identified that met the eligibility criteria. HAI regimens were based on floxuridine (FUDR), 5-fluorouracil or either one of these two fluoropyrimidines in eight and one RCT, respectively. SCT consisted of FUDR or 5-fluorouracil in three and seven RCT, respectively. By pooling the summary data, tumor response rate resulted 42.9% and 18.4% for HAI and SCT, respectively (RR = 2.26; 95% CI, 1.80 to 2.84; P < 0.0001). Mean weighted median OS times were 15.9 and 12.4 months for HAI and SCT, respectively: the meta-risk of death was not statistically different between the two treatment groups (HR = 0.90; 95% CI, 0.76 to 1.07; P = 0.24).

Authors' conclusions

Currently available evidence does not support the clinical or investigational use of fluoropyrimidine-based HAI alone for the treatment of patients with unresectable CRC liver metastases: in fact, the greater tumor response rate obtained with this HAI regimen does not translate into a survival advantage over fluoropyrimidine alone SCT.

摘要

背景

FluoropyrimidineHAI (hepatic arterial infusion)(肝動脈灌注化療)與全身化療(SCT)治療不能切除的大腸直腸癌肝轉移

雖然局部區域治療像是肝動脈灌注化療(HAI)主張利用高劑量的抗癌藥物直接進入轉移的器官,但和全身性的化療(STC)比較,在總體生存率方面並不明朗.我們總結了定量結果的隨機對照試驗(RCT),比較不能切除的大腸直腸癌肝轉移的肝動脈灌注化療 (HAI)與全身化療(SCT).

目標

在這項工作的目的是為了總結定量隨機對照試驗的結果,比較不能切除的大腸直腸癌肝轉移的肝動脈灌注化療 (HAI)與全身化療(SCT).

搜尋策略

有系統的審查報告,直到2008年9月隨機對照試驗的研究結果發表,他比較了不能切除的大腸直腸癌肝轉移肝執行肝動脈灌注化療 (HAI)與全身化療(SCT). 搜尋了 MEDLINE, Embase, Cancerlit, Cochrane and GoogleScholar 電子資料庫,以及收集其他臨床試驗的數據庫資料.

選擇標準

納入標準的病人是不能切除的大腸直腸癌肝轉移患者在隨機對照試驗比較肝動脈灌注化療 (HAI)與全身化療(SCT).其結果評估是腫瘤反應率和存活率.

資料收集與分析

兩位作者獨立自主地開展研究,用方法學質量選擇和評估.第三作者進行了一項協調的分析,以揭開潛在的系統偏差.

主要結論

10個隨機對照試驗確定了符合的申請資格. 動脈灌注化療治療方案是基於floxuridine (FUDR). 5fluorouracil 或fluoropyrimidines 兩者其中之一,分別在8個和1個隨機對照試驗中.全身化療分別包括FUDR 或5fluorouracil在三個和七個隨機對照試驗.透過集中摘要數據,肝動脈灌注化療(HAI)與全身化療(SCT)腫瘤反應率的結果分別是42.9% 和18.4%(RR = 2.26; 95% CI, 1.80 to 2.84; P < 0.0001).平均加權中值,在肝動脈灌注化療與全身化療,總體生存時間分別是是15.9個月和12.4個月.在死亡的轉移風險兩治療組無統計學差異(HR = 0.90; 95% CI, 0.76 to 1.07; P = 0.24).

作者結論

目前,現有的證據並不支持臨床或研究單獨使用fluoropyrimidinebased 肝動脈灌注化療來治療不能切除的大腸直腸癌肝轉移 :事實上,更大的腫瘤反應率,用肝動脈灌注化療這個方案並不能轉換生存優勢超越單獨使用fluoropyrimidine的全身化療.

翻譯人

本摘要由國泰綜合醫院張世昌翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

不能切除的大腸直腸癌肝轉移的標準治療是全身化療.不幸的,這些患者的預後是慘淡的,全身化療幾乎不會有療效.雖然局部治療像是肝動脈灌注化療,利用高劑量的抗癌藥物直接進入病變的器官,(例如,肝)優勢在總體生存率方面並不明朗,使用肝動脈灌注化療是有爭議的.這個整體分析總結了10個隨機對照試驗(RCT)的定量結果.比較了肝動脈灌注化療和全身化療.我們的結果顯示透過fluoropyrimidines的管理,分析隨機對照試驗,比較全身化療的治療方法,通過肝動脈灌注化療,有較高的腫瘤反應率. 然而,患者使用肝動脈灌注化療與全身化療相比,這種抗癌活動並沒有轉化為一個重要的生存優勢.在隨機對照試驗分析中,同時考慮到現代的全身化療比較通過療法有較高的反應率.目前現有的證據並不支持臨床或研究單獨使用fluoropyrimidine肝動脈灌注化療來治療不能切除的大腸直腸癌肝轉移.

Résumé scientifique

Fluoropyrimidine en PAH (perfusion artérielle hépatique) versus chimiothérapie systémique (CTS) pour les métastases hépatiques non résécables de cancer colorectal

Contexte

Bien que des traitements locorégionaux comme la perfusion artérielle hépatique (PAH) revendiquent l'avantage de délivrer des doses plus élevées d'agents anticancéreux directement dans l'organe malade par rapport à la chimiothérapie systémique (CTS), le bénéfice en termes de survie globale (SG) n'est pas clair. Nous avons résumé quantitativement les résultats d'essais contrôlés randomisés (ECR) comparant la PAH et la CTS pour le traitement de maladie métastasique hépatique non résécable de cancer colorectal (CCR).

Objectifs

L'objectif de ce travail est de résumer quantitativement les résultats d'ECR comparant la PAH et la CTS pour le traitement de maladie métastasique hépatique non résécable de CCR.

Stratégie de recherche documentaire

Une revue systématique de rapports publiés jusqu'en janvier 2011 sur les résultats d'ECR comparant la PAH et la CTS pour le traitement de métastases hépatiques non résécable de CCR a été réalisée en recherchant dans les bases de données électroniques MEDLINE, Embase, Cancerlit, Cochrane et GoogleScholar, ainsi que d'autres banques de données recueillant des informations sur des essais cliniques.

Critères de sélection

Les critères d'inclusion étaient des patients présentant des métastases hépatiques de CCR non résécables participant à un ECR comparant la PAH et la CTS. Les mesures de résultats étaient le taux de réponse tumorale et la survie globale.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont réalisé de manière indépendante une sélection des études et une évaluation de leur qualité méthodologique. Un troisième auteur a réalisé une analyse de concordance afin de dévoiler d'éventuels biais systématiques.

Résultats principaux

Dix ECR satisfaisant aux critères d'éligibilité ont été identifiés. Les régimes de PAH étaient à base de floxuridine (FUDR), de 5-fluorouracil ou de l'un de ces deux fluoropyrimidines dans huit et un ECR respectivement. La CTS était à base de FUDR ou de 5-fluorouracil dans trois et sept ECR respectivement. Après avoir combiné les données résumées, le taux de réponse tumorale obtenu était de 42,9 % et 18,4 % pour PAH et CTS respectivement (RR = 2,26 ; IC à 95%, entre 1,80 et 2,84 ; P < 0,0001). Les durées de SG médianes pondérées moyennes étaient de 15,9 et 12,4 mois pour la PAH et la CTS respectivement : le méta-risque de décès n'était pas statistiquement différent entre les deux groupes de traitement (HR = 0,90 ; IC à 95%, entre 0,76 et 1,07 ; P = 0,24).

Conclusions des auteurs

Les preuves actuellement disponibles ne sont pas favorables à l'utilisation clinique ou pour la recherche de la PAH à base de fluoropyrimidines seule pour le traitement de patients présentant des métastases hépatiques de CCR non résécables. en fait, le taux de réponse tumorale plus important obtenu avec ce régime de PAH ne se traduit pas par un avantage de survie par rapport à la CTS à base de fluoropyrimidine seule.

アブストラクト

切除不能な大腸癌肝転移に対するフルオロピリミジンのHAI(肝動脈注入)と全身化学療法(SCT)との比較

背景

肝動脈注入(HAI)などの局所領域の治療は、全身化学療法(SCT)と比較して転移臓器に高用量の抗癌剤を直接送達できる利点があるといわれているが、総生存期間(OS)についての利益は明らかでない。本レビューでは、切除不能な大腸癌(CRC)肝転移の治療としてHAIをSCTと比較しているランダム化比較試験(RCT)の結果を定量的に検討した。

目的

本レビューの目的は、切除不能なCRC肝転移の治療としてHAIをSCTと比較しているRCTの結果を定量的に検討することである。

検索戦略

MEDLINE、Embase、Cancerlit、Cochrane、GoogleScholarの電子データベースのほか、臨床試験に関する情報を集めたその他のデータバンクを検索して、切除不能なCRC肝転移の治療としてHAIをSCTと比較しているRCTの結果に関して2011年1月までに発表された報告のシステマティック・レビューを実施した。

選択基準

選択基準は、HAIをSCTと比較しているRCTに登録された切除不能なCRC肝転移の患者とした。アウトカム指標は腫瘍に対する奏効率と総生存期間であった。

データ収集と分析

2名のレビューアが別々に試験を選択し、方法論的な質を評価した。第3のレビューアがシステマティックなバイアスの可能性を解明するためにコンコーダンス分析を実施した。

主な結果

適格基準に合致したRCTが10件同定された。HAIレジメンは、8件のRCTではフロクスウリジン(FUDR)、5-フルオロウラシルであり、 1件のRCTではこれら2種類のフルオロピリミジンのいずれか1種類であった。3件のRCTではFUDRによるSCT、7件のRCTでは5-フルオロウラシルによるSCTを実施していた。要約データを統合した結果、腫瘍に対する奏効率はHAIで42.9%、SCTで18.4%であった(RR=2.26、95%CI 1.80~2.84、P<0.0001)。OSの平均重み付け中央値はHAIで15.9カ月、SCTで12.4カ月であった。死亡のメタリスクに2治療群の間で統計学的な差はなかった(HR=0.90、95%CI 0.76~1.07、P=0.24)。

著者の結論

現時点で得られたエビデンスから、切除不能なCRC肝転移のある患者の治療として、フルオロピリミジンをベースとするHAI単独療法の使用は臨床上でも治験上でも支持されていない。実際に、このHAIレジメンにより腫瘍に対する奏効率は高くなっているが、生存の優位性はフルオロピリミジン単独のSCTを上回っているとはいえない。

訳注

監  訳: 柴田 実,2011.10.4

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Plain language summary

Hepatic arterial infusion versus systemic chemotherapy for colorectal cancer liver metastasis

The standard treatment for unresectable liver-confined metastatic disease from colorectal cancer (CRC) is systemic chemotherapy (SCT). Unfortunately, the prognosis of these patients is dismal and SCT is virtually never curative. Although locoregional treatments such as hepatic arterial infusion (HAI) claim the advantage of delivering higher doses of anticancer agents directly into the diseased organ (i.e., the liver), the benefit in terms of overall survival (OS) is unclear and the use of HAI is debated. This meta-analysis quantitatively summarizes the results of the ten randomised controlled trials (RCT) comparing HAI with systemic chemotherapy (SCT). Our findings show that administration of fluoropyrimidines through HAI yields higher tumor response rates as compared to the SCT regimens used in the analysed RCT. However, this anticancer activity does not translate into a significant survival advantage for patients treated with HAI as compared to those given SCT. Also considering that modern SCT can achieve higher response rates as compared to the regimens adopted in the analysed RCT, the currently available evidence does not support the clinical or investigational use of fluoropyrimidine-HAI alone for the treatment of patients with unresectable CRC liver metastases.

Résumé simplifié

Perfusion artérielle hépatique versus chimiothérapie systémique pour les métastases hépatiques de cancer colorectal

Le traitement standard pour une maladie métastasique confinée au foie non résécable due à un cancer colorectal (CCR) est la chimiothérapie systémique (CTS). Malheureusement, le pronostic pour ces patients est sombre et la CTS n'est pratiquement jamais curative. Bien que des traitements locorégionaux comme la perfusion artérielle hépatique (PAH) revendiquent l'avantage de délivrer des doses plus élevées d'agents anticancéreux directement dans l'organe malade (comme le foie) le bénéfice en termes de survie globale (SG) n'est pas évident et l'utilisation de la PAH est controversée. Cette méta-analyse résume quantitativement les résultats de dix essais contrôlés randomisés (ECR) comparant la PAH et la chimiothérapie systémique (CTS). Nos résultats montrent que l'administration de fluoropyrimidine via PAH entraîne des taux de réponse tumorale supérieurs par rapport aux régimes de CTS utilisés dans l'ECR analysé. Cependant, cette activité anticancéreuse ne se traduit pas par un avantage de survie significatif pour les patients traités par PAH par rapport aux patients traités par CHS. Considérant également que la CTS moderne peut atteindre des taux de réponse supérieurs par rapport aux régimes adoptés dans l'ECR analysé, les preuves actuellement disponibles ne sont pas favorables à l'utilisation clinique ou expérimentale de fluoropyrimidine-PAH seule pour le traitement de patients présentant des métastases hépatiques de CCR non résécables.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux