Get access

Angiogenesis inhibitors for the treatment of ovarian cancer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Many women with ovarian cancer eventually develop resistance to conventional chemotherapy drugs, and so novel agents are being developed to target specific molecular pathways. One such class of drugs inhibits angiogenesis (the development of new blood vessels), which is essential for tumour growth. It is important to establish whether the addition of these new drugs to conventional chemotherapy regimens improves survival, and what the side-effects may be.

Objectives

To compare the effectiveness and toxicities of angiogenesis inhibitors in the treatment of ovarian cancer.

Search methods

We sought to identify completed randomised controlled trials (RCTs) by searching The Cochrane Gynaecological Cancer Review Group's Trial Register, The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2010, Issue 10), MEDLINE and EMBASE (1990 to October 2010). We also searched registers of clinical trials, and contacted investigators of completed and ongoing trials for further information.

Selection criteria

Randomised controlled studies comparing angiogenesis inhibitors with either standard chemotherapy or no treatment, in women with ovarian cancer.

Data collection and analysis

Two independent authors carried out data collection and extraction. We used a random-effects model for pooling data.

Main results

We did not find any fully-published, completed RCTs of angiogenesis inhibitors that met our inclusion criteria. We identified five abstracts of completed RCTs of four different angiogenesis-inhibiting agents, with a total of 3701 participants.

Meta-analysis of two trials found no statistically significant difference in overall survival (OS) between women with newly-diagnosed advanced ovarian cancer who received concurrent and maintenance bevacizumab compared to those who received chemotherapy (carboplatin and paclitaxel) alone. However, women who received concurrent and maintenance bevacizumab had their risk of disease progression reduced by a quarter (hazard ratio (HR) 0.75, 95% confidence interval (CI) 0.68 to 0.83; P < 0.001); they also had a significantly increased risk of severe gastrointestinal adverse events, moderate or severe hypertension and severe bleeding.

One trial also compared chemotherapy to concurrent (but not maintenance bevacizumab), and found no statistically significant difference in OS or progression-free survival (PFS).  However, the women who received bevacizumab had a significantly higher risk of moderate or severe hypertension.

A three-armed RCT, of paclitaxel alone or with low- or high-dose AMG 386, in women with recurrent ovarian cancer, found no statistically significant difference in OS. However, women who received low-dose AMG 386 had a third less risk of disease progression than those who received placebo (HR 0.57, 95% CI 0.36 to 0.91; P = 0.02). The trial found no evidence of increased adverse events in the intervention arms.

Two relatively small RCTs (one of VEGF-Trap, the other of BIBF 1120) found no evidence of either significant survival benefit or increased severe adverse events, compared to placebo, but they both lacked statistical power. 

All five trials had unclear risk of bias, largely because they have only been published in abstract form, and thus many methodological details are unclear. We identified twelve suitable ongoing trials.

Authors' conclusions

There is, as yet, no fully-published RCT evidence for the efficacy or safety of angiogenesis inhibitors for the treatment of ovarian cancer, but some preliminary results are available from five trials. There is some evidence from a meta-analysis of two trials that the addition of concurrent and maintenance bevacizumab to standard chemotherapy may reduce the risk of disease progression, in women with newly-diagnosed advanced ovarian cancer. There is also some evidence from a single trial that low-dose AMG 386 may reduce the risk of disease progression in women with recurrent ovarian cancer. However, there is currently no evidence that angiogenesis inhibitors improve OS, nor is there enough evidence to justify the routine use of angiogenesis inhibitors in treating women with ovarian cancer. We eagerly await both the more detailed results of these five completed trials, and the preliminary results of the several ongoing trials.

Résumé scientifique

Inhibiteurs de l'angiogenèse pour le traitement du cancer ovarien

Contexte

Un grand nombre de femmes atteintes de cancer de l'ovaire développent une résistance aux médicaments de la chimiothérapie conventionnelle ; de nouveaux agents sont donc en train d'être mis au point pour cibler des voies moléculaires spécifiques. Une classe de ces médicaments inhibe l'angiogenèse (le développement de nouveaux vaisseaux sanguins) qui est essentielle à la croissance de la tumeur. Il est crucial de déterminer si l'ajout de ces nouveaux médicaments aux schémas de chimiothérapie conventionnelle améliore la survie et quels sont ses effets indésirables.

Objectifs

Comparer l'efficacité et la toxicité des inhibiteurs de l'angiogenèse pour le traitement du cancer ovarien.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons identifié des essais contrôlés randomisés achevés (ERC) en consultant le registre d'essais du groupe de révision de cancer gynécologique Cochrane, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (la bibliothèque Cochrane 2010, numéro 10), MEDLINE et EMBASE (1990 à octobre 2010). Nous avons également consulté les registres d'essais cliniques et pris contact avec les investigateurs des essais en cours et achevés pour obtenir davantage d'informations.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés qui comparent les inhibiteurs de l'angiogenèse à la chimiothérapie ordinaire ou à aucun traitement chez les femmes atteintes de cancer de l'ovaire.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs indépendants ont recueilli et extrait des données. Nous avons utilisé un modèle à effets aléatoires pour le regroupement des données.

Résultats principaux

Nous n'avons pas trouvé d'ECR achevés entièrement publiés d'inhibiteurs de l'angiogenèse qui remplissent nos critères d'inclusion. Nous avons identifié cinq résumés d'ECR achevés de quatre agents différents inhibiteurs de l'angiogenèse rassemblant un total de 3701 participants.

Les méta-analyses de deux études n'ont pas présenté de différences statistiquement significatives de la survie générale (SG) entre les femmes à qui l'on a récemment diagnostiqué un cancer ovarien avancé et qui ont reçu du bevacizumab concomitant et d'entretien par comparaison à celles qui ont reçu uniquement la chimiothérapie (carboplatine et paclitaxel). Cependant, les femmes qui ont reçu du bevacizumab concomitant et d'entretien ont présenté une réduction d'un quart du risque d'évolution de la maladie (rapport de risque (RR) de 0,75, intervalle de confiance (IC) à 95% entre 0,68 et 0,83 ; P < 0,001) ; Elles ont également présenté un risque significativement accru d'événements gastro-intestinaux indésirables graves, d'hypertension moyenne ou sévère et d'hémorragie grave.

Un essai a également comparé la chimiothérapie au bevacizumab administré de manière concomitante (et non pas au bevacizumab d'entretien) et ne trouva pas de différence statistiquement significative dans la SG ou la survie sans progression ( SSP).Cependant, les femmes qui ont reçu du bevacizumab ont présenté un risque significativement plus élevé d'hypertension moyenne ou sévère.

Un ECR de trois bras, comprenant l'administration de paclitaxel seul, ou avec une dose faible ou avec une dose élevée d'AMG 386 chez les femmes atteintes de cancer ovarien récurrent n'a pas trouvé de différences statistiquement significatives de la SG. Cependant, les femmes qui ont reçu une faible dose d'AMG 386 ont présenté un risque un tiers plus faible d'évolution de la maladie que celles qui ont reçu le placebo (RR de 0,57, IC à 95% entre 0,36 et 0,91 ; P = 0,02). L'essai n'a pas trouvé de fait probant d'événements indésirables accrus dans les bras d'interventions.

Deux essais relativement petits (un de VEGF-Trap, l'autre de BIBF-1120) n'ont pas trouvé d'évidences d'avantage significatif de survie ou d'une augmentation d'événements indésirables graves par comparaison au placebo, mais tous deux manquaient de puissance statistique.

Les cinq essais ont présenté un risque de biais incertain, principalement en raison du fait qu'ils ont été publiés sous la forme de résumé et que beaucoup de détails méthodologiques sont peu clairs. Nous avons identifié douze essais adéquats actuellement en cours.

Conclusions des auteurs

À ce jour, il n'y a pas de fait probant d'ECR entièrement publiés portant sur l'efficacité ou la sécurité des inhibiteurs de l'angiogenèse pour le traitement du cancer de l'ovaire mais quelques résultats préliminaires provenant de cinq essais sont disponibles. Il existe quelques faits probants provenant d'une méta-analyse de deux essais indiquant que l'ajout de bevacizumab concomitant et d'entretien à la chimiothérapie ordinaire peut réduire le risque de progression de la maladie chez les femmes à qui l'on a diagnostiqué récemment un cancer ovarien avancé. Un seul essai présenta des faits probants suggérant qu'une faible dose d'AMG 386 peut réduire le risque de progression de la maladie chez les femmes atteintes de cancer ovarien récurrent. Cependant, il n'existe actuellement pas de faits probants indiquant que les inhibiteurs de l'angiogenèse améliorent la SG ni d'évidence pour justifier l'utilisation de routine des inhibiteurs de l'angiogenèse pour traiter les femmes atteintes de cancer ovarien. Nous attendons impatiemment les résultats plus détaillés de ces cinq essais achevés et les résultats préliminaires des différents essais en cours.

アブストラクト

卵巣癌の治療に対する血管新生阻害薬

背景

卵巣癌患者の多くで既存の化学療法剤に対する抵抗性を最終的には持つに至ることから、特異的な分子経路を標的とする新薬が開発されつつある。そのような種類の薬剤の1つが、腫瘍の発育に不可欠な血管新生(新しい血管の形成)を阻害するものである。既存の化学療法レジメンにこれらの新薬を追加することによって生存が改善するか否か、かつその副作用はどういうものか確認することは重要である。

目的

卵巣癌の治療における血管新生阻害薬の有効性および毒性を比較すること。

検索戦略

Cochrane Gynaecological Cancer Review Group's Trial Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)(コクラン・ライブラリ2010年、Issue 10)、MEDLINEおよびEMBASE (1990年~2010年10月)を検索し、終了したランダム化比較試験(RCT)の同定を試みた。臨床試験登録も検索し、追加情報については終了済みの試験、進行中の試験の著者らに連絡を取った。

選択基準

卵巣癌患者を対象に、標準的化学療法または無治療と血管新生阻害薬を比較しているランダム化比較試験

データ収集と分析

2名のレビューアが別々にデータ収集と抽出を行った。データの統合にはランダム効果モデルを用いた。

主な結果

全ての結果が発表され、すでに終了した、血管新生阻害薬に関するRCTで、本選択基準を満たすものはなかった。4つの異なる血管新生阻害薬の終了したRCTの抄録5件を同定し、その参加者の総計は3,701例となった。2件の試験のメタアナリシスでは、進行卵巣癌新規患者において、ベバシズマブ併用療法および維持療法と、化学療法(カルボプラチンとパクリタキセル)単独との間で全生存(OS)に統計学的有意差を認めなかった。しかし、ベバシズマブ併用療法および維持療法を受けた患者では、疾患の進行するリスクが25%低下した[ハザード比(HR)0.75、95%信頼区間(CI)0.68~0.83、P<0.001]。また重度の消化管有害事象、中等度または重度の高血圧、および重度の出血のリスクが有意に上昇した。1件の試験では、化学療法を(ベバシズマブ維持療法ではない)併用療法と比較し、全生存(OS)および無進行生存(PFS)に統計学的有意差を認めなかった。しかし、ベバシズマブ投与患者では中等度または重度の高血圧をきたすリスクが有意に高かった。再発性卵巣癌患者を対象にした、パクリタキセル単独、低用量ないし高容量のAMG 386併用の3群からなるRCTでは、全生存(OS)に統計学的有意差を認めなかった。しかし、低用量AMG 386投与患者は、プラセボ投与患者に比べて疾患の進行するリスクが3分の1低かった(HR 0.57、95% CI 0.36~0.91、P = 0.02)。本試験では介入群で有害事象が増加したとのエビデンスは認めなかった。2件の比較的小規模なRCT(1件はVEGF-Trapによる、もう1件はBIBF 1120による)では、プラセボに比べて有意な生存利益をもたらす、あるいは重篤な有害事象が増加したとのエビデンスは認めなかったが、いずれにおいても統計学的検出力が不足していた。5件の試験はすべてバイアスのリスクが不明であったが、その主な理由は、これらが抄録しか発表しておらず方法論の詳細が不明であったからである。進行中の試験は12件同定した。

著者の結論

卵巣癌の治療に対する血管新生阻害薬の有効性および安全性について、すべての結果を発表しているRCTによるエビデンスはまだないが、いくらかの予備的結果が5件の試験から得られる。標準的化学療法に加え、ベバシズマブの併用療法および維持療法を行なうことによって、進行卵巣癌新規患者で疾患の進行するリスクが低下するというエビデンスが2件の試験のメタアナリシスで認められた。また、低用量AMG 386が再発卵巣癌患者での疾患進行のリスクを低下するとのエビデンスが1件の試験で認められた。しかし、血管新生阻害薬が全生存(OS)を改善するエビデンスは現在なく、卵巣癌患者の治療に血管新生阻害薬をルーチンに使用するのが良いとする十分なエビデンスもなかった。これら5件の比較試験の詳細な結果および数件進行中の試験の予備的結果が待たれる。

訳注

監  訳: 大神 英一,2011.12.15

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

초록

난소암 치료를 위한 혈관형성 억제제

배경

많은 난소암(ovarian cancer) 여성 환자들은 기존 화학요법제에 대한 내성이 계속 진전되기 때문에 특이적인 분자 경로(molecular pathway)를 대상으로 하는 신약이 개발되고 있다. 그러한 약제 중의 하나가 종양 성장에 필요한 혈관 형성(새로운 혈관으로 진전됨)을 억제하는 약 이다. 기존 화학요법제에 이러한 신약을 추가하면 생존이 개선되는지 여부와 그 부작용을 확인하는 것이 중요하다.

목적

난소암 치료를 위한 혈관형성 억제제 (angiogenesis inhibitors)의 효과와 독성을 비교한다.

검색 전략

Cochrane Gynaecological Cancer Review Group's Trial Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2010년 제 10호), MEDLINE과 EMBASE (1990년 - 2010년 10월)를 검색하여 종료된 무작위배정 비교임상시험연구(randomized controlled trials)를 확인하고자 했다. 또, 임상 시험 등록도 검색했으며, 추가 정보를 위해 종료된 시험과 진행 중인 시험의 저자들을 면담했다.

선정 기준

난소암이 있는 여성을 대상으로 혈관형성 억제제를 표준 화학요법(standard chemotherapy) 또는 무 치료와 비교한 무작위배정 비교임상시험연구를 선정했다.

자료 수집 및 분석

두 명의 연구자가 독립적으로 데이터를 추출했다. 무작위 효과 모델(random-effects model)을 사용하여 데이터를 통합했다.

주요 결과

기 종료되어 전문이 발표된 혈관형성 억제제에 관한 무작위배정 비교임상시험연구는 선정 기준에 맞지 않았다. 총 3,701명이 참가한 4가지 상이한 혈관형성 억제제에 관한 5건의 무작위배정 비교임상시험연구의 초록을 확인했다.

두 건의 시험을 메타 분석한 바, 새로 난소암이 진전된 것으로 진단받은 여성들 중 베바시즈맙(bevacizumab) 병용 및 유지요법을 받은 사람들과 화학요법(카보플라틴(carboplatin)과 파클리탁셀(pacletaxel)만을 받는 사람들 간의 전체 생존은 통계학적으로 유의하게 다르지 않았다. 그러나 베바시즈맙 병용 요법 및 유지 요법을 받은 환자들은 질환 진행 위험이 25% 감소했다(위험비 (hazard ratio, HR) 0.75, 95% 신뢰 구간 (confidence interval, CI) 0.68 - 0.83, P<0.001]); 또, 중증 소화기계 부작용(severe gastrointestinal adverse events), 중간 정도 또는 심한 고혈압 및 심한 출혈 위험이 유의하게 높았다.

한 건의 시험에서는 화학요법을 병용 요법(베바시즈맙 유지 요법은 아니다)을 비교하여 전체 생존 또는 무진행 생존이 통계학적으로 유의하게 다르지 않음을 확인하였다.  그러나, 베바시즈맙 치료를 받은 여성들은 중간 정도 또는 심한 고혈압 위험이 유의하게 높았다.

난소암이 재발한 환자를 대상으로 파클리탁셀만을 단독으로 또는 저용량 및 고용량 AMG 386과 병용하는 방법을 비교한 3건의 무작위배정 비교임상시험연구에서는 전체 생존에서 통계학적으로 유의한 차이는 없었다. 그러나 저용량 AMG 386 투여 환자는 위약 환자에 비해 질환의 진행 위험이 1/3로 낮았다(위험비 0.57, 95% CI 0.36 - 0.91; P = 0.02). 이 시험에서 중재 그룹의 부작용이 증가했다는 근거는 확인할 수 없었다.

비교적 소규모인 2건의 무작위배정 비교임상시험연구(1건은 VEGF-Trap, 다른 1건은 BIBF 1120)에서는 위약에 비해 유의한 생존 이득 또는 심한 부작용이 증가한다는 근거는 확인되지 않았으나, 모두 통계학적인 효력은 없었다. 

다섯 건의 시험 모두 초록으로 출판되어 방법론이 분명히 나타나지 않았기 때문에 비뚤림 위험이 명확하지 않았다. 진행 중인 12건의 시험도 확인했다.

연구진 결론

난소암 치료를 위한 혈관형성 억제제의 효과 및 안전성에 관하여 무작위배정 비교임상시험연구로부터 나온 근거가 발표된 것은 아직 없으나 5건의 시험으로부터 일부 사전 결과를 알 수 있었다. 두 건의 시험에 대한 메타 분석으로 표준 화학요법에 베바시즈맙 병용 및 유지요법을 추가로 실시하면 새로 난소암이 진행된 것으로 진단받은 환자의 질환 진행 위험을 낮출 수 있다는 근거를 확인했다. 또, 1건의 시험에서는 저용량 AMG 386이 난소암이 재발한 환자의 질환 진행 위험을 낮춘다는 일부 근거가 확인되었다. 그러나, 현재 혈관형성 억제제가 전체 생존을 개선한다는 근거는 없으며, 난소암 환자 치료에 혈관형성 억제제를 통상적으로 사용할 것을 정당화할 근거는 충분치 않다. 이들 종료된 시험 5건의 보다 상세한 결과와 몇 가지 진행 중인 시험들의 예비 결과가 기대된다.

역주

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Plain language summary

Are substances that inhibit the growth of new blood vessels (angiogenesis inhibitors), alone or in combination with conventional chemotherapy, likely to improve outcomes for women with ovarian cancer?

Ovarian cancer is the seventh most common cancer in women worldwide, with an annual incidence of about 6.3 cases per 100,000 women, and an annual mortality rate of 3.8 per 100,000 women. Standard treatment of advanced ovarian cancer usually involves surgery, to remove as much of the cancer as possible ('debulking'), and platinum-based chemotherapy, with or without the addition of a taxane. However, despite good initial responses to platinum agents and taxanes, most women have disease relapse, require further treatment with chemotherapy, and eventually develop resistance to conventional chemotherapy drugs.

Many researchers are trying to find new drugs, which target different pathways, in order to treat ovarian cancer that has become resistant to standard chemotherapy. One target is the pathway for angiogenesis: the growth of new blood vessels. Although new blood vessels can form as part of the body's normal processes, cancers are especially reliant on angiogenesis, as they need a blood supply in order to grow. It is hoped that drugs that act to inhibit the growth of new blood vessels will slow or stop the progression of the cancer.

In this review we found evidence from five studies, comparing drugs which inhibit angiogenesis against either standard chemotherapy (carboplatin + paclitaxel) or placebo.

Two trials looked at the effect of adding bevacizumab to conventional chemotherapy in women who had just been diagnosed with ovarian cancer and had debulking surgery. Bevacizumab was given both alongside the chemotherapy, and then continued afterwards (called maintenance therapy). Taking the results of these two trials together, there was no significant benefit from adding bevacizumab to standard chemotherapy in terms of survival time, but there was fairly strong evidence that it might slow the growth of the cancer (increased progression-free survival (PFS)). However, the trials also showed that there were worse side effects in women who received bevacizumab in addition to chemotherapy (particularly high blood pressure, serious bowel problems and bleeding). One of these two trials also looked at the effect of giving bevacizumab concurrently with chemotherapy (not continuing afterwards), and found no significant improvement in either survival time or slowing cancer growth, but did find a significant increase in moderate and severe high blood pressure (hypertension).

A third trial looked at adding a different agent, AMG 386, to paclitaxel chemotherapy in women with recurrent ovarian cancer. The trial compared the addition of either a higher or lower dose of AMG 386 to placebo. It found no improvement in survival with either the higher or lower dose of AMG 386, but there were suggestions that it might slow cancer growth. It did not seem to increase side effects.

We identified two other trials; one comparing placebo to BIBF 1120, and the other comparing placebo to VEGF (vascular endothelial growth factor)-Trap. Neither study found evidence of slowing cancer growth/prolonging survival, or worsening side effects. However, these were both relatively small studies, which made them less likely to detect an effect that may or may not have been present.

All of the included trials that we identified reported only preliminary results, which had been presented at conferences, but not yet published in full. It is thus difficult to be sure of the specific details of how these trials were performed, and therefore to assess their risk of bias. We found 12 other on-going studies that fulfilled our inclusion criteria, and some of these are expected to release preliminary results soon.

Résumé simplifié

Les substances qui inhibent la croissance de nouveaux vaisseaux sanguins (inhibiteurs de l'angiogenèse), aussi bien seules qu'en combinaison avec la chimiothérapie conventionnelle, sont elles susceptibles d'améliorer les résultats chez les femmes atteintes de cancer de l'ovaire ?

À échelle mondiale, le cancer ovarien est la septième forme la plus fréquente de cancer chez les femmes avec une incidence annuelle de 6,3 cas pour 100 000 femmes et un taux de mortalité annuel de 3,8 décès pour 100 000 femmes. Le traitement standard du cancer ovarien avancé comprend généralement la chirurgie pour extirper autant de cancer que possible (chirurgie de réduction tumorale) et la chimiothérapie à base de platine, avec ou sans ajout de taxane. Cependant, malgré les bonnes réponses initiales aux agents de platine et aux taxanes, la plupart de femmes expérimentent une rechute, requièrent davantage de sessions de chimiothérapie et développent finalement une résistance aux agents de la chimiothérapie.

Un grand nombre de chercheurs tentent de trouver de nouveaux médicaments qui prennent pour cible différentes voies afin de traiter le cancer de l'ovaire lorsqu'il devient résistant à la chimiothérapie ordinaire. Une des cibles est la voie de l'angiogenèse : la croissance de nouveaux vaisseaux sanguins. Bien que de nouveaux vaisseaux sanguins puissent se former dans le cadre des processus normaux de l'organisme, les cancers dépendent particulièrement de l'angiogenèse car ils ont besoin d'un apport de sang pour croître. On espère que les médicaments qui inhibent la croissance de nouveaux vaisseaux sanguins freineront ou arrêteront l'évolution du cancer.

Dans cette revue, nous avons trouvé des faits probants provenant de cinq études qui ont comparé les médicaments qui inhibent l'angiogenèse soit à la chimiothérapie ordinaire (carboplatine + paclitaxel) soit au placebo.

Deux essais ont observé l'effet de l'ajout de bevacizumab à la chimiothérapie conventionnelle chez des femmes qui ont eu un diagnostic récent de cancer ovarien et une chirurgie de réduction tumorale. Le bevacizumab a été administré à la fois en accompagnement de la chimiothérapie puis continué après celle-ci (traitement d'entretien). Si l'on considérait les résultats de ces deux essais regroupés, il n'existait pas d'avantage significatif à ajouter le bevacizumab à la chimiothérapie ordinaire sur le plan du temps de survie, mais des faits probants assez solides indiquaient qu'il pourrait freiner la croissance du cancer (augmentation de la survie sans progression ( SSP)). Cependant, les essais ont aussi démontré la présence d'effets indésirables plus graves chez les femmes qui ont reçu du bevacizumab en plus de la chimiothérapie (pression artérielle particulièrement élevée, problèmes intestinaux graves et hémorragies). Un de ces deux essais observait également les effets d'administrer le bevacizumab simultanément avec la chimiothérapie (sans en continuer ensuite l'administration) et ne trouva pas d'amélioration significative du temps de survie ou de ralentissement de la croissance du cancer ; cependant, il retrouvait une augmentation significative de la pression artérielle moyenne et sévère (hypertension).

Un troisième essai observa l'ajout d'un agent différent (AMG 386) à la chimiothérapie avec paclitaxel chez les femmes atteintes de cancer de l'ovaire. L'essai compara l'ajout d'AMG 386 à dose plus élevée ou plus basse au placebo. Il ne décela pas d'amélioration de la survie avec la dose la plus élevée ou la plus faible d'AMG 386, mais il semblerait qu'il pourrait freiner l'évolution du cancer. Il ne sembla pas augmenter les effets indésirables.

Deux autres essais ont été identifiés ; L'un d'eux compara le placebo au BIBF 1120 et l'autre compara le placebo au FCEV (facteur de croissance endothélial vasculaire)-Trap. Aucune des deux études n'a trouvé de preuve du ralentissement de la croissance du cancer/de prolongation de la survie ou d'effets indésirables plus graves. Cependant, il s'agissait d'études relativement petites; en conséquence, il est peu probable qu'elles détectent la présence ou l'absence d'un effet éventuel .

Tous les essais inclus que nous avons identifiés ne contenaient que des résultats préliminaires présentés à des congrès mais non entièrement publiés. Il est donc difficile d'être sûrs des détails précis de la manière dont ils ont été exécutés et d'évaluer par conséquent leur risque de biais. Nous avons trouvé 12 autres études en cours qui satisfaisaient nos critères d'inclusion ; certaines de ces études vont bientôt publier les résultats préliminaires.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux

쉬운 말 요약

새로운 혈관 성장을 억제하는 약물(혈관형성 억제제)을 단독 혹은 기존 화학요법과 병용하면 난소암이 있는 여성의 결과를 개선하는가?

난소암은 연간 100,000명 당 6.3명이 발병하고, 연간 100,000명 당 3.8명이 사망하는, 세계적으로 여성에게 7번째로 많이 발생하는 암이다. 진행된 난소암 표준 치료에는 암을 최대한 제거하는 수술(용적 축소, debulking)과 탁센(taxene)을 경우에 따라 사용하는 백금 기반 화학요법이 있다. 그러나 백금 제제와 탁센에 대한 초기의 양호한 반응에도 불구하고 많은 여성들에게 병이 재발하여 추가 화학요법을 받게 되고, 이후 궁극적으로 기존 화학요법 약제에 대한 내성이 생긴다.

많은 연구자들이 표준 화학요법에 내성이 생기는 난소암 치료를 위하여 다른 경로를 대상으로 한 신약 개발에 힘을 기울였다. 한 가지 대상이 혈관형성 경로이다: 신혈관의 성장. 몸의 정상적인 과정에 의해 혈관이 새로 형성되지만, 암의 성장에는 혈액 공급이 필요하기 때문에 암은 혈관 형성에 의존한다. 새로운 혈관 성장을 억제하는 약이 암 진전을 늦추고 멈추게 하기를 기대한다.

본 연구에서는 혈관형성 억제제를 표준 화학요법 (카보플라틴 + 파클리탁셀)이나 위약과 비교한 5건의 연구로부터 나온 근거를 확인했다.

두 건의 시험에서는 난소암으로 진단받은 후 용적 축소 수술을 받은 여성에게 기존 화학요법에 베바시즈맙을 추가로 투여하여 효과를 관찰했다. 베바시즈맙은 화학요법과 함께 투여되며 이후에도 계속된다(유지 치료라고 한다). 이 2건의 시험 결과를 종합하면, 화학요법에 베마시즈맙을 추가로 투여해도 생존 기간에는 유의한 이득이 없으나 암의 확대를 늦출 수 있다는(무진행 생존 기간 연장) 상당히 확실한 근거가 있다. 그러나 이 시험들에서는 화학요법에 베바시즈맙 추가 치료를 받은 여성들에게는 더욱 좋지 않은 부작용(특히 고혈압, 심각한 장 문제와 출혈)이 발생하는 점도 확인되었다. 이 2건의 연구 중 1건은 화학요법과 베바시즈맙을 병용하는(이후에는 중단) 효과에 주목하여 생존 기간 또는 암 성장 지연이 개선되지 않음을 확인했으나 중간 정도 또는 심한 고혈압이 유의하게 증가하는 점도 확인하였다.

세 번째 연구는 난소암이 재발한 여성에게 파클리탁셀 화학요법에 다른 약제인 AMG 386을 추가하는 방법을 관찰하였다. 이 시험은 AMG 386을 저용량 또는 고용량 투여하는 경우를 위약과 비교하였다. AMG 386을 저용량 또는 고용량으로 투여해도 생존이 개선되지 않았으나, 암의 진전을 늦출 수는 있었다. 부작용을 증가시키지는 것 같지도 않았다.

다른 2건의 연구도 확인했다; 1건은 위약과 BIBF 1120을 비교하고, 다른 1건에서는 위약과 VEGF(혈관내피 성장 요소, vascular endothelial growth factor)-Trap을 비교했다. 두 건 모두 암 진전을 늦추고/생존을 연장하거나 또는 부작용을 악화시킨다는 근거는 확인하지 못 했다. 그러나 이들은 모두 상대적으로 소규모 연구여서 나타날 수도 있고 나타나지 않을 수도 있는 효과를 확인할 수 있는 가능성이 낮았다.

확인하여 포함한 모든 연구들은 학회에 제출되었지만 전문이 발표되지 않은 예비 결과에 대하여만 보고하였다. 따라서 이 시험들이 어떻게 진행되었는지는 상세히 알 수 없고 비뚤림 위험 평가도 어렵다. 기준에 맞는 다른 12건의 연구가 진행되고 있음을 확인했으며 이 중 일부는 곧 예비 결과가 발표될 것으로 기대된다.

역주

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Ancillary