Intervention Review

Mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity

  1. Tippawan Liabsuetrakul1,*,
  2. Krantarat Peeyananjarassri2

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 9 NOV 2011

Assessed as up-to-date: 20 SEP 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008019.pub2


How to Cite

Liabsuetrakul T, Peeyananjarassri K. Mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 11. Art. No.: CD008019. DOI: 10.1002/14651858.CD008019.pub2.

Author Information

  1. 1

    Prince of Songkla University, Epidemiology Unit, Faculty of Medicine, Hat Yai, Songkhla, Thailand

  2. 2

    Prince of Songkla University, Department of Obstetrics and Gynecology, Faculty of Medicine, Hat Yai, Songkhla, Thailand

*Tippawan Liabsuetrakul, Epidemiology Unit, Faculty of Medicine, Prince of Songkla University, Hat Yai, Songkhla, 90110, Thailand. tippawan.l@psu.ac.th. ltippawa@hotmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 9 NOV 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Background

During non-labour caesarean, some obstetricians routinely dilate the cervix from above--using finger, sponge forceps or other instruments because they believe that the cervix of women without labour pain is undilated and may cause obstruction of blood or lochia drainage. However, mechanical cervical dilatation using sponge forceps or a finger during caesarean section may result in contamination by vaginal micro-organisms during dilatation, and increase the risk of infection or cervical trauma.

Objectives

To determine the effects of mechanical dilatation of the cervix during elective/non-labour caesarean section on postoperative morbidity.

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (31 August 2011).

Selection criteria

All randomised or quasi-randomised controlled trials comparing intraoperative cervical dilatation using a finger, sponge forceps or other instrument during non-labour caesarean section versus no mechanical dilatation.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed studies for inclusion, assessed the risk of bias of each included study and extracted data.

Main results

We included three trials with a total of 735 women undergoing elective caesarean section. Of these women, 338 underwent intraoperative cervical dilatation with a double-gloved index digit inserted into the cervical canal to dilate, and 397 did not undergo intraoperative cervical dilatation. Three included trials had moderate-to-high risk of bias. None of the three trials reported our primary outcome of postpartum haemorrhage. In one study of 400 women, blood loss was significantly lower in the cervical dilatation group compared with the no dilatation group (mean difference (MD) -48.49 ml, 95% confidence interval (CI) -88.75 to -8.23). The incidence of febrile morbidity and haemoglobin concentrations in the postoperative period in women undergoing intraoperative cervical dilatation was not significantly different from those who did not receive cervical dilatation (risk ratio (RR) 1.07, 95% CI 0.52 to 2.21 (three trials, 735 women) and MD -0.05 g/dl, 95% CI -0.17 to 0.06 (two trials, 552 women), respectively. There were no significant differences in wound infection, change of haemoglobin level, hematocrit level at postoperative period, endometritis, infectious morbidity, or urinary tract infection. There was a significant difference in operative time, which was reduced in cervical dilatation group (MD -1.84 mins, 95% CI -2.21 to -1.47 (one study, 400 women), but this is of doubtful clinical significance.

Authors' conclusions

There was insufficient evidence of mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity. Further randomised controlled trials with adequate methodological quality comparing intraoperative cervical dilatation using a finger, sponge forceps or other instrument during non-labour caesarean section versus no mechanical dilatation for reducing postoperative morbidity are needed.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity

A woman's cervix is firm and undilated at the beginning of pregnancy, but progressively softens all the way to term. The progressive dilatation of the cervix occurs with uterine contractions during labour. Mechanical dilatation of the cervix at caesarean section before onset of labour is the artificial dilatation of the cervix performed by the surgeon using a finger, sponge forceps or other surgical instruments. Some obstetricians believe that dilating the cervix helps the drainage of blood following the birth (postpartum), thus reducing intrauterine infection or the risk of postpartum haemorrhage. Indeed, the mechanical cervical dilatation could result in contamination of the uterus by vaginal micro-organisms and increase the risk of infections or cervical trauma. This review found three randomised controlled trials involving 735 women undergoing elective non-labour caesarean section at more than 37 weeks' gestation. The number of women with a fever and the blood haemoglobin levels in the postoperative period were not clearly different between women who underwent cervical dilatation during caesarean section and those who did not. The incidence of infections such as wound infection, endometritis or urinary tract infection was also not clearly different. Many outcomes were reported in only one study with low numbers of women and a low power of the statistics. This meant there was insufficient evidence of mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Mechanical dilatation of the cervix at non-labour caesarean section for reducing postoperative morbidity

Contexte

Au cours d’une césarienne en dehors du travail, certains obstétriciens dilatent couramment le col de l’utérus à l’aide du doigt, de forceps ou d’autres instruments parce qu’ils pensent que le col des femmes ne connaissant pas la douleur durant le travail n’est pas dilaté et peut entraîner une obstruction à l’écoulement sanguin ou des lochies. Toutefois, la dilation mécanique du col de l’utérus à l’aide de forceps ou du doigt au cours d’une césarienne peut entraîner une contamination due à des micro-organismes vaginaux pendant la dilatation, et augmenter le risque d’infection ou de traumatisme utérin.

Objectifs

Déterminer les effets de la dilatation mécanique du col de l’utérus pendant une césarienne élective/en dehors du travail sur la morbidité postopératoire.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre d’essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et l’accouchement (31.08.2011).

Critères de sélection

Tous les essais cliniques randomisés ou quasi-randomisés comparant la dilatation utérine peropératoire à l’aide du doigt, de forceps ou d’autres instruments au cours d’une césarienne en dehors du travail à aucune dilatation mécanique.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont évalué, indépendamment, les études pour inclusion, ils ont estimé le risque de biais de chaque étude incluse et ont extrait les données.

Résultats principaux

Nous avons inclus trois essais avec un total de 735 femmes subissant une césarienne élective. Sur ces femmes, 338 ont subi une dilatation utérine peropératoire, avec insertion de l’index en double gantage dans le canal utérin pour dilater le col, et 397 n’ont pas subi de dilatation utérine peropératoire. Trois essais inclus présentaient des risques de biais modérés à élevés. Aucun des trois essais n’a mentionné notre critère de jugement principal d’hémorragie post-partum. Dans une étude portant sur 400 femmes, les pertes sanguines étaient significativement plus faibles dans le groupe avec dilatation du col utérin par rapport au groupe sans dilatation (différence moyenne (DM) -48,49 ml, intervalle de confiance (IC) 95 % -88,75 à -8,23). L’incidence de la morbidité fébrile et les concentrations d’hémoglobine dans la période post-opératoire chez les femmes subissant une dilatation utérine peropératoire n’étaient pas statistiquement différentes de celles qui n’avaient pas subi de dilatation utérine (rapport de risque (RR) 1,07, IC 95% 0,52 à 2,21 (trois essais, soit 735 femmes), et DM -0,05 g/dl, IC 95% -0,17 à 0,06 (deux essais, soit 552 femmes), respectivement. Il n’y avait aucune différence significative dans l’infection des plaies, la modification du taux d’hémoglobine, du taux d’hématocrite en période post-opératoire, d’endométrite, de morbidité infectieuse ou d’infection urinaire. Il y avait une différence significative de la durée de l’intervention, qui a été réduite dans le groupe avec dilatation utérine (DM -1,84 min., IC 95% -2,21 à -1,47 (une étude, soit 400 femmes), mais cela n’a pas de signification clinique certaine.

Conclusions des auteurs

Il n’y a pas de preuve suffisante certifiant que la dilatation mécanique du col de l’utérus en cas de césarienne en dehors du travail diminue la morbidité post-opératoire. Il est nécessaire de réaliser d’autres essais cliniques randomisés avec une qualité méthodologique appropriée comparant la dilatation utérine peropératoire avec un doigt, des forceps ou un autre instrument durant une césarienne en dehors du travail à aucune dilatation mécanique pour diminuer la morbidité post-opératoire.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Dilatation mécanique du col de l’utérus en cas de césarienne en dehors du travail pour réduire la morbidité post-opératoire.

Le col de l’utérus d’une femme est ferme et non dilaté au début de la grossesse, puis il se ramollit progressivement jusqu’au terme. La dilatation progressive du col de l’utérus intervient avec les contractions utérines pendant le travail. La dilatation mécanique du col de l’utérus pendant une césarienne avant l’apparition du travail est la dilatation artificielle du col de l’utérus réalisé par un chirurgien avec un doigt, des forceps ou d’autres instruments chirurgicaux. Certains obstétriciens pensent que la dilatation du col de l’utérus favorise l’écoulement du sang après la naissance (post-partum), réduisant ainsi l’infection intra-utérine ou le risque d’hémorragie post-partum. En fait, la dilatation utérine mécanique pourrait entraîner une contamination de l’utérus par des micro-organismes vaginaux et augmenter le risque d’infections ou de traumatismes utérins. Cette évaluation a trouvé trois essais cliniques randomisés impliquant 735 femmes subissant une césarienne élective à plus de 37 semaines de grossesse. Le nombre de femmes fiévreuses et les niveaux d’hémoglobine sanguine au cours de la période post-opératoire n’étaient pas clairement différents entre les femmes ayant subi une dilatation utérine pendant la césarienne et celles qui n’en avait pas eue. L’incidence des infections comme une infection des plaies, une endométrite ou une infection urinaire n’était pas clairement différente. De nombreux résultats ont été signalés dans seulement une étude avec un petit nombre de femmes et une faible puissance statistique. Cela signifie qu’il n’y a pas de preuve suffisante que la dilatation mécanique du col de l’utérus en cas de césarienne en dehors du travail diminue la morbidité post-opératoire.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st December, 2011
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

術後罹病率の減少を目的とした無陣痛帝王切開時における機械的子宮頚拡張

背景

無陣痛時帝王切開において、一部の産科医は指、スポンジ鉗子またはその他の器具を用いて上からルーチンに子宮頚の拡張を行う。これは彼らが、無陣痛時の女性の子宮頚は拡張しておらず、血液や悪露の貯留を引き起こす可能性があると考えているためである。しかし、帝王切開時にスポンジ鉗子や指を用いて機械的子宮頚拡張を行うと、拡張時に腟内微生物による汚染が生じたり、感染や子宮頚部外傷のリスクが高まる恐れがある。

目的

選択的(緊急でない)/無陣痛帝王切開における機械的子宮頚拡張の、術後罹病率に及ぼす影響を検討する。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2011年8月31日)を検索した。

選択基準

無陣痛帝王切開における指、スポンジ鉗子またはその他の器具を用いる術中子宮頚拡張と機械的拡張無施行を比較しているすべてのランダム化比較試験(RCT)または準ランダム化比較試験。

データ収集と分析

2名のレビューアが独立して、検討対象とする研究を評価するとともに、対象となった各研究のバイアスリスクを評価し、データを抽出した。

主な結果

合計735例の選択的帝王切開施行例を含む試験3件を検討対象とした。これらの女性のうち338例には、二重に手袋をはめた示指を子宮頚管内に挿入する術中子宮頚拡張が施行されており、397例には術中子宮頚拡張は施行されていなかった。対象となった試験3件のバイアスリスクは中~高であった。試験3件のうち、我々の主要アウトカムである分娩後出血を報告したものはなかった。女性400例を対象とした研究1件では、子宮頚拡張群の方が非拡張群よりも失血量が有意に少なかった[平均差(MD)-48.49 mL、95%信頼区間(CI)-88.75~-8.23)。術中子宮頚拡張群の術後期間における発熱性疾患の罹患率とヘモグロビン濃度は、子宮頚拡張無施行群と有意な差はなかった。 [それぞれリスク比(RR)1.07、95%CI 0.52~2.21(試験3件、女性735例)およびMD -0.05 g/dL、95%CI -0.17~0.06(試験2件、女性552例)]。創傷感染、ヘモグロビン値の変化、術後期間のヘマトクリット値、子宮内膜炎、感染症罹病率または尿路感染症に有意差は認められなかった。手術時間には有意差が認められ、子宮頚拡張群で短縮されたが[MD -1.84分、95%CI -2.21~-1.47(研究1件、女性400例)、その臨床的意義は明確ではない。

著者の結論

術後罹病率の抑制を目的とした無陣痛帝王切開における機械的子宮頚拡張のエビデンスは不十分であった。術後罹病率の抑制を目的とした無陣痛帝王切開における指、スポンジ鉗子またはその他の器具を用いる術中子宮頚拡張と機械的拡張無施行を比較するような、十分な方法論的質を有するRCTをさらに実施する必要がある。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.3.13

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。