Staples versus sutures for closing leg wounds after vein graft harvesting for coronary artery bypass surgery.

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Surgical site infection (SSI) after saphenous vein graft harvesting is a complication occurring in up to 18% of patients who undergo coronary artery bypass surgery (CABG). It is not known whether the method of skin closure influences the infection rate.

Objectives

To compare the rates of SSI and wound dehiscence of staples and sutures for skin closure after saphenous vein graft harvesting for CABG.

Search methods

For this first update we searched The Cochrane Wounds Group Specialised Register (searched 4 November 2011); The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, Issue 4); Ovid MEDLINE (2010 to October Week 4 2011); Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, November 3, 2011); Ovid EMBASE (2010 to 2011 Week 43); and EBSCO CINAHL (2010 to 28 October 2011).

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing staples and sutures for closing leg wounds after vein graft harvesting in patients undergoing CABG were eligible for inclusion in this review.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed the titles and abstracts of references identified by the search strategy against the selection criteria and extracted data from eligible trials. Included trials were assessed for the following risks of bias: generation of random allocation sequence, allocation concealment, blinding, incomplete outcome data, selective reporting and freedom from other biases. For dichotomous variables, we calculated the risk ratio with 95% confidence intervals (CI).

Main results

We included three prospective, randomised studies reporting on a total of 148 leg wounds closed with staples and 175 with sutures after vein graft harvesting in patients undergoing CABG. All trials were of sub-optimal methodological quality and all trials were at risk of bias. Leg wound infection rate was 10.8% (16/148) after leg wound closure with staples compared with 8% (14/174) with sutures (risk ratio 1.20, 95% CI 0.60 to 2.39). Leg wound dehiscence occurred in 9.3% (10/108) of patients after leg wound closure with staples compared with 8.8% (12/137) with sutures (risk ratio 1.05, 95%CI 0.43 to 2.53).

Authors' conclusions

These results suggest that there is no evidence of a difference in the risk of SSI and wound dehiscence when staples rather than sutures are used to close leg wounds after vein graft harvesting during CABG, however more research is needed.

Résumé scientifique

Agrafes versus sutures pour refermer les plaies de jambe après le prélèvement d'un greffon veineux pour pontage aorto-coronarien.

Contexte

L'infection du site opératoire (ISO) après prélèvement d'un greffon de veine saphène est une complication qui se produit chez jusqu'à 18 % des patients subissant un pontage aortocoronarien (PAC). On ne sait pas si la méthode de fermeture de la peau influe sur le taux d'infection.

Objectifs

Comparer les taux d'ISO et de déhiscence de la plaie associés à la fermeture de plaies cutanées par agrafes ou par sutures, suite au prélèvement d'un greffon de veine saphène pour PAC.

Stratégie de recherche documentaire

Pour cette première mise à jour nous avons effectué une recherche dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les plaies et contusions (recherche datant du 4 novembre 2011), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, numéro 4), Ovid MEDLINE (de 2010 jusqu'à la 4ème semaine d'octobre 2011), Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, 3 novembre 2011), Ovid EMBASE (de 2010 jusqu'à la 43ème semaine de l’année 2011) et EBSCO CINAHL (de 2010 au 28 octobre 2011).

Critères de sélection

Était éligible à l'inclusion dans cette revue tout essai contrôlé randomisé comparant les agrafes et les sutures pour la fermeture des plaies de jambe résultant du prélèvement d'un greffon veineux chez les patients subissant un PAC.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment évalué, au moyen des critères de sélection, les titres et les résumés des références identifiées dans le processus de recherche, puis ils ont extrait les données des essais éligibles. Les risques suivants de biais ont été évalués pour les essais inclus : génération de la séquence de randomisation, assignation secrète, masquage, données de résultats incomplètes, compte-rendu sélectif et absence d'autres biais. Pour les variables dichotomiques, nous avons calculé le risque relatif avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %.

Résultats principaux

Nous avons inclus trois études prospectives randomisées rendant compte d'un total de 148 plaies aux jambes refermées avec des agrafes et de 175 refermées par suture, suite au prélèvement d'un greffon veineux chez des patients subissant un PAC. Tous les essais étaient de qualité méthodologique sous-optimale et comportaient un risque de biais. Le taux d'infection des plaies de jambe était de 10,8 % (16/148) après fermeture de la plaie avec des agrafes, à comparer à 8 % (14/174) lorsque la plaie était refermée par des sutures (risque relatif 1,20 ; IC à 95 % 0,60 à 2,39). Le taux de déhiscence des plaies de jambe était de 9,3 % (10/108) après fermeture de la plaie avec des agrafes, à comparer à 8,8 % (12/137) lorsque la plaie était refermée par des sutures (risque relatif 1,05 ; IC à 95 % 0,43 à 2,53).

Conclusions des auteurs

Ces résultats suggèrent qu'il n'y a pas de preuve d'une différence dans le risque d'ISO et de déhiscence de la plaie lorsqu'on utilise des agrafes plutôt que des sutures pour fermer des plaies de jambe après prélèvement d'un greffon veineux lors d'un PAC ; des recherches supplémentaires sont toutefois nécessaires.

Resumen

Grapas versus suturas para el cierre de heridas de la pierna después de la toma del injerto venoso para la cirugía de derivación coronaria.

Antecedentes

La infección del sitio quirúrgico (ISQ) después de la toma del injerto de la vena safena es una complicación que se presenta en hasta el 18% de los pacientes a los que se les realiza cirugía de derivación coronaria (CDC). No se sabe si el método de cierre de la piel influye en la tasa de infección.

Objetivos

Comparar las tasas de ISQ y de dehiscencia de la herida de las grapas y las suturas para el cierre de la piel después de la toma del injerto de la vena safena para la CDC.

Métodos de búsqueda

Para esta primera actualización se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Heridas (Cochrane Wounds Group) (búsqueda 4 de noviembre de 2011); Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (The Cochrane Library 2011, número 4); Ovid MEDLINE (2010 hasta octubre, semana 4, 2011); Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations, 3 de noviembre, 2011); Ovid EMBASE (2010 hasta 2011, semana 43); y en EBSCO CINAHL (2010 hasta el 28 de octubre de 2011).

Criterios de selección

Fueron elegibles para inclusión en esta revisión los ensayos controlados aleatorios que compararon grapas y suturas para el cierre de heridas de la pierna después de la toma del injerto venoso en pacientes a los que se les realiza CDC.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores evaluaron de forma independiente los títulos y los resúmenes de las referencias identificadas por la estrategia de búsqueda en comparación con los criterios de selección y extrajeron los datos de los ensayos elegibles. Los ensayos incluidos se evaluaron para los riesgos de sesgo siguientes: generación de la secuencia de asignación al azar, ocultación de la asignación, cegamiento, datos de resultado incompletos, informe selectivo y libre de otros sesgos. Para las variables dicotómicas se calculó el cociente de riesgos con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

Se incluyeron tres estudios aleatorios prospectivos que informaron 148 heridas de la pierna cerradas con grapas y 175 con suturas después de la toma del injerto venoso en pacientes a los que se les realiza CDC. Todos los ensayos fueron de calidad metodológica subóptima y tuvieron riesgo de sesgo. La tasa de infección de la herida de la pierna fue del 10,8% (16/148) después del cierre de la herida de la pierna con grapas en comparación con el 8% (14/174) con suturas (cociente de riesgos 1,20; IC del 95%: 0,60 a 2,39). La dehiscencia de la herida de la pierna ocurrió en el 9,3% (10/108) de los pacientes después del cierre de la herida de la pierna con grapas en comparación con el 8,8% (12/137) con suturas (cociente de riesgos 1,05; IC del 95%: 0,43 a 2,53).

Conclusiones de los autores

Estos resultados indican que no existen pruebas de una diferencia en el riesgo de ISQ y dehiscencia de la herida cuando se utilizan grapas en lugar de suturas para el cierre de las heridas de la pierna después de la toma del injerto venoso durante la CDC; sin embargo, se necesitan más estudios de investigación.

Plain language summary

Staples versus sutures for closing leg wounds after vein graft harvesting for coronary artery bypass surgery

Surgical wounds are usually closed by using either an interrupted or continuous suture using absorbable or non absorbable suture materials. Skin staples are an alternative to sutures and are usually used at the discretion of the surgeon. Skin wound closure with metallic clips is considered to be a fast and effective alternative to sutures. Furthermore, it is commonly believed that staples are less traumatic and may reduce wound complications. This makes the use of staples attractive as it may reduce the risk of postoperative wound complications.

Surgical site infection (SSI) after saphenous vein graft harvesting is a postoperative complication that may occur in up to 18% of patients who undergo coronary artery bypass surgery (CABG). We considered the effects of using either staples or sutures for closing the skin after saphenous vein graft harvesting for CABG on rates of wound infection and wound dehiscence. We included four studies reporting on a total of 148 leg wounds closed with staples and 174 with sutures after vein graft harvesting in patients undergoing isolated CABG.  

There was no difference in leg wound infection rate or in leg wound dehiscence when wounds were closed with staples rather than with sutures.

Résumé simplifié

Agrafes versus sutures pour refermer les plaies de jambe après le prélèvement d'un greffon veineux pour pontage aorto-coronarien

Les plaies chirurgicales sont habituellement refermées au moyen d'une suture, interrompue ou continue, réalisée avec des matériaux de suture résorbables ou non. Les agrafes dermiques constituent une alternative aux sutures et elles sont généralement laissées à la discrétion du chirurgien. La fermeture des plaies cutanées avec des clips métalliques est considérée comme une alternative rapide et efficace aux sutures. En outre, il est communément admis que les agrafes sont moins traumatisantes et pourraient réduire les complications des plaies. L'utilisation d'agrafes est rendue attrayante par la possible réduction du risque de complications postopératoires de la plaie.

L'infection du site opératoire (ISO) après prélèvement d'un greffon de veine saphène est une complication postopératoire susceptible de se produire chez jusqu'à 18 % des patients subissant un pontage aortocoronarien (PAC). Nous avons examiné comparativement les effets de l'utilisation d'agrafes ou de sutures pour refermer la peau après le prélèvement d'un greffon de veine saphène pour PAC, sur les taux d'infection et de déhiscence de la plaie. Nous avons inclus quatre études rendant compte d'un total de 148 plaies aux jambes refermées avec des agrafes et de 174 refermées par sutures, suite au prélèvement d'un greffon veineux chez des patients subissant un PAC isolé.  

Il n'y avait aucune différence au niveau des taux d'infection et de déhiscence de la plaie de jambe lorsque les plaies étaient refermées avec des agrafes plutôt que par des sutures.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Resumen en términos sencillos

Grapas versus suturas para el cierre de heridas de la pierna después de la toma del injerto venoso para la cirugía de derivación coronaria

Las heridas quirúrgicas generalmente se cierran mediante el uso de suturas interrumpidas o continuas con materiales de sutura absorbibles o no absorbibles. Las grapas para la piel son una alternativa a las suturas y generalmente se utilizan según el criterio del cirujano. El cierre de heridas de la piel con clips metálicos se considera una alternativa rápida y efectiva a las suturas. Además, con frecuencia se considera que las grapas son menos traumáticas y pueden reducir las complicaciones de la herida. Lo anterior propicia que el uso de las grapas sea atractivo debido a que puede reducir el riesgo de complicaciones posoperatorias de la herida.

La infección del sitio quirúrgico (ISQ) después de la toma del injerto de la vena safena es una complicación posoperatoria que puede ocurrir en hasta el 18% de los pacientes a los que se les realiza cirugía de derivación coronaria (CDC). Se consideraron los efectos del uso de grapas o suturas para el cierre de la piel después de la toma del injerto de la vena safena para la CDC con respecto a las tasas de infección de la herida y dehiscencia de la herida. Se incluyeron cuatro estudios que informaron sobre 148 heridas de la pierna cerradas con grapas y 174 con suturas después de la toma del injerto venoso en pacientes a los que se les realiza CDC aislada.

No hubo diferencias en la tasa de infección de la herida de la pierna ni en la dehiscencia de la herida de la pierna cuando el cierre de la herida se realizó con grapas en lugar de suturas.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Резюме на простом языке

Скобы в сравнении со швами для закрытия ран ног после извлечения трансплантата из подкожной вены для аортокоронарного шунтирования

На хирургические раны, как правило, накладывается либо прерывистый, либо непрерывный шов с использованием рассасывающихся или нерассасывающихся шовных материалов. Кожные скобы являются альтернативой обычным швам и, как правило, используются по усмотрению хирурга. Скрепление раны металлическими скобами считается быстрой и эффективной альтернативой швам. Кроме того, считается, что скобы являются менее травмоопасными и могут снизить риск возникновения осложнений. Это делает использование скоб привлекательным, поскольку может снизить риск послеоперационных раневых осложнений.

Инфекция области хирургического вмешательства (ИОХВ) после извлечения трансплантанта из подкожной вены является послеоперационным осложнением, которое может произойти у 18% пациентов, перенесших аортокоронарное шунтирование (АКШ). Мы рассмотрели вличние применения скоб или наложения швов после извлечения трансплантата из подкожной вены для АКШ на частоту раневой инфекции и расхождения краев раны. Мы включили четыре исследования, охвативших в общей сложности 148 ран ног, закрытых с помощью скоб и 174 ран, зашитых швами после извлечения трансплантата из подкожной вены у пациентов, перенесших изолированное АКШ. 

Не было никаких различий в частоте раневых инфекций или расхождения краев ран при закрытии ран скобами, а не швами.

Заметки по переводу

Перевод: Гарифова Диния Динаровна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Ancillary