Get access

Motivational interviewing for substance abuse

  • Comment
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

There are 76.3 million people with alcohol use disorders worldwide and 15.3 million with drug use disorders. Motivational interviewing (MI) is a client-centred, semi-directive method for enhancing intrinsic motivation to change by exploring and resolving ambivalence. The intervention is used widely, and therefore it is important to find out whether it helps, harms or is ineffective.

Objectives

To assess the effectiveness of motivational interviewing for substance abuse on drug use, retention in treatment, readiness to change, and number of repeat convictions.

Search methods

We searched 18 electronic databases, 5 web sites, 4 mailing lists, and reference lists from included studies and reviews. Search dates were November 30, 2010 for Cochrane Library, Medline, Embase and PsychINFO.

Selection criteria

Randomized controlled trials with persons dependent or abusing substance. Interventions were MI or motivational enhancement therapy. The outcomes were extent of substance abuse, retention in treatment, motivation for change, repeat conviction.

Data collection and analysis

Three authors independently assessed studies for inclusion, and two authors extracted data. Results were categorized into (1) MI versus no-treatment control, (2) MI versus treatment as usual, (3) MI versus assessment and feedback, and (4) MI versus other active treatment. Within each category, we computed meta-analyses separately for post-intervention, short, medium and long follow-ups.

Main results

We included 59 studies with a total of 13,342 participants. Compared to no treatment control MI showed a significant effect on substance use which was strongest at post-intervention SMD 0.79, (95% CI 0.48 to 1.09) and weaker at short SMD 0.17 (95% CI 0.09 to 0.26], and medium follow-up SMD 0.15 (95% CI 0.04 to 0.25]). For long follow-up, the effect was not significant SMD 0.06 (95% CI-0.16 to 0.28). There were no significant differences between MI and treatment as usual for either follow-up post-intervention, short and medium follow up. MI did better than assessment and feedback for medium follow-up SMD 0.38 (95% CI 0.10 to 0.66). For short follow-up, there was no significant effect . For other active intervention there were no significant effects for either follow-up.

There was not enough data to conclude about effects of MI on the secondary outcomes.

Authors' conclusions

MI can reduce the extent of substance abuse compared to no intervention. The evidence is mostly of low quality, so further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate.

Resumen

Antecedentes

Intervenciones motivacionales para el abuso de sustancias

En todo el mundo existen 76 300 000 de pacientes con trastornos por consumo de alcohol y 15 300 000 con trastornos por consumo de drogas. Las intervenciones motivacionales son un método semidirectivo centrado en el paciente que se dirige a aumentar la motivación intrínseca para el cambio al explorar y resolver la ambivalencia. La intervención se utiliza ampliamente, por lo que es importante determinar si es útil, tiene algún efecto perjudicial o no es efectiva.

Objetivos

Evaluar la efectividad de las intervenciones motivacionales para el abuso de sustancias con respecto al consumo de drogas, la retención en el tratamiento, la disposición para el cambio y el número de condenas repetidas.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en 18 bases de datos electrónicas, cinco sitios web, cuatro listas de correo y listas de referencias de los estudios incluidos y revisiones. Las fechas de búsqueda fueron 30 de noviembre, 2010 para La Cochrane Library, Medline, Embase y PsychINFO.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios que incluyen pacientes con dependencia o abuso de sustancias. Las intervenciones incluyeron intervenciones motivacionales o terapia de estímulo motivacional. Los resultados incluyeron el grado de abuso de sustancias, la retención en el tratamiento, la motivación para el cambio, el número de condenas repetidas.

Obtención y análisis de los datos

Tres autores evaluaron de forma independiente los estudios para su inclusión y dos autores extrajeron los datos. Los resultados se categorizaron en (1) intervenciones motivacionales versus control sin tratamiento, (2) intervenciones motivacionales versus tratamiento habitual, (3) intervenciones motivacionales versus evaluación y retroalimentación (“feedback”) y (4) intervenciones motivacionales versus otro tratamiento activo. Dentro de cada categoría se realizaron metanálisis por separado para el seguimiento posterior a la intervención, a corto plazo, a medio plazo y a largo plazo.

Resultados principales

Se incluyeron 59 estudios con un total de 13 342 participantes. En comparación con ningún tratamiento las intervenciones motivacionales mostraron un efecto significativo sobre el consumo de sustancias que fue más marcado en el seguimiento posterior a la intervención: DME 0,79; (IC del 95%: 0,48 a 1,09) y menos marcado en el seguimiento a corto plazo: DME 0,17 (IC del 95%: 0,09 a 0,26) y a medio plazo: DME 0,15 (IC del 95%: 0,04 a 0,25). En el seguimiento a largo plazo el efecto no fue significativo: DME 0,06 (IC del 95%: −0,16 a 0,28). No hubo diferencias significativas entre las intervenciones motivacionales y el tratamiento habitual en el seguimiento posterior a la intervención, a corto y a medio plazo. Las intervenciones motivacionales fueron más efectivas que la evaluación y la retroalimentación en el seguimiento a medio plazo: DME 0,38 (IC del 95%: 0,10 a 0,66). En el seguimiento a corto plazo no hubo efectos significativos. Con respecto a otra intervención activa en ninguno de los períodos de seguimiento hubo efectos significativos.

No hubo datos suficientes para establecer una conclusión acerca de los efectos de las intervenciones motivacionales sobre los resultados secundarios.

Conclusiones de los autores

Las intervenciones motivacionales pueden reducir el grado de abuso de sustancias en comparación con ninguna intervención. En su mayoría las pruebas son de baja calidad, por lo que es probable que la realización de estudios de investigación adicionales tenga una repercusión importante sobre la confianza en la estimación del efecto y pueda cambiarla.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

Résumé scientifique

Entretien motivationnel pour la consommation excessive de drogue ou d'alcool

Contexte

On compte 76,3 millions de personnes ayant des troubles de consommation d'alcool dans le monde et 15,3 millions ayant des troubles de consommation de drogues. L'entretien motivationnel (EM) est une méthode semi-directive centrée sur le client permettant d'amplifier sa motivation intrinsèque à changer en explorant les ambivalences et en les résolvant. L'intervention est très utilisée, et il est par conséquent important de déterminer si elle apporte une aide, constitue un danger ou est inefficace.

Objectifs

Évaluer l'efficacité de l'entretien motivationnel pour la consommation excessive de drogue ou d’alcool sur la consommation de drogues, le maintien du traitement, la disposition à changer et le nombre de condamnations répétées.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans 18 bases de données électroniques, 5 sites Internet, 4 listes de diffusion et dans les listes bibliographiques des études et revues incluses. Les dates de recherche étaient le 30 novembre 2010 pour la Cochrane Library, Medline, Embase et PsychINFO.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés portant sur des personnes dépendantes ou présentant une consommation excessive de drogue ou d'alcool. Les interventions étaient un EM ou une thérapie de renforcement de la motivation. Les critères de jugement étaient l'importance de la consommation excessive de drogue ou d’alcool, le maintien du traitement, la motivation à changer, les condamnations répétées.

Recueil et analyse des données

Trois auteurs de la revue ont évalué les études à inclure de manière indépendante et deux auteurs de la revue ont extrait les données. Les résultats ont été classés par catégorie dans (1) le groupe EM versus témoin sans traitement, (2) le groupe EM versus traitement comme d'habitude, (3) le groupe EM versus évaluation et feedback et (4) le groupe EM versus autre traitement actif. Dans chaque catégorie, nous avons calculé les méta-analyses séparément pour les suivis post-intervention, à court, moyen et long termes.

Résultats principaux

Nous avons inclus 59 études totalisant 13 342 participants. Comparé au témoin sans traitement, l'EM a montré un effet significatif sur la consommation de drogue ou d'alcool qui était le plus fort pendant le suivi post-intervention DMS (Différence Moyenne Standardisée) 0,79, (IC à 95 % 0,48 à 1,09) et plus faible pendant le suivi à court terme DMS 0,17 (IC à 95 % 0,09 à 0,26) ainsi que pendant le suivi à moyen terme DMS 0,15 (IC à 95 % 0,04 à 0,25). Pour le suivi à long terme, l'effet n'était pas significatif DMS 0,06 (IC à 95 % -0,16 à 0,28). Nous n'avons trouvé aucune différence significative entre le groupe EM et le groupe recevant le traitement comme d'habitude ni pour le suivi post-intervention, ni pour le suivi à court et moyen termes. Le groupe EM a mieux réussi que le groupe ayant une évaluation et un feedback pour le suivi à moyen terme DMS 0,38 (IC à 95 % 0,10 à 0,66). Pour le suivi à court terme, il n'y a eu aucun effet significatif. Pour une autre intervention active, il n'y a eu aucun effet significatif pour aucun des suivis.

Les données étaient insuffisantes pour tirer des conclusions sur les effets de l'EM sur les critères de jugement secondaires.

Conclusions des auteurs

L'EM peut réduire l'importance de la consommation excessive de drogue ou d’alcool comparé à l'absence d'intervention. Les preuves sont pour la plupart de faible qualité, il est donc très probable que d'autres recherches aient un impact important sur notre confiance dans les estimations de l'effet et qu'elles modifient les estimations.

摘要

動機式會談(motivational interviewing)用於物質濫用

背景

全球有7630萬人酒精成癮、有15.3億人是藥物成癮。動機訪談(MI)是提高內在動機,探索和解決矛盾,以客戶為中心進行修正,半引導的方式。干預被廣泛使用,因此,以找出這些方法是否有幫助、危害或無效,是很重要的議題。

目的

評估動機式會談用於物質濫用者,在藥物使用、治療的持續性、改變的意願與再犯次數方面的效果。

搜尋策略

我們總計搜尋18個電子資料庫、5個網站、4個郵寄清單,以及納入之試驗與回顧文獻中的參考文獻清單。Cochrane Library、Medline、Embase與PsychINFO等資料庫的搜尋日期皆至2010年11月30日。

選擇標準

針對物質成癮或濫用者進行的隨機對照試驗。介入措施為動機式會談或動機提升療法(motivational enhancement therapy),評估之結果指標為物質濫用程度、治療的持續性、改變的動機與再犯性。

資料收集與分析

由三位作者獨立評估試驗是否符合納入條件,並由兩位作者萃取資料。結果歸類為: (1) 動機式會談相較於無治療之對照組、(2) 動機式會談相較於常規治療、(3) 動機式會談相較於評估與回饋(assessment and feedback),以及 (4) 動機式會談相較於其他積極療法(active treatment)。我們分別針對每一個類別,進行介入措施實施後、短/ 中/ 長期追蹤進行統合分析。

主要結果

我們納入59項試驗,總計有13,342位受試者。相較於無治療的對照組,動機式會談對物質濫用具有顯著的功效,且此功效在剛使用介入措施後最強(SMD 0.79,95% CI:0.48-1.09),而在短期追蹤(SMD 0.17,95% CI:0.09-0.26)與中期追蹤(SMD 0.15,95% CI:0.04-0.25)時較弱,在長期追蹤時效果則不顯著(SMD 0.06,95% CI:-0.16-0.28)。在剛使用介入措施及短/ 中期追蹤時,動機式會談與常規治療無顯著差異。然而,在中期追蹤時,動機式會談的功效優於「評估與回饋」(SMD 0.38,95% CI:0.10至0.66),但在短程追蹤時,則無顯著作用。對於其他的積極介入療法,任何時間的追蹤皆無顯著作用。

針對動機式會談的次要結果指標方面,目前無足夠的資料可做出結論。

作者結論

相較於無介入措施,動機式會談可降低物質濫用的程度。由於現有的試驗大部分屬於低品質證據,因此進一步的研究極可能會嚴重影響我們對其功效估計值的信心,也可能會改變此估計值。

Plain language summary

Motivational interviewing is a short psychological treatment that can help people cut down on drugs and alcohol

More than 76 million people worldwide have alcohol problems, and another 15 million have drug problems. Motivational interviewing (MI) is a psychological treatment that aims to help people cut down or stop using drugs and alcohol. The drug abuser and counsellor typically meet between one and four times for about one hour each time. The counsellor expresses that he or she understands how the clients feel about their problem and supports the clients in making their own decisions. He or she does not try to convince the client to change anything, but discusses with the client possible consequences of changing or staying the same. Finally, they discuss the clients' goals and where they are today relative to these goals. We searched for studies that had included people with alcohol or drug problems and that had divided them by chance into MI or a control group that either received nothing or some other treatment. We included only studies that had checked video or sound recordings of the therapies in order to be certain that what was given really was MI. The results in this review are based on 59 studies. The results show that people who have received MI have reduced their use of substances more than people who have not received any treatment. However, it seems that other active treatments, treatment as usual and being assessed and receiving feedback can be as effective as motivational interviewing. There was not enough data to conclude about the effects of MI on retention in treatment, readiness to change, or repeat convictions.The quality of the research forces us to be careful about our conclusions, and new research may change them.

Résumé simplifié

L'entretien motivationnel est une psychothérapie brève qui peut aider les personnes à réduire leur consommation de drogues et d'alcool

Plus de 76 millions de personnes dans le monde ont des problèmes d'alcoolisme, et environ 15 millions ont des problèmes de toxicomanie. L'entretien motivationnel (EM) est une psychothérapie qui a pour but d'aider les personnes à réduire ou arrêter leur consommation de drogues et d'alcool. Le toxicomane et le conseiller se rencontrent habituellement entre une et quatre fois pendant environ une heure chaque fois. Le conseiller affirme qu'il ou elle comprend comment les clients se sentent par rapport à leur problème et apporte son soutien aux clients dans leurs prises de décisions personnelles. Il ou elle ne tente pas de convaincre le client de changer quoi que ce soit dans son mode de vie, mais discute avec le client des conséquences possibles du changement ou du maintien de son mode de vie. Enfin, ils discutent des objectifs du client et de leur positionnement par rapport à ces objectifs. Nous avons recherché des études qui avaient inclus des personnes ayant des problèmes d'alcoolisme ou de toxicomanie et qui les avaient réparties au hasard dans un groupe d'entretien motivationnel (EM) ou un groupe témoin qui soit ne recevait aucun traitement soit recevait un autre traitement. Nous avons inclus uniquement les études qui avaient vérifié les enregistrements vidéo ou sonores des thérapies afin d'être certains que ce qui a été dispensé était réellement un EM. Les résultats présentés dans cette revue s'appuient sur 59 études. Les résultats montrent que les personnes qui ont bénéficié d'un EM ont plus réduit leur consommation de drogue ou d'alcool que les personnes qui n'ont bénéficié d'aucun traitement. Toutefois, il semble que d'autres traitements actifs, des traitements habituels soumis à une évaluation et recevant un feedback, peuvent s'avérer aussi efficaces qu'un entretien motivationnel. Les données étaient insuffisantes pour tirer des conclusions sur les effets de l'EM sur le maintien en traitement, la disposition à changer ou les condamnations répétées. La qualité de la recherche nous force à être prudents quant à nos conclusions, car de nouvelles recherches peuvent les modifier.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 31st August, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

淺顯易懂的口語結論

動機式會談是一種可協助減少藥物與酒精濫用的短期心理治療。

全球有超過7600萬人有酒精濫用的問題,1500萬人有藥物濫用的問題。動機式會談即是一種可協助減少或戒除藥物與酒精濫用的心理治療方法。濫用藥物者通常會與諮詢師見面一至四次,每一次約一小時,諮詢師會表達出自己瞭解客戶對物質濫用的感受,並支持客戶自己做決定。諮詢師不會一心想要說服客戶改變任何事情,但是會與客戶討論改變或維持原狀的可能後果,最後,他們會跟客戶討論預期達到的目標,以及他們目前距離該目標還有多遠。我們搜尋納入酒精或藥物濫用的受試者,並將他們分配至動機式會談組與對照組(不接受任何治療或接受某種其他治療)的試驗,且僅納入治療期間有紀錄影像或聲音的試驗,以確認其確實是提供動機式會談。本系統性文獻回顧共納入59項試驗,結果顯示:相較於未接受任何治療的人,接受動機式會談治療者可減少物質使用量,不過,其他積極療法、常規治療以及評估與回饋的功效,似乎皆與接受動機式會談一樣高。 目前尚無足夠的資料可就動機式會談對於治療持續性、改變意願或再犯性做出結論,且基於研究品質之考量,我們不得不謹慎看待我們的結論,未來這些結論可能會因為有新的研究而有改變。

譯註

翻譯: East Asian Cochrane Alliance
翻譯補助: 台灣衛生福利部/台北醫學大學實證醫學研究中心

Get access to the full text of this article

Ancillary