Intervention Review

Continuous glucose monitoring systems for type 1 diabetes mellitus

  1. Miranda Langendam1,†,*,
  2. Yoeri M Luijf2,‡,
  3. Lotty Hooft1,
  4. J Hans DeVries3,
  5. Aart H Mudde4,
  6. Rob JPM Scholten1

Editorial Group: Cochrane Metabolic and Endocrine Disorders Group

Published Online: 18 JAN 2012

Assessed as up-to-date: 8 JUN 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD008101.pub2

Database Title

Additional Information

How to Cite

Langendam M, Luijf YM, Hooft L, DeVries JH, Mudde AH, Scholten RJPM. Continuous glucose monitoring systems for type 1 diabetes mellitus. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 1. Art. No.: CD008101. DOI: 10.1002/14651858.CD008101.pub2.

Author Information

  1. 1

    Academic Medical Center, Dutch Cochrane Centre, Amsterdam, Netherlands

  2. 2

    Academic Medical Center Amsterdam, Department of Internal Medicine, Amsterdam, Netherlands

  3. 3

    Academic Medical Centre, Internal Medicine, Amsterdam, Netherlands

  4. 4

    Internal Medicine, Slingeland Ziekenhuis, Doetinchem, Netherlands

  1. †

    Authors Langendam and Luijf contributed equally

  2. ‡

    Authors Langendam and Luijf contributed equally

*Miranda Langendam, Dutch Cochrane Centre, Academic Medical Center, Room J1B-108-2, P.O. Box 22700, Amsterdam, 1100 DE, Netherlands. m.w.langendam@amc.uva.nl.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 18 JAN 2012

SEARCH

ARTICLE TOOLS

View Full Article (HTML) Summary (66K)Standard (924K)Full (1360K)
 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Background

Self-monitoring of blood glucose is essential to optimise glycaemic control in type 1 diabetes mellitus. Continuous glucose monitoring (CGM) systems measure interstitial fluid glucose levels to provide semi-continuous information about glucose levels, which identifies fluctuations that would not have been identified with conventional self-monitoring. Two types of CGM systems can be defined: retrospective systems and real-time systems. Real-time systems continuously provide the actual glucose concentration on a display. Currently, the use of CGM is not common practice and its reimbursement status is a point of debate in many countries.

Objectives

To assess the effects of CGM systems compared to conventional self-monitoring of blood glucose (SMBG) in patients with diabetes mellitus type 1.

Search methods

We searched The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE and CINAHL for the identification of studies. Last search date was June 8, 2011.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing retrospective or real-time CGM with conventional self-monitoring of blood glucose levels or with another type of CGM system in patients with type 1 diabetes mellitus. Primary outcomes were glycaemic control, e.g. level of glycosylated haemoglobin A1c (HbA1c) and health-related quality of life. Secondary outcomes were adverse events and complications, CGM derived glycaemic control, death and costs.

Data collection and analysis

Two authors independently selected the studies, assessed the risk of bias and performed data-extraction. Although there was clinical and methodological heterogeneity between studies an exploratory meta-analysis was performed on those outcomes the authors felt could be pooled without losing clinical merit.

Main results

The search identified 1366 references. Twenty-two RCTs meeting the inclusion criteria of this review were identified. The results of the meta-analyses (across all age groups) indicate benefit of CGM for patients starting on CGM sensor augmented insulin pump therapy compared to patients using multiple daily injections of insulin (MDI) and standard monitoring blood glucose (SMBG). After six months there was a significant larger decline in HbA1c level for real-time CGM users starting insulin pump therapy compared to patients using MDI and SMBG (mean difference (MD) in change in HbA1c level -0.7%, 95% confidence interval (CI) -0.8% to -0.5%, 2 RCTs, 562 patients, I2=84%). The risk of hypoglycaemia was increased for CGM users, but CIs were wide and included unity (4/43 versus 1/35; RR 3.26, 95% CI 0.38 to 27.82 and 21/247 versus 17/248; RR 1.24, 95% CI 0.67 to 2.29). One study reported the occurrence of ketoacidosis from baseline to six months; there was however only one event. Both RCTs were in patients with poorly controlled diabetes.

For patients starting with CGM only, the average decline in HbA1c level six months after baseline was also statistically significantly larger for CGM users compared to SMBG users, but much smaller than for patients starting using an insulin pump and CGM at the same time (MD change in HbA1c level -0.2%, 95% CI -0.4% to -0.1%, 6 RCTs, 963 patients, I2=55%). On average, there was no significant difference in risk of severe hypoglycaemia or ketoacidosis between CGM and SMBG users. The confidence interval however, was wide and included a decreased as well as an increased risk for CGM users compared to the control group (severe hypoglycaemia: 36/411 versus 33/407; RR 1.02, 95% CI 0.65 to 1.62, 4 RCTs, I2=0% and ketoacidosis: 8/411 versus 8/407; RR 0.94, 95% CI 0.36 to 2.40, 4 RCTs, I2=0%).

Health-related quality of life was reported in five of the 22 studies. In none of these studies a significant difference between CGM and SMBG was found. Diabetes complications, death and costs were not measured.

There were no studies in pregnant women with diabetes type 1 and in patients with hypoglycaemia unawareness.

Authors' conclusions

There is limited evidence for the effectiveness of real-time continuous glucose monitoring (CGM) use in children, adults and patients with poorly controlled diabetes. The largest improvements in glycaemic control were seen for sensor-augmented insulin pump therapy in patients with poorly controlled diabetes who had not used an insulin pump before. The risk of severe hypoglycaemia or ketoacidosis was not significantly increased for CGM users, but as these events occurred infrequent these results have to be interpreted cautiously.There are indications that higher compliance of wearing the CGM device improves glycosylated haemoglobin A1c level (HbA1c) to a larger extent. 

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Continuous glucose monitoring systems for type 1 diabetes mellitus

Type 1 diabetes is a disease in which the pancreas has lost its ability to make insulin. A deficit in insulin leads to increases in blood glucose levels, these elevated blood glucose levels can lead to complications which may affect the eyes, kidneys, nerves and the heart and blood vessels. Since there is no cure for type 1 diabetes, patients need to check their blood glucose levels often by fingerprick and use these blood glucose values to decide on their insulin dosages. Fingerpricks are often regarded as cumbersome and uncomfortable by patients. In addition, fingerprick measurements only provide information about a single point in time, so it is difficult to discern trends in decline of rises in blood glucose levels.

Continuous glucose monitoring systems (CGM) measure blood glucose levels semi-continuously. Most modern CGM systems consist of a small needle which is inserted in the abdominal subcutaneous fat. The tip of the needle houses a small glucose sensor which can measure glucose levels in the fluid which surrounds the fatty tissue. Here we explore whether CGM systems help the patient to increase quality of life and her glycaemic control, which reflects how well the patient's diabetes is treated.

In this review 22 studies were included. These studies randomised 2883 patients with type 1 diabetes to receive a form of CGM or to use self measurement of blood glucose (SMBG) using fingerprick. The duration of follow-up varied between 3 and 18 months; most studies reported results for six months of CGM use. This review shows that CGM helps in lowering the glycosylated haemoglobin A1c (HbA1c) value (a measure of glycaemic control). In most studies the HbA1c value decreased (denoting improvement of glycaemic control) in both the CGM and the SMBG users, but more in the CGM group. The difference in change in HbA1c levels between the groups was on average 0.7% for patients starting on an insulin pump with integrated CGM and 0.2% for patients starting with CGM alone. The most important adverse events, severe hypoglycaemia and ketoacidosis did not occur frequently in the studies, and absolute numbers were low (9% of the patients, measured over six months). Diabetes complications, death from any cause and costs were not measured. There are no data on pregnant women with diabetes type 1 and patients with diabetes who are not aware of hypoglycaemia.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Systèmes de surveillance continue du glucose pour le diabète de type 1

Contexte

L'auto-surveillance de la glycémie est essentielle pour optimiser le contrôle glycémique dans le diabète de type 1. Les systèmes de surveillance continue de la glycémie (SCG) mesurent les niveaux de glucose des fluides interstitiels afin de fournir une information en semi-continu sur la glycémie, permettant de repérer des fluctuations qui ne l'auraient pas été avec l'auto-surveillance classique. Les systèmes de SCG peuvent être classés en deux types : les systèmes rétrospectifs et les systèmes en temps-réel. Les systèmes en temps-réel indiquent de manière continue sur un écran la véritable concentration de glucose. Actuellement, la SCG n'est pas utilisée couramment et la question de son statut de remboursement est débattue dans de nombreux pays.

Objectifs

Évaluer les effets des systèmes de SCG en comparaison avec l'auto-surveillance classique de la glycémie (ASG) chez les patients atteints de diabète de type 1.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons cherché à identifier des études dans The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE et CINAHL. La dernière date de recherche était le 8 juin 2011.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant la SCG rétrospective ou en temps réel avec l'auto-surveillance classique de la glycémie ou avec un autre type de système de SCG, chez des patients atteints de diabète de type 1. Les principaux critères de jugement étaient le contrôle glycémique, par ex. le niveau d'hémoglobine glycosylée A1c (HbA1c) et la qualité de vie liée à la santé. Les critères secondaires étaient les événements indésirables et les complications, le contrôle glycémique dérivé de la SCG, la mortalité et les coûts.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont sélectionné les études, évalué les risques de biais et effectué l'extraction des données de manière indépendante. Malgré l'hétérogénéité clinique et méthodologique entre les études, une méta-analyse exploratoire a été effectuée sur ces résultats que les auteurs pensaient pouvoir regrouper sans leur faire perdre leur intérêt clinique.

Résultats Principaux

La recherche a produit 1 366 références. Vingt-deux ECR remplissant les critères d'inclusion de cette revue ont été identifiés. Les résultats des méta-analyses (dans tous les groupes d'âge) donnent un avantage à la SCG pour les patients entamant une insulinothérapie par pompe améliorée par un capteur de SCG, par rapport aux patients pratiquant de multiples injections quotidiennes (MIQ) d'insuline ou utilisant l'auto-surveillance classique de glycémie (ASG). Après six mois, une baisse significativement plus importante du niveau d'HbA1c a été observée chez les utilisateurs de SCG en temps réel entamant un traitement par pompe à insuline par rapport aux patients utilisant les MIQ et l'ASG (différence moyenne (DM) du changement dans le niveau d'HbA1c -0,7% ; intervalle de confiance à (IC) à 95 % -0,8% à -0,5% ; 2 ECR, 562 patients ; I2=84 %). Le risque d'hypoglycémie était plus élevé chez les utilisateurs de SCG, mais les IC étaient larges et incluaient l'unité (4/43 versus 1/35 ; RR 3,26 ; IC à 95 % 0,38 à 27,82 ; et 21/247 versus 17/248 ; RR = 1,24 ; IC à 95 % 0,67 à 2,29). Une étude avait rendu compte de l'inclusion à six mois, l'apparition de l'acidocétose ; un seul cas toutefois avait été relevé. Les deux ECR portaient sur des patients au diabète mal contrôlé.

Pour les patients débutant une SCG seule, la baisse moyenne des taux d'HbA1c après six mois était aussi statistiquement significativement plus grande que pour ceux pratiquant l'ASG, mais elle était beaucoup plus petite que pour les patients commençant à utiliser simultanément une pompe à insuline et la SCG (DM du changement dans le niveau d'HbA1c -0,2 % ; IC à 95 % -0,4 % à -0,1 % ; 6 ECR, 963 patients ; I2=55 %). En moyenne, il n'y avait pas de différence significative dans le risque d'hypoglycémie grave ou d'acidocétose entre les utilisateurs de SCG et d'ASG. L'intervalle de confiance était cependant large et incluait tant un risque diminué qu'un risque accru pour les utilisateurs de SCG par rapport au groupe de contrôle (hypoglycémie grave : 36/411 versus 33/407 ; RR 1,02 ; IC à 95 % 0,65 à 1,62 ; 4 ECR ; I2=0 % ; et acidocétose : 8/411 versus 8/407 ; RR 0,94 ; IC à 95 % 0,36 à 2,40 ; 4 ECR ; I2=0 %).

Cinq des 22 études rendaient compte de la qualité de vie liée à la santé. Dans aucune de ces études, il n'a été possible de trouver une différence significative entre la SCG et l'ASG. Les complications du diabète, la mortalité et les coûts n'étaient pas mesurés.

Il n'y avait pas d'études sur les femmes enceintes souffrant d'un diabète de type 1, ni sur les patients sans conscience de l'hypoglycémie.

Conclusions des auteurs

Il y a des preuves limitées de l'efficacité de la surveillance continue de la glycémie (SCG) chez les enfants, les adultes et les patients au diabète mal contrôlé. Les plus grandes améliorations du contrôle glycémique ont été observées avec l'insulinothérapie par pompe améliorée d'un capteur chez des patients souffrant d'un diabète mal contrôlé et n'ayant pas utilisé de pompe à insuline précédemment. Le risque d'hypoglycémie grave ou d'acidocétose n'était pas significativement plus élevé pour les utilisateurs de SCG, mais comme ces événements étaient peu fréquents ces résultats doivent être interprétés avec précaution. Des indications montrent que plus les instructions de port de l'appareil de SCG sont respectées et plus le niveau d'hémoglobine glycosylée A1c (HbA1c) s'améliore. 

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Systèmes de surveillance continue du glucose pour le diabète de type 1

Systèmes de surveillance continue du glucose pour le diabète de type 1

Le diabète de type 1 est une maladie dans laquelle le pancréas a perdu sa capacité à fabriquer de l'insuline. Un déficit en insuline conduit à une augmentation des niveaux de glucose dans le sang. Cette glycémie élevée peut entraîner des complications pouvant affecter les yeux, les reins, les nerfs ainsi que le cœur et les vaisseaux sanguins. Comme il n'y a pas de remède contre le diabète de type 1, les patients doivent vérifier régulièrement leur glycémie par piqure sur le bout du doigt et utiliser ces valeurs de glycémie pour décider de leurs dosages d'insuline. Les piqures sur le bout du doigt sont souvent perçues comme pesantes et inconfortables par les patients. De plus, les mesures par le bout du doigt ne fournissent qu'une information instantanée et il est donc difficile de discerner les tendances à la baisse ou à la hausse de la glycémie.

Les systèmes de surveillance continue du glucose (SCG) mesurent la glycémie de manière semi-continue. La plupart des systèmes modernes de SCG se composent d'une petite aiguille qui est insérée dans la graisse abdominale sous-cutanée. La pointe de l'aiguille abrite un petit capteur de glucose qui peut mesurer les niveaux de glucose dans le fluide qui entoure le tissu graisseux. Nous examinons ici si les systèmes de SCG aident le patient à améliorer sa qualité de vie et son contrôle glycémique, ce qui reflète à quel point le diabète du patient est bien traité.

22 études ont été incluses dans cette revue. Ces études avaient randomisé au total 2 883 patients atteints de diabète de type 1 pour bénéficier d'une forme de SCG ou pratiquer l'auto-surveillance de la glycémie (ASG) par piqure du bout du doigt. La durée de suivi variait entre 3 et 18 mois ; la plupart des études rendaient compte des résultats pour six mois d'utilisation de SCG. Cette étude montre que la SCG aide à abaisser le taux d'hémoglobine glycosylée A1c (HbA1c) (une mesure du contrôle glycémique). Dans la plupart des études, le taux d'HbA1c avait diminué (dénotant l'amélioration du contrôle glycémique) tant chez les utilisateurs de SCG que chez ceux de l'ASG, mais davantage dans le groupe de SCG. La différence d'amélioration du taux d'HbA1c entre les deux groupes était en moyenne de 0,7 % pour les patients commençant à utiliser une pompe à insuline avec SCG intégrée et de 0,2 % pour les patients débutant seulement avec une SCG. Les événements indésirables les plus importants, l'hypoglycémie sévère et l'acidocétose, ne se sont pas produits fréquemment dans les études, et les nombres absolus étaient faibles (9 % des patients sur six mois). Les complications du diabète, la mortalité toutes causes et les coûts n'étaient pas mesurés. Il n'existe aucune donnée sur les femmes enceintes souffrant de diabète de type 1, ni sur les patients diabétiques qui n'ont pas conscience de l'hypoglycémie.

Notes de traduction

This translation refers to an older version of the review that has been updated or amended.

Traduit par: French Cochrane Centre 10th April, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

View Full Article (HTML) Summary (66K)Standard (924K)Full (1360K)