Targeting intensive glycaemic control versus targeting conventional glycaemic control for type 2 diabetes mellitus

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Bianca Hemmingsen,

    Corresponding author
    1. Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Copenhagen, Denmark
    • Bianca Hemmingsen, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Blegdamsvej 9, Copenhagen, DK-2100, Denmark. biancahemmingsen@hotmail.com. bh@ctu.rh.dk.

    Search for more papers by this author
  • Søren S Lund,

    1. Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Ingelheim, Germany
    Search for more papers by this author
  • Christian Gluud,

    1. Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, The Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Allan Vaag,

    1. Rigshospitalet and Copenhagen University, Department of Endocrinology, Diabetes and Metabolism, København N, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Thomas P Almdal,

    1. Copenhagen University Hospital Gentofte, Department of Medicine F, Hellerup, Denmark
    Search for more papers by this author
  • Jørn Wetterslev

    1. Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital, Copenhagen Trial Unit, Centre for Clinical Intervention Research, Department 7812, Copenhagen, Denmark
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Patients with type 2 diabetes mellitus (T2D) have an increased risk of cardiovascular disease and mortality compared to the background population. Observational studies report an association between reduced blood glucose and reduced risk of both micro- and macrovascular complications in patients with T2D. Our previous systematic review of intensive glycaemic control versus conventional glycaemic control was based on 20 randomised clinical trials that randomised 29 ,986 participants with T2D. We now report our updated review.

Objectives

To assess the effects of targeted intensive glycaemic control compared with conventional glycaemic control in patients with T2D.

Search methods

Trials were obtained from searches of The Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index Expanded, LILACS, and CINAHL (all until December 2012).

Selection criteria

We included randomised clinical trials that prespecified targets of intensive glycaemic control versus conventional glycaemic control targets in adults with T2D.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed the risk of bias and extracted data. Dichotomous outcomes were assessed by risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI). Health-related quality of life and costs of intervention were assessed with standardized mean differences (SMD) and 95% Cl.

Main results

Twenty-eight trials with 34,912 T2D participants randomised 18,717 participants to intensive glycaemic control versus 16,195 participants to conventional glycaemic control. Only two trials had low risk of bias on all risk of bias domains assessed. The duration of the intervention ranged from three days to 12.5 years. The number of participants in the included trials ranged from 20 to 11,140. There were no statistically significant differences between targeting intensive versus conventional glycaemic control for all-cause mortality (RR 1.00, 95% CI 0.92 to 1.08; 34,325 participants, 24 trials) or cardiovascular mortality (RR 1.06, 95% CI 0.94 to 1.21; 34,177 participants, 22 trials). Trial sequential analysis showed that a 10% relative risk reduction could be refuted for all-cause mortality. Targeting intensive glycaemic control did not show a statistically significant effect on the risks of macrovascular complications as a composite outcome in the random-effects model, but decreased the risks in the fixed-effect model (random RR 0.91, 95% CI 0.82 to 1.02; and fixed RR 0.93, 95% CI 0.87 to 0.99; P = 0.02; 32,846 participants, 14 trials). Targeting intensive versus conventional glycaemic control seemed to reduce the risks of non-fatal myocardial infarction (RR 0.87, 95% CI 0.77 to 0.98; P = 0.02; 30,417 participants, 14 trials), amputation of a lower extremity (RR 0.65, 95% CI 0.45 to 0.94; P = 0.02; 11,200 participants, 11 trials), as well as the risk of developing a composite outcome of microvascular diseases (RR 0.88, 95% CI 0.82 to 0.95; P = 0.0008; 25,927 participants, 6 trials), nephropathy (RR 0.75, 95% CI 0.59 to 0.95; P = 0.02; 28,096 participants, 11 trials), retinopathy (RR 0.79, 95% CI 0.68 to 0.92; P = 0.002; 10,300 participants, 9 trials), and the risk of retinal photocoagulation (RR 0.77, 95% CI 0.61 to 0.97; P = 0.03; 11,212 participants, 8 trials). No statistically significant effect of targeting intensive glucose control could be shown on non-fatal stroke, cardiac revascularization, or peripheral revascularization. Trial sequential analyses did not confirm a reduction of the risk of non-fatal myocardial infarction but confirmed a 10% relative risk reduction in favour of intensive glycaemic control on the composite outcome of microvascular diseases. For the remaining microvascular outcomes, trial sequential analyses could not establish firm evidence for a 10% relative risk reduction. Targeting intensive glycaemic control significantly increased the risk of mild hypoglycaemia, but substantial heterogeneity was present; severe hypoglycaemia (RR 2.18, 95% CI 1.53 to 3.11; 28,794 participants, 12 trials); and serious adverse events (RR 1.06, 95% CI 1.02 to 1.10; P = 0.007; 24,280 participants, 11 trials). Trial sequential analysis for a 10% relative risk increase showed firm evidence for mild hypoglycaemia and serious adverse events and a 30% relative risk increase for severe hypoglycaemia when targeting intensive versus conventional glycaemic control. Overall health-related quality of life, as well as the mental and the physical components of health-related quality of life did not show any statistical significant differences.

Authors' conclusions

Although we have been able to expand the number of participants by 16% in this update, we still find paucity of data on outcomes and the bias risk of the trials was mostly considered high. Targeting intensive glycaemic control compared with conventional glycaemic control did not show significant differences for all-cause mortality and cardiovascular mortality. Targeting intensive glycaemic control seemed to reduce the risk of microvascular complications, if we disregard the risks of bias, but increases the risk of hypoglycaemia and serious adverse events.

Résumé scientifique

Contrôle glycémique intensif versus contrôle glycémique classique dans le diabète de type 2

Contexte

Les patients atteints de diabète de type 2 (DT2) présentent un risque accru de maladie cardio-vasculaire et de mortalité par rapport à la population générale. Les études observationnelles signalent une association entre la réduction de la glycémie et la réduction du risque de complications micro et macrovasculaires chez les patients atteints de DT2. Notre revue systématique précédente de contrôle glycémique intensif versus contrôle glycémique classique était basée sur 20 essais cliniques randomisés qui randomisaient 29 986 participants atteints de DT2. Nous rendons maintenant ompte de notre mise à jour de la revue.

Objectifs

Évaluer les effets de cibler un contrôle glycémique intensif par rapport à un contrôle glycémique classique chez les patients atteints de DT2.

Stratégie de recherche documentaire

Les essais ont été trouvés à partir de recherches de La Bibliothèque Cochrane, MEDLINE, EMBASE, Science Citation Index Expanded, LILACS et CINAHL (tous jusqu' à décembre 2012).

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais cliniques randomisés qui spécifiaient objectifs de contrôle glycémique intensif versus contrôle glycémique conventionnel chez des adultes atteints de DT2.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment évalué les risques de biais et extrait des données. Les résultats dichotomiques ont été analysés à l'aide des risques relatifs (RR) et des intervalles de confiance (IC) à 95%. La qualité de vie liée à la santé et les coûts de l'intervention a été évaluée, avec des différences moyennes standardisées (DMS) et IC à 95%.

Résultats principaux

Vingt-huit essais totalisant 34 912 participants atteints de DT2 randomisés avec 18 717 participants pour un contrôle glycémique intensif versus 16,195 participants à un contrôle glycémique classique. Seuls deux essais avaient un faible risque de biais pour tous les domaines de risque de biais évalués. La durée de la d'intervention allait de trois jours à 12,5 ans. Le nombre de participants dans les essais inclus allait de 20 à 11 140. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative entre contrôle glycémique intensif versus classique pour la mortalité, toutes causes confondues (RR 1.00, IC à 95%, de 0,92 à 1,08; 34 325 participants, 24 essais) ou de mortalité cardio-vasculaire (RR de 1,06, IC à 95%, de 0,94 à 1,21; 34 177 participants, 22 essais). L'analyse séquentielle des essais a montré qu' une réduction du risque relatif de 10% pouvait être réfutée pour la mortalité toutes causes confondues. Le contrôle glycémique intensif n'a pas montré un effet statistiquement significatif sur les risques de complications macrovasculaires en tant que critère composite de jugement dans le modèle à effets aléatoires, mais a diminué les risques dans le modèle à effets fixes (RR aléatoire de 0,91, IC à 95%, de 0,82 à 1,02; et fixé RR 0,93, IC à 95%, de 0,87 à 0,99; P =0,02; 32 846 participants, 14 essais). Le contrôle glycémique intensif versus classique semblait réduire les risques d'infarctus du myocarde non mortel (RR 0,87, IC à 95%, de 0,77 à 0,98; P =0,02; 30 417 participants, 14 essais), l'amputation d'une extrémité inférieure (RR 0,65, IC à 95%, de 0,45 à 0,94; P = 0,02; 11 200 participants, 11 essais), ainsi que le risque de développer un critère composite de jugement de maladies vasculaires microchirurgicales (RR de 0,88, IC à 95%, de 0,82 à 0,95; P = 0,0008; 25 927 participants, 6 essais), néphropathie (RR 0,75, IC à 95%, de 0,59 à 0,95; P = 0,02; 28,096 participants, 11 essais), la rétinopathie (RR 0,79, IC à 95%, de 0,68 à 0,92; P = 0,002; 10,300 participants, 9 essais), et le risque de la photocoagulation de la rétine (RR 0,77, IC à 95%, de 0,61 à 0,97; P =0,03; 11 212 participants, 8 essais). Aucun effet statistiquement significatif de contrôle glycémique intensif n'a pu être démontré sur les accident vasculaire cérébral (AVC) non mortels, la revascularisation cardiaque ou périphérique. Des analyses séquentielles d'essais n'ont pas permis de confirmer une réduction du risque d'infarctus du myocarde non mortel, mais a confirmé une réduction du risque relatif de 10% en faveur du contrôle glycémique intensif sur le résultat composite de maladies microvasculaires. Pour les autres critères de jugement microvasculaires, des analyses séquentielles d'essais n'ont pas pu établir de preuves solides pour une réduction du risque relatif de 10%. Le contrôle glycémique intensif augmente significativement le risque d'hypoglycémie légère, mais une hétérogénéité substantielle était observée; l'hypoglycémie sévère (RR 2,18, IC à 95%, de 1,53 à 3,11; 28 794 participants, 12 essais); et les événements indésirables graves (RR 1,06, IC à 95%, de 1,02 à 1,10; P = 0,007; 24 280 participants, 11 essais). L'analyse séquentielle des essais pour une augmentation du risque relatif de 10% montrait une preuve solide d'hypoglycémie légère et des événements indésirables graves et une augmentation du risque relatif de 30% pour l'hypoglycémie grave en focalisant le contrôle glycémique intensif versus le classique. L'ensemble de qualité de vie liée à la santé, ainsi que la santé mentale et physique liée à la qualité de vie en relation à la santé n'ont pas montré de différence statistiquement significative.

Conclusions des auteurs

Bien que nous avons été en mesure d'élargir le nombre de participants par 16% dans cette mise à jour, nous avons encore trouvé peu des données sur les résultats et le risque de biais des essais était considéré comme élevé. En ciblant le contrôle intensif en comparaison avec le contrôle classique il n'y avait pas de différences significatives en termes de mortalité toutes causes confondues et de mortalité cardio-vasculaire. En ciblant le contrôle glycémique intensif, il semblait avoir une réduction du risque de complications microvasculaires, si nous rejetons les risques de biais, mais une augmentation du risque d'hypoglycémie et d'événements indésirables graves.

Plain language summary

Targeting intensive glycaemic control versus targeting conventional glycaemic control for people with type 2 diabetes mellitus

People with type 2 diabetes mellitus (T2D) have an increased mortality and morbidity compared to the general population. T2D is characterised by several metabolic defects including impaired insulin secretion and action, causing chronic hyperglycaemia (high glucose levels in the blood). Chronic hyperglycaemia is strongly associated with increased risk of kidney, eye, and nerve complications (microvascular complications) as well as increased risk of stroke, heart disease, and amputations (macrovascular complications). Epidemiological studies suggest that reducing blood glucose in people with T2D may reduce the risk of death and morbidity. However, such studies do not represent a reliable methodology to assess the effects of interventions because of the inherent risk of imbalances (which may be hidden and therefore uncorrectable) between groups, other than those resulting from the interventions. It is still not clear whether targeting more intensive glycaemic control is better than conventional glycaemic control in terms of clinical outcomes based on evidence from randomised clinical trials (RCTs).

In this updated Cochrane systematic review, we identified 28 RCTs comparing intensive glycaemic control versus conventional glycaemic control in participants with T2D. A total of 18,717 participants randomised to intensive glycaemic control and 16,195 to conventional glycaemic control were included in the analyses. The trials were primarily conducted in Europe and Northern America. The mean duration of the intervention period varied from three days to 12.5 years. Only two trials were considered to have low risk of bias; we may, therefore, have evaluated RCTs with high risk of overestimating beneficial effects and underestimating harmful effects.

Our analyses did not show any statistically significant reduction in either death from any cause or death from heart disease when targeting intensive glycaemic control compared with conventional control. Intensive glycaemic control seemed to reduce the risk of non-fatal myocardial infarction, amputation of a lower extremity, and microvascular complications while increasing the risk of severe adverse events and hypoglycaemia. Targeting intensive glycaemic control did not appear to change the risk of non-fatal stroke, cardiac revascularization (a procedure to reconstruct damaged heart blood vessels), and peripheral revascularization. Health-related quality of life did not differ significantly when comparing targeting intensive with conventional glycaemic control.

There is a need for more powerful RCTs with low risk of bias to guide the choice of targeting intensive versus conventional glycaemic control in patients with T2D.

Résumé simplifié

Contrôle glycémique intensif versus contrôle glycémique classique dans les personnes avec le diabète de type 2

Les patients atteints de diabète de type 2 (DT2) présentent une augmentation de la morbidité et de la mortalité par rapport à la population générale. Le DT2 se caractérise par plusieurs déficiences métaboliques y compris une déficience de la sécrétion et de l'action de l'insuline entraînant une hyperglycémie chronique (une concentration élevée de glucose dans le sang). L'hyperglycémie chronique est fortement associée à un risque accru de complications rénales, oculaires et nerveuses (complications microvasculaires) ainsi qu'à une augmentation du risque d'accident vasculaire cérébral, de cardiopathie et d'amputation (complications macrovasculaires). Les études épidémiologiques suggèrent que la réduction de la glycémie chez les patients atteints de DT2 peut réduire le risque de décès et la morbidité. Cependant, ces études ne peuvent pas avoir une méthodologie fiable pour évaluer les effets des interventions en raison du risque inhérent de déséquilibres (qui peuvent être cachés et donc pas corrigibles) entre les groupes, autres que ceux résultant d'interventions. Sur la base de preuves issues d'essais cliniques randomisés (ECR), il n'est toujours pas clair si un contrôle glycémique plus intensif est plus efficace qu' un contrôle glycémique classique en termes de résultats cliniques.

Dans cette revue systématique Cochrane mise à jour, nous avons identifié 28 ECR comparant le contrôle glycémique intensif versus le contrôle glycémique conventionnel chez des participants atteints de DT2. Un total de 18 717 participants randomisés avec un contrôle glycémique intensif et 16 195 avec un contrôle glycémique classique ont été inclus dans les analyses. Les essais avaient été principalement réalisés en Europe et en Amérique du Nord. La durée moyenne de la période d'intervention allait de trois jours à 12,5 ans. Seuls deux essais ont été considérées à faible risque de biais; nous avons par conséquent évalué des ECR présentant un risque élevé de surestimer des effets bénéfiques et de sous-estimer des effets nocifs.

Nos analyses n'ont pas mis en évidence aucune réduction statistique significative de décès toutes causes confondues ou des décès à cause de cardiopathie associée au contrôle glycémique intensif par rapport au contrôle classique. Le contrôle glycémique intensif a semblé réduire le risque d'infarctus du myocarde non mortel, l'amputation d'une extrémité inférieure, et de complications microvasculaires mais augmentait le risque d'événements indésirables graves et d'hypoglycémie. Le contrôle glycémique intensif ne semblait pas affecter le risque d'accident vasculaire cérébral (AVC) non mortels, de revascularisation cardiaque (une procédure de reconstruction de vaisseaux cardiaques endomagée) et de revascularisation périphérique. La qualité de vie liée à la santé ne différait pas significativement en comparant le contrôle glycémique conventionnel et intensif.

Ils sont nécessaires davantage d'ECR de qualité présentant un faible risque de biais pour orienter le choix du contrôle glycémique intensif versus classique chez les patients atteints de DT2.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Laički sažetak

Intenzivna ili standardna kontrola glukoze u oboljelih od dijabetesa tipa 2

Oboljeli od dijabetesa tipa 2 imaju veću smrtnost i pobol u odnosu na opću populaciju. Dijabetes tipa 2 obilježen je nekolicinom metabolički poremećaja, koji uključuju poremećeno izlučivanje inzulina i kroničnu hiperglikemiju (povišena razina glukoze u krvi). Kronična hiperglikemija je povezana s povećanim rizikom od komplikacija koje zahvaćaju bubrege, oči i živce (komplikacije koje zahvaćaju male krvne žile, odnosno mikrovaskularne komplikacije), kao i povećanim rizikom od moždanog udara, srčanih bolesti i amputacija (komplikacije koje zahvaćaju velike krvne žile, odnosno makrovaskularne komplikacije). Epidemiološke studije pokazuju da smanjivanje razine glukoze u krvi u oboljelih od dijabetesa tipa 2 smanjuje rizik od smrti i pobola. Međutim, takve studije ne predstavljaju pouzdanu metodu za procjenu učinka neke intervencije zbog mogućeg rizika od pristranosti i razlika među skupinama koje se ne odnose na istraživanu intervenciju. Još uvijek nije jasno je li intenzivna kontrola glikemije (razine glukoze u krvi) bolja od konvencionalne kontrole glikemije za smanjenje smrtnosti ili srčanih bolesti, na temelju dokaza iz randomiziranih kontroliranih pokusa.

U ovom obnovljenom Cochrane sustavnom pregledu pronađeno je 28 studija koje su usporedile intenzivnu i standardnu kontrolu glikemije u osoba s dijabetesom tipa 2. Utim studijama ukupno 18.717 ispitanika nasumično je raspoređeno u skupinu s intenzivnom kontrolom glikemije i 16.195 u skupinu sa standardnom kontrolom glikemije. Istraživanja su provedena prvenstveno u Europi i Sjevernoj Americi. Srednje trajanje intervencije trajalo je od 3 dana do 12,5 godina. Samo su dva istraživanja procijenjena niskim rizikom od pristranosti, stoga su sve studije analizirane imajući u vidu da njihovi rezultati možda pretjerano prikazuju korisne učinke intervencije, a podcjenjuju moguće štetne učinke.

Analize u ovom sustavnom pregledu nisu pokazale statistički značajno smanjenje u broju srmti od svih uzroka niti smrti od srčanih bolesti u skupini s intenzivnom kontrolom glukoze u usporedbi s ispitanicima sa standardnom kontrolom glukoze. Intenzivna kontrola glikemije mogla bit smanjiti rizik od ne-fatalnog srčanog udara (infarkta miokarda), amputacije donjih udova i mikrovaskularnih komplikacija (u malim krvnim žilama), dok u isto vrijeme može povećati rizik od ozbiljnih nuspojava i hipoglikemije. Ne čini se da korištenje intenzivne kontrole glikemije mijenjaju rizik od ne-fatalnog moždanog udara, srčane revaskularizacije (postupka u kojem se uspostavlja tijek krvi u oštećenim krvnim žilama) i periferne revaskularizacije (takav postupak na perifernim krvnim žilama). Kvaliteta života povezana sa zdravljem nije se značajno razlikovala kad se usporede skupine s intenzivnom ili standardnom kontrolom glikemije.

Potrebno je više većih randomiziranih kontroliranih pokusa, visoke kvalitete, kako bi se utvrdilo što je korisnije za oboljele od dijabetesa tipa 2 - intenzivna ili standardna kontrola glukoze u krvnoj plazmi.

Bilješke prijevoda

Cochrane Hrvatska
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Резюме на простом языке

Ориентация на интенсивный гликемический контроль против ориентации на обычный гликемический контроль для людей с сахарным диабетом 2 типа

Люди с сахарным диабетом 2 типа (СД2) имеют повышенную смертность и заболеваемость по сравнению с общей популяцией. СД2 характеризуется некоторыми метаболическими дефектами, такими, как нарушение секреции инсулина и его действия, что вызывает хроническую гипергликемию (высокий уровень глюкозы в крови). Хроническая гипергликемия жёстко связана с повышенным риском осложнений со стороны почек, глаз и нервов (микрососудистые осложнения), а также с повышенным риском развития инсульта, ишемической болезни сердца, и ампутаций (макрососудистые осложнения). Эпидемиологические исследования позволяют предполагать, что снижение уровня глюкозы крови у людей с СД2 может снизить риск смерти и заболеваемость. Тем не менее, такие исследования не представляют собой надежную методику оценки эффектов вмешательств из-за присущего им риска несбалансированности (которые могут быть скрыты и, следовательно, неисправимы) групп между собой, кроме тех, которые являются результатом вмешательств. До сих пор не ясно, будет ли более интенсивный контроль гликемии лучше, чем обычный гликемический контроль, с точки зрения клинических исходов, основанных на доказательствах из рандомизированных клинических испытаний (РКИ).

В этом обновленном Кокрейновском систематическом обзоре мы выявили 28 РКИ, сравнивающих интенсивный гликемический контроль с обычным гликемическим контролем у участников с СД2. Всего были включены в анализ 18717 участников, рандомизированных в группу интенсивного контроля гликемии и 16195 участников, рандомизированных в группу обычного контроля гликемии. В основном, исследования были проведены в Европе и в Северной Америке. Средняя продолжительность периода вмешательства варьировала от трех дней до 12,5 лет. Только два испытания были оценены как имеющие низкий риск смещения; следовательно, мы, возможно, оценили РКИ с высоким риском переоценки благотворного влияния и недооценки вредных последствий.

Наши анализы не показали какого-либо статистически значимого снижения ни смерти от любых причин, ни смерти от сердечно-сосудистых заболеваний при ориентации на интенсивный гликемический контроль по сравнению с обычным контролем. Интенсивный контроль гликемии, казалось, уменьшал риск нефатального инфаркта миокарда, ампутации нижней конечности и микрососудистых осложнений, увеличивая риск серьезных побочных эффектов и гипогликемии. Ориентация на интенсивный гликемический контроль, оказалось, не изменяет риска нефатального инсульта, реваскуляризации сердца (процедуры для восстановления поврежденных кровеносных сосудов сердца) и периферической реваскуляризации. Связанное со здоровьем качество жизни значимо не отличалось при сравнении ориентирования на интенсивный гликемический контроль с обычным.

Существует потребность в более мощных РКИ с низким риском смещения (систематической ошибки), чтобы рекомендовать выбор интенсивного или обычного контроля гликемии у пациентов с СД2.

Заметки по переводу

Перевод: Александрова Эльвира Григорьевна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: lezign@gmail.com

Laienverständliche Zusammenfassung

Strenge Blutzuckerkontrolle im Vergleich zu herkömmlicher Blutzuckerkontrolle für Menschen mit Diabetes mellitus Typ 2

Menschen mit Diabetes mellitus Typ 2 (T2D) haben eine erhöhte Sterblichkeit und Morbidität im Vergleich zur allgemeinen Bevölkerung. T2D ist durch mehrere Stoffwechseldefekte gekennzeichnet, einschließlich einer beeinträchtigten Insulin-Sekretion und -Wirkung, die chronische Hyperglykämie (hoher Blutzuckerspiegel) verursachen können. Chronische Hyperglykämie wird stark mit einem erhöhten Risiko von Nieren-, Augen- und Nervenkomplikationen (mikrovaskuläre Komplikationen) sowie einem erhöhten Risiko für Schlaganfall, Herzerkrankungen und Amputationen (makrovaskuläre Komplikationen) verbunden. Epidemiologische Studien deuten darauf hin, dass die Verringerung des Blutzuckers bei Patienten mit T2D das Sterblichkeits- und Krankheitsrisiko reduzieren kann. Jedoch weisen solche Studien keine verlässliche Methodik auf, um die Wirkungen von Interventionen zu bewerten. Es besteht nämlich ein inhärentes Risiko für Ungleichgewicht (das versteckt und daher nicht korrigierbar ist) zwischen den Gruppen, mit Ausnahme derer, die aus den Interventionen resultieren. Es ist noch nicht klar, ob strenge Blutzuckerkontrolle besser ist als herkömmliche Blutzuckerkontrolle in Bezug auf klinischen Endpunkte, basierend auf Evidenz aus randomisierten klinischen Studien (RCTs).

In diesem aktualisierten systematischen Cochrane Review haben wir 28 RCTs identifiziert, die bei Teilnehmern mit T2D die strenge Blutzuckerkontrolle mit der herkömmlichen Blutzuckereinstellung vergleichen. Insgesamt wurden 18.717 Teilnehmer, die randomisiert der Gruppe mit der strengen Blutzuckerkontrolle zugeteilt wurden und 16.195 Teilnehmer, die der herkömmlichen Blutzuckerkontrolle zugeteilt wurden, in die Analysen einbezogen. Die Studien wurden vor allem in Europa und Nordamerika durchgeführt. Die mittlere Dauer des Interventionszeitraums variiert von drei Tagen bis 12,5 Jahre. Nur zwei Studien hatten ein geringes Risiko für Bias; wir haben daher RCTs mit hohem Risiko für die Überschätzung positiver Auswirkungen und für die Unterschätzung schädlicher Auswirkungen ausgewertet.

Unsere Analysen zeigten beim Vergleich von strenger Blutzuckerkontrolle mit herkömmlicher Kontrolle keine statistisch signifikante Verminderung der Todesfälle jeglicher Ursache oder der Todesfälle durch Herzerkrankungen. Die strenge Blutzuckerkontrolle schien das Risiko von nicht-tödlichen Herzinfarkten, Amputation der unteren Extremität und mikrovaskuläre Komplikationen zu reduzieren und gleichzeitig die Gefahr von schweren unerwünschten Wirkungen und Hypoglykämie (Unterzuckerung) zu erhöhen. Die strenge Blutzuckerkontrolle scheint das Risiko für nicht-tödliche Schlaganfälle, Revaskularisation des Herzens (ein Verfahren, um beschädigte Herzblutgefäße zu rekonstruieren) und periphere Revaskularisation nicht zu verändern. Gesundheitsbezogene Lebensqualität unterschied sich nicht signifikant bei einem Vergleich der strengen Blutzuckerkontrolle mit der herkömmlichen Blutzuckerkontrolle.

Es besteht ein Bedarf an aussagekräftigeren RCTs mit geringem Risiko für Bias, um bei der Entscheidung zwischen strenger Blutzuckerkontrolle oder herkömmlicher Kontrolle bei Patienten mit T2D zu beraten.

Anmerkungen zur Übersetzung

K. Kunzweiler, Koordination durch Cochrane Schweiz.

Ancillary