Intervention Review

Workplace interventions for neck pain in workers

  1. Randi Wågø Aas1,*,
  2. Hanne Tuntland2,
  3. Kari Anne Holte1,
  4. Cecilie Røe3,
  5. Thomas Lund1,
  6. Staffan Marklund4,
  7. Anders Moller5

Editorial Group: Cochrane Back Group

Published Online: 13 APR 2011

Assessed as up-to-date: 11 JAN 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD008160.pub2

How to Cite

Aas RW, Tuntland H, Holte KA, Røe C, Lund T, Marklund S, Moller A. Workplace interventions for neck pain in workers. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 4. Art. No.: CD008160. DOI: 10.1002/14651858.CD008160.pub2.

Author Information

  1. 1

    International Research Institute of Stavanger (IRIS), Stavanger, Norway

  2. 2

    Bergen University College, Faculty of Health and Social Sciences, Bergen, Norway

  3. 3

    Oslo University Hospital Ullevål, Physical Medicine and Rehabilitation, Oslo, Oslo, Norway

  4. 4

    Karolinska Institutet, Department of Clinical Neuroscience and Division of Insurance Medicine, Stockholm, Sweden

  5. 5

    Nordic School of Public Health, Gothenburg, Sweden

*Randi Wågø Aas, International Research Institute of Stavanger (IRIS), Box 8046, Stavanger, 4068, Norway. randi.aas@iris.no.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 13 APR 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé

Background

Musculoskeletal disorders are the most common cause of disability in many industrial countries. Recurrent and chronic pain accounts for a substantial portion of workers' absenteeism. Neck pain seems to be more prominent in the general population than previously known.

Objectives

To determine the effectiveness of workplace interventions (WIs) in adult workers with neck pain.

Search methods

We searched: CENTRAL (The Cochrane Library 2009, issue 3), and MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, ISI Web of Science, OTseeker, PEDro to July 2009, with no language limitations;screened reference lists; and contacted experts in the field.  

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCT), in which at least 50% of the participants had neck pain at baseline and received interventions conducted at the workplace.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data and assessed risk of bias. Authors were contacted for missing information. Since the interventions varied to a large extend, International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) terminology was used to classify the intervention components. This heterogeneity restricted pooling of data to only one meta-analysis of two studies.

Main results

We identified 1995 references and included10 RCTs (2745 workers). Two studies were assessed with low risk of bias. Most trials (N = 8) examined office workers. Few workers were sick-listed. Thus, WIs were seldom designed to improve return-to-work. Overall, there was low quality evidence that showed no significant differences between WIs and no intervention for pain prevalence or severity. If present, significant results in favour of WIs were not sustained across follow-up times. There was moderate quality evidence (1 study, 415 workers) that a four-component WI was significantly more effective in reducing sick leave in the intermediate-term (OR 0.56, 95% CI 0.33 to 0.95), but not in the short- (OR 0.83, 95% CI 0.52 to 1.34) or long-term (OR 1.28, 95% CI 0.73 to 2.26). These findings might be because only a small proportion of the workers were sick-listed.

Authors' conclusions

Overall, this review found low quality evidence that neither supported nor refuted the benefits of any specific WI for pain relief and moderate quality evidence that a multiple-component intervention reduced sickness absence in the intermediate-term, which was not sustained over time. Further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate. There is an urgent need for high quality RCTs with well designed WIs.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé

Workplace interventions for workers with neck pain

Studies have shown that musculoskeletal disorders are the most common cause of sick-leave and disability in many industrial countries. Neck pain is more common in the general population than previously known.This Cochrane review presents what we know from research about the effect of workplace interventions for workers with neck pain who, for the most part, are not sick-listed.

Ten trials with 2745 participants were included in this review. Two studies were rated as having low risk of bias. The workplace interventions comprised education about stress management, principles of ergonomics, anatomy, musculoskeletal disorders, and the importance of physical activity. They taught 'pause gymnastics', how to use a relaxed work posture, proper positioning, the importance of rest breaks, and strategies to improve relaxation. Some studies also included how to modify work tasks, work load, working techniques, working positions, and working hours. Several studies suggested how to make adjustments and recommended alternatives to the existing furniture and equipment at the workplace.

The present review found low quality evidence that those who received workplace interventions did not get more pain relief than those who received no interventions. We found moderate quality evidence (1 trial, 415 workers) that workplace interventions reduced sick leave among the workers at six month-, but not at three- and 12-month follow-ups. This could be due to the fact that few participants in the study were sick-listed. Further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate for both pain and sickness absence.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé

Antecedentes

Intervenciones en el lugar de trabajo para empleados con dolor de cuello

Los trastornos musculoesqueléticos son la causa más común de discapacidad en muchos países industrializados. El dolor recurrente y crónico representa una parte significativa del ausentismo laboral. El dolor de cuello parece ser más prominente en la población general que lo comprobado anteriormente.

Objetivos

Determinar la efectividad de las intervenciones en el lugar de trabajo (ILT) en empleados adultos con dolor de cuello.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en: CENTRAL (The Cochrane Library 2009, número 3) y en MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, ISI Web of Science, OTseeker, PEDro hasta julio 2009, sin limitaciones de idioma; se examinaron las listas de referencias; y se estableció contacto con expertos en el tema.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA), en los cuales al menos el 50% de los participantes presentaban dolor de cuello al inicio y recibieron intervenciones realizadas en el lugar de trabajo.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se contactó con los autores para obtener información que faltaba. Debido a que las intervenciones variaron en gran medida, se utilizó la terminología de la International Classification of Functioning, Disability and Health (Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud) (ICF) para clasificar los componentes de la intervención. Esta heterogeneidad restringió el agrupamiento de los datos a sólo un metanálisis de dos estudios.

Resultados principales

Se identificaron 1995 referencias y se incluyeron diez ECA (2745 empleados). Se evaluaron dos estudios con bajo riesgo de sesgo. La mayoría de los ensayos (N = 8) examinaron a empleados de oficina. Pocos empleados se clasificaron como enfermos. Por lo tanto, las ILT rara vez se diseñaron para mejorar el retorno al trabajo. En términos generales, hubo pruebas de baja calidad que no mostraron diferencias significativas entre las ILT y ninguna intervención para la prevalencia o la gravedad del dolor. Cuando estuvieron presentes, los resultados significativos a favor de las ILT no se mantuvieron en los períodos de seguimiento. Hubo pruebas de calidad moderada (1 estudio, 415 empleados) de que una ILT con cuatro componentes fue significativamente más efectiva en cuanto a la reducción de la licencia por enfermedad a medio plazo (OR 0,56; IC del 95%: 0,33 a 0,95), aunque no a corto (OR 0,83; IC del 95%: 0,52 a 1,34) ni a largo plazo (OR 1,28; IC del 95%: 0,73 a 2,26). Estos resultados quizá se deban a que sólo una proporción pequeña de empleados fueron clasificados como enfermos.

Conclusiones de los autores

En términos generales, esta revisión encontró pruebas de baja calidad que no apoyaron ni refutaron los beneficios de ninguna ILT específica para el alivio del dolor y pruebas de calidad moderada de que una intervención con componentes múltiples redujo el ausentismo por enfermedad a plazo medio, lo cual no se mantuvo con el transcurso del tiempo. Es muy probable que las investigaciones adicionales tengan una repercusión importante sobre la confianza en la estimación del efecto y es probable que cambien la estimación. Se necesitan con urgencia ECA de alta calidad con ILT bien diseñadas.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé

Contexte

Les troubles musculosquelettiques sont la cause la plus commune d’invalidité dans de nombreux pays industriels. Les douleurs chroniques et récurrentes représentent une partie substantielle d’absentéisme des travailleurs. La cervicalgie semble être plus en vue dans la population générale ces jours-ci que jamais auparavant.

Objectif

Pour déterminer l'efficacité des interventions au lieu du travail (IT) menées sur des travailleurs adultes souffrant des douleurs cervicales.

Stratégie de recherche

Nous avons fouillé les bases de données CENTRAL (The Cochrane Library 2009, numéro 3), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, le site web de la Science ISI, OTseeker, PEDro, et ce jusqu’en juillet 2009, sans restrictions de langue. Avons dépisté les listes des références et contacté les experts dans ce domaine.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR), dans lesquels au moins 50% des participants souffraient d’une douleur au niveau bas du cou et qui ont subi des interventions menées au lieu du travail.

Collecte de données et analyse

Deux auteurs de cette revue ont séparément extrait les données et évalué les risques de biais. D’autres auteurs ont été contactés pour obtenir les informations manquantes. Vu que les interventions variaient d’une façon vraiment grande, alors la terminologie Classification Internationale du Fonctionnement, Invalidité et Santé (CIF), a été utilisée dans le but de classifier les composants d’intervention. Cette hétérogénéité a limité le choix des données et par la suite a résulté en une seule méta-analyse des deux études.

Principaux résultats

Nous avons identifié 1995 références et avons inclus 10 ECR (2745 travailleurs). Deux études ont été évaluées avec un faible risque de biais. La plupart des essais (N = 8) ont examiné des employés bureaucratiques dont peu figuraient sur la liste des malades. Ainsi, les IT ont été rarement conçues pour améliorer le retour-au-travail. Dans l’ensemble, il y avait une faible qualité de preuves qui ne montrait aucune différence entre les IT et l’absence d’une intervention dans la prévalence ou la sévérité de la douleur. S’il y a lieu, les résultats significatifs en faveur des IT n’ont pas été retenus tout au long de la période du suivi. Il y avait une qualité de preuves modérée (1 étude, 415 travailleurs) que les quatre composants des IT étaient significativement beaucoup plus efficaces dans la diminution des congés de maladie dans le moyen terme (OR 0,56; 95% IC 0,33 à 0,95), mais pas dans le court (OR 0,83; 95% IC 0,52 à 1,34) ou le long terme (OR 1,28; 95% IC 0,73 à 2,26). Ces résultats pourraient être dû à la petite proportion des travailleurs figurant sur la liste des malades.

Conclusions des auteurs

Dans l’ensemble, cette revue a trouvé une faible qualité de preuves qui n’a ni soutenu ni réfuté les avantages de n’importe quelle genre d’IT spécifique pour soulager la douleur, et une qualité de preuves bien modérée montre qu’une intervention à plusieurs composants pourrait réduire l’absence causée par la maladie dans le moyen terme, mais qui ne s’est pas maintenue au fil du temps. Des recherches ultérieures sont très susceptibles d’avoir un impact important sur notre confiance dans l’estimation de l’effet et sont susceptibles de changer l’estimation. Il y a un besoin pressant d’ECR de haute qualité avec des IT bien conçues.

Traduction

La traduction française de cet examen Cochrane résumé a été financé par le groupe Cochrane Review et UGPD été effectuée par Arlette Missiha.