Intervention Review

Transparent Cap Colonoscopy versus Standard Colonoscopy to Improve Caecal Intubation

  1. Jenna Morgan1,*,
  2. Kathryn Thomas1,
  3. Heather Lee-Robichaud1,
  4. Richard L Nelson1,
  5. Sarah Braungart2

Editorial Group: Cochrane Colorectal Cancer Group

Published Online: 12 DEC 2012

Assessed as up-to-date: 1 OCT 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD008211.pub3

How to Cite

Morgan J, Thomas K, Lee-Robichaud H, Nelson RL, Braungart S. Transparent Cap Colonoscopy versus Standard Colonoscopy to Improve Caecal Intubation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 12. Art. No.: CD008211. DOI: 10.1002/14651858.CD008211.pub3.

Author Information

  1. 1

    Northern General Hospital, Department of General Surgery, Sheffield, South Yorkshire, UK

  2. 2

    Foundation Year 2 Doctor, Northern Lincolnshire and Goole, Department of General Surgery, Scunthorp, UK

*Jenna Morgan, Department of General Surgery, Northern General Hospital, Herries Road, Sheffield, South Yorkshire, S5 7AU, UK. jenna.morgan@doctors.org.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New search for studies and content updated (no change to conclusions)
  2. Published Online: 12 DEC 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Background

Colonoscopy is considered the gold-standard investigation for screening and diagnosis of colorectal cancer. It is also becoming increasingly desirable for assessment, management, diagnosis and follow-up of other colorectal diseases, such as inflammatory bowel diseases and acute diverticulitis. Hence, due to the increasing demand for colonoscopy, devices to advance examination techniques are highly sought-after and the colonoscope with the transparent cap could be one of these.

Objectives

To identify and review all relevant data in order to determine whether colonoscopy with a transparent cap is a more effective diagnostic tool than colonoscopy.

Search methods

We searched the MEDLINE, EMBASE and CINAHL databases, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials for all randomised controlled trials (RCTs) comparing the use of colonoscopy with a transparent cap with standard colonoscopy.

Selection criteria

Studies were included if they were randomised controlled trials which compared the use of colonoscopy with a transparent cap with standard colonoscopy.

Data collection and analysis

Data on study methods, participants, interventions used and outcomes measured was extracted from each study. Data was entered into the Cochrane Review Manager software (RevMan 5.0, 2008) and analysed using Cochrane MetaView.

Main results

In the present meta-analysis, we considered 14 randomised controlled trials so far published. The findings of our work indicate that colonoscopy with transparent cap has a faster caecal intubation time when compared with standard colonoscopy. Reviewing studies individually would also seem to favour colonoscopy with transparent cap for polyp detection rate and pain during procedure but due to lack of comparable data meta-analysis was not feasible.

Authors' conclusions

This review suggests that a transparent cap on the end of the colonoscope may give a marginally faster caecal intubation time compared with standard colonoscopy. It also suggests that there is a better polyp detection rate and less pain with the cap. However, the authors feel that further randomised controlled trials in this area would provide more clinically significant information on this adjunct to colonoscopy.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

[Transparent Cap Colonoscopy versus Standard Colonoscopy to Improve Caecal Intubation]

Fourteen randomised controlled trials were included in the review comparing Colonoscopy with the Transparent Cap with Standard Colonoscopy in the investigation of gastrointestinal tract conditions. The findings of our work suggest that there is improvement in time to caecal intubation (which indicates that the colonoscopy is complete) when using the transparent cap compared with standard colonoscopy, although this is not statistically significant. We conclude that further research is required to assess the clinical significance of this result, especially considering that there have been no adverse events noted.]

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Coloscopie avec capuchon transparent versus coloscopie standard pour améliorer l'intubation cæcale

Contexte

La coloscopie est considérée comme l'examen de référence pour le dépistage et le diagnostic du cancer colorectal. Elle devient également de plus en plus souhaitable pour l'évaluation, la prise en charge, le diagnostic et le suivi d'autres maladies colorectales, telles que les maladies inflammatoires de l'intestin et la diverticulite aiguë. Par conséquent, en raison de la demande croissance de coloscopies, les dispositifs permettant de faire progresser les techniques d'examen sont très recherchés et le coloscope avec le capuchon transparent pourrait être l'un de ces dispositifs.

Objectifs

Identifier et examiner toutes les données pertinentes afin de déterminer si la coloscopie avec un capuchon transparent est un outil de diagnostic plus efficace que la coloscopie.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons recherché dans les bases de données MEDLINE, EMBASE et CINAHL et dans le registre Cochrane des essais contrôlés tous les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'utilisation de la coloscopie avec un capuchon transparent à la coloscopie standard.

Critères de sélection

Les études étaient incluses s'il s'agissait d'essais contrôlés randomisés qui comparaient l'utilisation de la coloscopie avec un capuchon transparent à la coloscopie standard.

Recueil et analyse des données

Les données sur les méthodes d'étude, les participants, les interventions utilisées et les critères de jugement mesurés ont été extraites de chaque étude. Les données ont été saisies dans le logiciel Cochrane Review Manager (RevMan 5.0, 2008) et analysées avec Cochrane MetaView.

Résultats Principaux

Dans la présente méta-analyse, nous avons pris en compte 14 essais contrôlés randomisés publiés jusqu'ici. Les résultats de nos travaux indiquent que la coloscopie avec un capuchon transparent a un temps d'intubation cæcale plus court comparé à la coloscopie standard. L'examen individuel des études semblerait également être en faveur de la coloscopie avec un capuchon transparent pour le taux de détection de polypes et la douleur au cours de la procédure, mais en raison d'un manque de données comparables, il a été impossible de réaliser une méta-analyse.

Conclusions des auteurs

Cette revue suggère qu'un capuchon transparent à l'extrémité du coloscope pourrait donner un temps d'intubation cæcale légèrement plus court comparé à la coloscopie standard. Elle suggère également qu'il existe un meilleur taux de détection des polypes et une douleur moins importante avec le capuchon. Cependant, les auteurs estiment que des essais contrôlés randomisés supplémentaires dans ce domaine donneraient des informations plus significatives au plan clinique concernant ce complément à la coloscopie.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Coloscopie avec capuchon transparent versus coloscopie standard pour améliorer l'intubation cæcale

[Coloscopie avec capuchon transparent versus coloscopie standard pour améliorer l'intubation cæcale]

Quatorze essais contrôlés randomisés comparant la coloscopie avec capuchon transparent à la coloscopie standard dans l'examen des conditions du tractus gastro-intestinal ont été inclus dans la revue. Les résultats de nos travaux suggèrent une amélioration du temps jusqu'à l'intubation cæcale (qui indique que la coloscopie est terminée) lors de l'utilisation du capuchon transparent comparé à la coloscopie standard, bien que cette amélioration ne soit pas statistiquement significative. Nous concluons que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer la signification clinique de ce résultat, surtout si on considère qu'aucun événement indésirable n'a été observé.

Notes de traduction

Aucun

Traduit par: French Cochrane Centre 10th January, 2013
Traduction financée par: Minist�re Fran�ais des Affaires sociales et de la Sant�