This is not the most recent version of the article. View current version (19 JUN 2013)

Intervention Review

Intranasal ipratropium bromide for the common cold

  1. Zaina H AlBalawi1,*,
  2. Sahar S Othman2,
  3. Khalid AlFaleh3

Editorial Group: Cochrane Acute Respiratory Infections Group

Published Online: 6 JUL 2011

Assessed as up-to-date: 8 FEB 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008231.pub2


How to Cite

AlBalawi ZH, Othman SS, AlFaleh K. Intranasal ipratropium bromide for the common cold. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 7. Art. No.: CD008231. DOI: 10.1002/14651858.CD008231.pub2.

Author Information

  1. 1

    College of Medicine, King Saud University, Sheikh Abdullah S. Bahamdan Research Chair for Evidence-Based Health Care and Knowledge Translation, Riyadh, Central, Saudi Arabia

  2. 2

    College of Medicine, King Abdulaziz University Hospital, Department of Family and Community Medicine, Jeddah, western, Saudi Arabia

  3. 3

    King Saud University, Department of Pediatrics (Division of Neonatology), Riyadh, Saudi Arabia

*Zaina H AlBalawi, Sheikh Abdullah S. Bahamdan Research Chair for Evidence-Based Health Care and Knowledge Translation, College of Medicine, King Saud University, P.O. Box 68639, Riyadh, Central, 11537, Saudi Arabia. Zaina.albalawi@ualberta.ca. Zaina7rb@yahoo.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 6 JUL 2011

SEARCH

This is not the most recent version of the article. View current version (19 JUN 2013)

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Background

The common cold is one of the most common illnesses in humans and constitutes an economic burden both in terms of productivity and expenditure for treatment. There is no proven cure for the common cold and symptomatic relief is the mainstay of treatment. The use of intranasal ipratropium bromide (IB) has been addressed in several studies and might prove an effective treatment for the common cold.

Objectives

To determine the effect of IB versus placebo or no treatment on severity of rhinorrhoea and nasal congestion in children and adults with the common cold. Subjective overall improvement was another primary outcome and side effects were reported as a secondary outcome.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2011, Issue 1) which contains the Acute Respiratory Infections Group's Specialised Register, MEDLINE (1950 to January week 4, 2011), MEDLINE in-process and other non-indexed citations (February 2011), EMBASE (1974 to February 2011), AMED (1985 to February 2011), Biosis (1974 to February 2011) and LILACS (1985 to February 2011).

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) comparing IB to placebo or no treatment in children and adults with the common cold.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data and assessed trial quality. We used a standardised form to extract relevant data and we contacted trial authors for additional information.

Main results

Seven trials with a total of 2144 participants were included. Four studies (1959 participants) addressed subjective change in severity of rhinorrhoea. All studies were consistent in reporting statistically significant changes in favour of IB. Nasal congestion was reported in four studies and was found to have no significant change between the two groups. Two studies found a positive response in the IB group for the global assessment of overall improvement. Side effects were more frequent in the IB group, odds ratio (OR) 2.09 (95% confidence interval (CI) 1.40 to 3.11). Commonly encountered side effects included nasal dryness, blood tinged mucus and epistaxis.

Authors' conclusions

For people with the common cold, the existing evidence, which has some limitations, suggests that IB is likely to be effective in ameliorating rhinorrhoea. IB had no effect on nasal congestion and its use was associated with more side effects compared to placebo or no treatment although these appeared to be well-tolerated and self-limiting. There is a need for larger, high-quality trials to determine the effectiveness of IB in relieving common cold symptoms.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

A spray containing ipratropium bromide administered into the nose for the common cold

The common cold is caused by a virus and is one of the most common illnesses affecting humans. It causes a runny and stuffy nose, sore throat and sneezing. There is no proven cure for the cold and only symptom relief is available. The aim of this review was to investigate the use of a nasal spray containing ipratropium bromide (IB), which may improve cold symptoms. This review has found that IB may improve the runny nose but has no effect on nose stuffiness.

We identified seven trials that included 2144 participants. There were more side effects with IB, such as dryness of the nose, mucus with streaks of blood and bleeding from the nose. Limitations in this review included two studies with missing participants and four studies with unclear blinding of the participants, personnel or outcome assessors. These limitations resulted in the majority of studies having an unclear risk of bias, which raises the concern of overestimation of the overall effect of IB. We concluded from this review that IB may be effective in improving the runny nose with some side effects that are well-tolerated. There is a need for more high-quality studies to determine the effectiveness of IB in relieving common cold symptoms.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Antecedentes

Bromuro de ipratropio intranasal para el resfriado común

El resfriado común es una de las enfermedades más frecuentes en los seres humanos y constituye una carga económica en lo que respecta a la productividad y al gasto del tratamiento. No existe una cura comprobada para el resfriado común y el alivio sintomático es el tratamiento principal. El uso del bromuro de ipratropio (BI) intranasal se ha abordado en varios estudios y podría ser un tratamiento eficaz para el resfriado común.

Objetivos

Determinar el efecto del BI versus placebo o ningún tratamiento sobre la gravedad de la rinorrea y la congestión nasal en niños y adultos con resfriado común. La mejoría general subjetiva fue otro resultado primario y los efectos secundarios se informaron como un resultado secundario.

Estrategia de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL 2011, número 1) que contiene el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Acute Respiratory Infections [ARI]), MEDLINE (1950 hasta enero, semana 4, 2011), MEDLINE inprocess y otras citas no indexadas (febrero 2011), EMBASE (1974 hasta febrero 2011), AMED (1985 hasta febrero 2011), Biosis (1974 hasta febrero 2011) y en LILACS (1985 hasta febrero 2011).

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon BI con placebo o ningún tratamiento en niños y adultos con resfriado común.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión extrajeron los datos de forma independiente y evaluaron la calidad de los ensayos. Se utilizó un formulario estandarizado para extraer los datos relevantes y se contactó con los autores de los ensayos para obtener información adicional.

Resultados principales

Se incluyeron siete ensayos con un total de 2144 participantes. Cuatro estudios (1959 participantes) abordaron el cambio subjetivo en la gravedad de la rinorrea. Todos los estudios fueron consistentes en informar cambios estadísticamente significativos a favor del BI. La congestión nasal se informó en cuatro estudios y se encontró que no hubo cambios significativos entre los dos grupos. Dos estudios encontraron una respuesta positiva en el grupo de BI para la evaluación global de la mejoría general. Los efectos secundarios fueron más frecuentes en el grupo de BI, odds ratio (OR) 2,09 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,40 a 3,11). Los efectos secundarios encontrados con más frecuencia incluyeron sequedad nasal, moco sanguinolento y epistaxis.

Conclusiones de los autores

En los pacientes con resfriado común las pruebas existentes con algunas limitaciones indican que el BI podría ser eficaz para aliviar la rinorrea. El BI no tuvo efectos sobre la congestión nasal y en comparación con placebo o ningún tratamiento su uso se asoció con más efectos secundarios, aunque éstos parecieron ser bien tolerados y desaparecer espontáneamente. Se necesitan ensayos más grandes de alta calidad para determinar la eficacia del BI en el alivio de los síntomas del resfriado común.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Bromure d'ipratropium intranasal pour le traitement du rhume simple

Contexte

Le rhume simple est l'une des maladies les plus courantes chez les êtres humains et constitue un fardeau économique, tant en termes de productivité que de coût du traitement. Il n'existe aucun remède curatif contre le rhume simple, et le soulagement symptomatique constitue le pilier du traitement. L'utilisation de bromure d'ipratropium (BI) intranasal a été examinée dans plusieurs études et pourrait s'avérer efficace dans le traitement du rhume simple.

Objectifs

Déterminer les effets du BI par rapport à un placebo ou une absence de traitement sur la gravité de la rhinorrhée et de la congestion nasale chez les enfants et les adultes atteints de rhume simple. L'amélioration globale subjective était l'un des critères de jugement principaux, et les effets secondaires constituaient le critère de jugement secondaire.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL 2011, numéro 1), qui contient le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les infections respiratoires aiguës, ainsi que MEDLINE (1950 à la 4ème semaine de janvier 2011), MEDLINE in-process and other non-indexed citations (février 2011), EMBASE (1974 à février 2011), AMED (1985 à février 2011), Biosis (1974 à février 2011) et LILACS (1985 à février 2011).

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant du BI à un placebo ou à une absence de traitement chez des adultes et des enfants atteints de rhume simple.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de revue ont extrait les données et évalué la qualité des essais de manière indépendante. Nous avons utilisé un formulaire standardisé pour extraire les données pertinentes et avons contacté les auteurs des essais afin d'obtenir des informations supplémentaires.

Résultats Principaux

Sept essais portant sur un total de 2 144 participants ont été inclus. Quatre études (1 959 participants) examinaient le changement subjectif de la gravité de la rhinorrhée. Toutes les études rapportaient des changements statistiquement significatifs favorables au BI. La congestion nasale était rapportée dans quatre études et ne présentait pas de variation significative d'un groupe à l'autre. Deux études rapportaient une réponse positive dans le groupe du BI en termes d'évaluation globale de l'amélioration générale. Les effets secondaires étaient plus fréquents dans le groupe du BI, rapport des cotes de 2,09 (intervalle de confiance (IC) à 95 %, entre 1,40 et 3,11). Les effets secondaires fréquemment observés incluaient la sécheresse nasale, le mucus présentant des traces de sang et l'épistaxis.

Conclusions des auteurs

Chez les patients atteints de rhume simple, les preuves existantes (qui présentent certaines limitations) suggèrent que le BI est probablement efficace pour améliorer la rhinorrhée. Le BI n'avait aucun effet sur la congestion nasale et son utilisation était associée à davantage d'effets secondaires que le placebo ou l'absence de traitement, mais ces effets secondaires semblaient bien tolérés et disparaissaient spontanément. Des essais de haute qualité portant sur des effectifs plus larges sont nécessaires afin de déterminer l'efficacité du BI pour soulager les symptômes du rhume simple.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Bromure d'ipratropium intranasal pour le traitement du rhume simple

Un aérosol contenant du bromure d'ipratropium administré à l'intérieur du nez pour traiter le rhume simple

Le rhume simple est causé par un virus et constitue l'une des maladies les plus fréquentes chez les êtres humains. Il entraîne une obstruction nasale, des écoulements, des maux de gorge et des éternuements. Il n'existe aucun remède curatif contre le rhume, et les traitements disponibles sont uniquement symptomatiques. L'objectif de cette revue était d'examiner l'utilisation d'un aérosol nasal contenant du bromure d'ipratropium (BI), qui pourrait améliorer les symptômes du rhume. Cette revue a observé que le BI pourrait améliorer l'écoulement nasal mais n'avait aucun effet sur la congestion nasale.

Nous avons identifié sept essais portant sur 2 144 participants. Les effets secondaires étaient plus fréquents avec le BI, notamment une sécheresse nasale, du mucus contenant des traces de sang et des saignements de nez. Cette revue comportait des limitations, notamment le fait qu'il manquait des participants dans deux études et que l'assignation en aveugle des participants, du personnel ou des évaluateurs n'était pas claire dans quatre études. Ces limitations ne permettent pas d'évaluer clairement le risque de biais dans la majorité des études, ce qui laisse craindre une éventuelle surestimation de l'effet global du BI. Nous concluons de cette revue que le BI pourrait être efficace pour améliorer l'écoulement nasal, avec quelques effets secondaires bien tolérés. D'autres études de haute qualité sont nécessaires afin de déterminer l'efficacité du BI pour soulager les symptômes du rhume simple.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st December, 2012
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux