Intervention Review

Percutaneous lines for delivering intravenous antibiotics in people with cystic fibrosis

  1. Andrew P Prayle1,*,
  2. Matthew N Hurley1,
  3. Alan R Smyth2

Editorial Group: Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group

Published Online: 10 NOV 2010

Assessed as up-to-date: 22 SEP 2010

DOI: 10.1002/14651858.CD008243.pub2

How to Cite

Prayle AP, Hurley MN, Smyth AR. Percutaneous lines for delivering intravenous antibiotics in people with cystic fibrosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 11. Art. No.: CD008243. DOI: 10.1002/14651858.CD008243.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of Nottingham, Department of Child Health, School of Clinical Sciences, Nottingham, UK

  2. 2

    University of Nottingham, Department of Child Health, School of Clinical Sciences & Nottingham Respiratory BRU, Nottingham, UK

*Andrew P Prayle, Department of Child Health, School of Clinical Sciences, University of Nottingham, E Floor East Block, Queens Medical Centre, Derby Road, Nottingham, NG7 2UH, UK. andrew.prayle@nottingham.ac.uk. andrew_prayle@hotmail.com.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 10 NOV 2010

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Background

Percutaneous long lines (long intravenous lines) and short intravenous lines (also termed cannulae) are both used to deliver intravenous antibiotics in cystic fibrosis to treat respiratory exacerbations of the disease. The perceived advantage of a long intravenous line is a greater duration of line function, which has to be balanced against a technically more challenging insertion procedure, and the possibility of more discomfort on insertion.

Objectives

To compare long intravenous lines with short intravenous lines in people with cystic fibrosis receiving intravenous antibiotics, in terms of lifespan of the line, ease of insertion, complication rates of the line and patient satisfaction. This will help patients and clinicians choose between devices.

Search methods

We searched the Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group Trials Register comprising references identified from comprehensive electronic database searches and handsearches of relevant journals and abstract books of conference proceedings.

Date of most recent search: 26 August 2010.

Selection criteria

Randomised studies comparing long intravenous lines lines with short intravenous lines or comparing different types of long intravenous lines.

Data collection and analysis

We identified two studies, one comparing long intravenous lines with short intravenous lines, and one comparing two different types of long intravenous lines.

Main results

Two studies (67 participants) were included in the review. Based on the published reports, both studies had potential for bias in several domains. There is some evidence that long intravenous lines are superior to short intravenous lines. One study of 20 participants found that the lifespan of a long intravenous line is longer than that of a short intravenous line, and that participants preferred the long intravenous lines to short intravenous lines. A further study of 47 participants found no difference in lifespan, or participant preference when comparing two different long intravenous lines (the Hydrocath and Vygon EC). Neither study was powered to detect differences in serious complications of the devices.

Authors' conclusions

There is some evidence to support the use of long intravenous lines rather than short intravenous lines, in terms of lifespan of the line and patient satisfaction. There is no evidence to suggest that any one type of long intravenous line is superior, and currently choice of line should be determined by operator and patient preference. There are numerous devices available which are used in cystic fibrosis. Further research is required to identify clinically important differences between these devices.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Intravenous antibiotics can be delivered through a variety of devices

In cystic fibrosis, patients require prolonged courses of intravenous antibiotics. There are several devices which can be used to administer intravenous antibiotics, including peripheral cannulae (which we have termed short intravenous lines) and percutaneous (through the skin) long intravenous lines. A percutaneous long intravenous line is a flexible narrow tube which is inserted with a needle through the skin into a vein and threaded further up the vein than a short intravenous line. We have found two trials comparing these devices and including 67 participants in total. The studies compared different devices, so we could not pool the information from the two studies. However, one study showed that long intravenous lines last for longer than short intravenous lines (thus reducing the number of procedures which a participant has to undergo for a course of antibiotics). Patient satisfaction was higher with long intravenous lines compared to short intravenous lines. The study comparing two different types of long intravenous line did not show that one type was clearly better than another. Neither study was large enough to show differences in complications for the different devices. Neither study reported on important outcomes, such as the number of attempts required to insert the device. We recommend further research to compare different types of percutaneous long intravenous line.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Tubes percutanés pour l'administration d'antibiotiques intraveineux chez les personnes atteintes de mucoviscidose

Contexte

Les tubes longs percutanés (tubes intraveineux longs) et les tubes intraveineux courts (également appelés canules) sont utilisés pour administrer des antibiotiques intraveineux dans les cas de mucoviscidose afin de traiter les exacerbations respiratoires de la maladie. L'avantage perçu pour un tube intraveineux long est une plus grande durée de fonctionnement du tube, mais cela doit être mis en balance avec une procédure d'insertion plus difficile techniquement et la possibilité d'une plus grande gêne à l'insertion.

Objectifs

Comparer les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts chez les personnes atteintes de mucoviscidose recevant des antibiotiques intraveineux en termes de durée de vie des tubes, de facilité d'insertion, de taux de complications liées aux tubes et de satisfaction des patients. Cela aidera les patients et les cliniciens à choisir parmi les différents dispositifs.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la mucoviscidose et autres maladies génétiques constitué de références identifiées lors de recherches exhaustives dans les bases de données électroniques et de recherches manuelles de revues pertinentes et de résumés d'actes de conférence.

Date de la recherche la plus récente : 26 août 2010.

Critères de sélection

Les études randomisées comparant les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts ou comparant différents types de tubes intraveineux longs.

Recueil et analyse des données

Nous avons identifié deux études, une comparant des tubes intraveineux longs à des tubes intraveineux courts et une comparant deux types différents de tubes intraveineux longs.

Résultats Principaux

Deux études (67 participantes) ont été incluses dans la revue. D'après les rapports publiés, les deux études présentaient un risque de biais dans plusieurs domaines. Certaines preuves indiquent que les tubes intraveineux longs sont supérieurs aux tubes intraveineux courts. Une étude, portant sur 20 participants, a révélé que la durée de vie d'un tube intraveineux long était plus grande que celle d'un tube intraveineux court et que les participants préféraient les tubes intraveineux longs aux tubes intraveineux courts. Une autre étude, portant sur 47 participants, n'a révélé aucune différence de durée de vie, ni aucune préférence des participants en comparant deux tubes intraveineux longs différents (les tubes Hydrocath et Vygon EC). Aucune étude ne bénéficiait de la puissance nécessaire pour détecter des différences en termes de complications graves entre les dispositifs.

Conclusions des auteurs

Certaines preuves corroborent l'utilisation de tubes intraveineux longs plutôt que l'utilisation de tubes intraveineux courts pour ce qui concerne la durée de vie des tubes et la satisfaction des patients. Aucune preuve ne suggère qu'un type quelconque de tube intraveineux long est supérieur et, actuellement, le choix du tube doit être déterminé par l'opérateur et en fonction de la préférence du patient. De nombreux dispositifs sont disponibles et sont utilisés dans la mucoviscidose. Des recherches supplémentaires doivent être menées afin d'identifier les différences importantes au plan clinique entre ces dispositifs.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Tubes percutanés pour l'administration d'antibiotiques intraveineux chez les personnes atteintes de mucoviscidose

Les antibiotiques intraveineux peuvent être administrés par divers dispositifs

Dans la mucoviscidose, les patients nécessitent des traitements prolongés aux antibiotiques intraveineux. Il existe plusieurs dispositifs qui peuvent être utilisés pour administrer des antibiotiques intraveineux, notamment des canules périphériques (que nous avons appelées tubes intraveineux courts) et des tubes intraveineux longs percutanés (à travers la peau). Un tube intraveineux long percutané est un tube étroit et souple qui est inséré dans une veine à l'aide d'une aiguille en traversant la peau et enfoncé plus loin dans la veine qu'un tube intraveineux court. Nous avons trouvé deux essais comparant ces dispositifs, lesquels portaient sur un total de 67 participants. Les études comparaient des dispositifs différents de sorte que nous n'avons pas pu combiner les informations des deux études. Cependant, une étude a montré que les tubes intraveineux longs duraient plus longtemps que les tubes intraveineux courts (réduisant ainsi le nombre de procédures qu'un participant doit subir pour un traitement aux antibiotiques). La satisfaction des patients a été plus grande avec les tubes intraveineux longs comparé aux tubes intraveineux courts. L'étude comparant deux types différents de tubes intraveineux longs n'a pas montré qu'un type était nettement meilleur qu'un autre. Aucune étude n'était suffisamment vaste pour montrer des différences en termes de complications avec les différents dispositifs. Aucune étude n'a rendu compte de critères d'évaluation importants, tels que le nombre de tentatives nécessaires pour insérer le dispositif. Nous recommandons que d'autres recherches soient menées pour comparer différents types de tubes intraveineux longs percutanés.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 22nd February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux