Surgery for stress urinary incontinence due to presumed sphincter deficiency after prostate surgery

 

Abstract

Background

Incontinence after prostatectomy for benign or malignant disease is a well known and often a feared outcome. Although small degrees of incidental incontinence may go virtually unnoticed, larger degrees of incontinence can have a major impact on a man's quality of life.

Conceptually, postprostatectomy incontinence may be caused by sphincter malfunction and/or bladder dysfunction. The majority of men with post-prostatectomy incontinence (60 to 100%) have stress urinary incontinence, which is the complaint of involuntary urinary leakage on effort or exertion, or on sneezing or coughing. This may be due to intrinsic sphincter deficiency and may be treated with surgery for optimal management of incontinence. Detrusor dysfunction is more common after surgery for benign prostatic disease.

Objectives

To determine the effects of surgical treatment for urinary incontinence related to presumed sphincter deficiency after prostate surgery for either benign LUTS secondary to BPH (transurethral resection of prostate (TURP), photo vaporization of the prostate, laser enucleation of the prostate and open prostatectomy) or radical prostatectomy for prostate cancer (retropubic, perineal, laparoscopic, or robotic).

Search methods

We searched the Cochrane Incontinence Group Specialised Register (searched 28 June 2010), MEDLINE (January 1966 to January 2010), EMBASE (January 1988 to January 2010), LILACS (January 1982 to January 2010) and the reference lists of relevant articles, handsearched conference proceedings and contacted investigators to locate studies.

Selection criteria

Randomised or quasi-randomised trials that include surgical treatments of urinary incontinence after prostate surgery.

Data collection and analysis

Two authors independently screened the trials identified, appraised quality of papers and extracted data.

Main results

Only one study with 45 participants met the inclusion criteria. Men were divided in two subgroups (minimal or total incontinence) and each group was randomized to artificial urethral sphincter (AUS) implantation or Macroplastique injection. Follow-up ranged from six to 120 months. In the trial as a whole, the men treated with AUS were more likely to be dry (18/20, 82%) than those who had the injectable treatment (11/23, 46%) (OR 5.67, 95% CI 1.28 to 25.10). However, this effect was only statistically significant for the men with more severe ('total') incontinence (OR 8.89, 95% CI 1.40 to 56.57) and the confidence intervals were wide. There were more severe complications in the group undergoing AUS, and the costs were higher.

Authors' conclusions

The evidence available at present is limited because only one small randomised clinical trial was identified. Although the result is favourable for the implantation of AUS in the group with severe incontinence, this result should be considered with caution due to the small sample size and uncertain methodological quality of the study found.

 

Plain language summary

Surgery for urinary incontinence due to presumed sphincter deficiency after prostate surgery

Urinary incontinence after prostatectomy for benign or malignant disease is a well known and often feared outcome. Although a small amount of incontinence may not cause a problem, larger degrees of incontinence can have a major impact on a man's quality of life. Improvement in urinary continence may occur six to 12 months after the prostatic surgery, but for men with persistent bothersome incontinence despite conservative therapy, surgery may be offered.

This review looked for trials that had considered the effectiveness of the surgical treatments of urinary incontinence after prostate surgery. There are five main types of surgery and, despite some of them being in use for more than two decades, only one trial that met the inclusion criteria was found. There was some weak evidence that the implantation of an artificial urinary sphincter might be more effective than injectable treatment, but with more adverse effects and higher costs. There was no evidence about the other types of surgery.

 

Resumen

Antecedentes

Cirugía para la incontinencia urinaria de esfuerzo debida a un supuesto trastorno del esfínter posterior a la cirugía de próstata

La incontinencia posterior a la prostatectomía por enfermedad benigna o maligna es un resultado reconocido y muchas veces temido. Si bien la presencia de algunos episodios menores de incontinencia puede pasar desapercibida, cuando éstos son más graves pueden tener un impacto mayor en la calidad de vida de los hombres.

En teoría, la incontinencia posterior a la prostatectomía puede ser originada por una disfunción del esfínter o de la vejiga. La mayoría de los pacientes con incontinencia posterior a la prostatectomía (60% a 100%) presentan incontinencia urinaria de esfuerzo, que consiste en el síntoma de emisión involuntaria de orina durante un esfuerzo o ejercicio, o bien al estornudar o toser. Esta situación puede deberse a un trastorno intrínseco del esfínter y puede tratarse con cirugía para un manejo óptimo de la incontinencia. La deficiencia del detrusor es muy frecuente después de una cirugía de enfermedad prostática benigna.

Objetivos

Determinar los efectos del tratamiento quirúrgico para la incontinencia urinaria relacionada con un supuesto trastorno esfinteriano posterior a la cirugía de próstata por síntomas de las vías urinarias inferiores secundarios a hipertrofia prostática benigna (resección transuretral de la próstata [RTUP], fotovaporización de la próstata, enucleación láser de la próstata y prostatectomía abierta) o prostatectomía radical para el cáncer de próstata (retropúbica, perineal, laparoscópica o robótica).

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Incontinencia (Cochrane Incontinence Group) (búsqueda 28 de julio de 2010), MEDLINE (enero de 1966 hasta enero 2010), EMBASE (enero 1988 hasta enero 2010), LILACS (enero 1982 hasta enero 2010) y en las listas de referencias de los artículos relevantes, se hicieron búsquedas manuales en las actas de congresos y se estableció contacto con los investigadores para localizar estudios.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios que incluyen tratamientos quirúrgicos para la incontinencia urinaria posterior a la cirugía de próstata.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores examinaron de forma independiente los ensayos identificados, evaluaron la calidad de los artículos y extrajeron los datos.

Resultados principales

Sólo un estudio con 45 participantes cumplió los criterios de inclusión. Los pacientes se dividieron en dos subgrupos (incontinencia mínima o total) y cada grupo se asignó al azar para recibir un implante de esfínter uretral artificial (EUA) o la inyección de Macroplastique. El seguimiento varió desde seis a 120 meses. En el ensayo en general, los pacientes tratados con EUA tenían más probabilidades de estar secos (18/20, 82%) que los tratados con la inyección (11/23, 46%) (OR 5,67; IC del 95%: 1,28 a 25,10). Sin embargo, este efecto sólo fue estadísticamente significativo en los pacientes con incontinencia más grave (‘total’) (OR 8,89; IC del 95%: 1,40 a 56,57) y los intervalos de confianza fueron amplios. Hubo complicaciones más graves en el grupo sometido a EUA, y los costos fueron mayores.

Conclusiones de los autores

Las pruebas actualmente disponibles son limitadas ya que sólo se identificó un ensayo clínico aleatorio pequeño. Si bien el resultado es favorable para el implante de EUA en el grupo con incontinencia grave, este resultado debe considerarse con cautela debido al tamaño pequeño de la muestra y a la incertidumbre acerca de la calidad metodológica del estudio hallado.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano