Get access

Nebulised surfactant in preterm infants with or at risk of respiratory distress syndrome

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Nebulised surfactant has the potential to deliver surfactant to the infant lung with the goal of avoiding endotracheal intubation and ventilation, ventilator-induced lung injury and bronchopulmonary dysplasia (BPD).

Objectives

To determine the effect of nebulised surfactant administration either as prophylaxis or treatment compared to placebo, no treatment or intratracheal surfactant administration on morbidity and mortality in preterm infants with, or at risk of, respiratory distress syndrome (RDS).

Search methods

Searches were performed of CENTRAL (The Cochrane Library, January 2012), MEDLINE and PREMEDLINE (1950 to January 2012), EMBASE (1980 to January 2012) and CINAHL (1982 to January 2012), as well as proceedings of scientific meetings, clinical trial registries, Google Scholar and reference lists of identified studies. Expert informants and surfactant manufacturers were contacted.

Selection criteria

Randomised, cluster-randomised or quasi-randomised controlled trials of nebulised surfactant administration compared to placebo, no treatment, or other routes of administration (laryngeal, pharyngeal instillation of surfactant before the first breath, thin endotracheal catheter surfactant administration or intratracheal surfactant instillation) on morbidity and mortality in preterm infants at risk of RDS. We considered published, unpublished and ongoing trials.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed studies for eligibility and quality, and extracted data.

Main results

No studies of prophylactic or early nebulised surfactant administration were found. A single small study of late rescue nebulised surfactant was included. The study is of moderate risk of bias. The study enrolled 32 preterm infants born < 36 weeks' gestation with RDS on nasal continuous positive airway pressure (nCPAP). The study reported no significant difference between nebulised surfactant administration compared to no treatment groups in chronic lung disease (risk ratio (RR) 5.00; 95% confidence interval (CI) 0.26 to 96.59) or other outcomes (oxygenation 1 to 12 hours after randomisation, need for mechanical ventilation, days of mechanical ventilation or continuous positive airways pressure (CPAP) or days of supplemental oxygen). No side effects of the nebulised surfactant therapy or aerosol inhalation were reported.

Authors' conclusions

There are insufficient data to support or refute the use of nebulised surfactant in clinical practice. Adequately powered trials are required to determine the effect of nebulised surfactant administration for prevention or early treatment of RDS in preterm infants. Nebulised surfactant administration should be limited to clinical trials.

Résumé scientifique

Agents tensioactifs nébulisés chez les prématurés atteints ou risquant d'être atteints du syndrome de détresse respiratoire

Contexte

Les tensioactifs nébulisés ont le potentiel d'acheminer l'agent tensioactif dans le poumon du nourrisson dans le but d'éviter l'intubation et la ventilation endotrachéales, les lésions pulmonaires induites par la ventilation mécanique et la dysplasie bronchopulmonaire (DBP).

Objectifs

Déterminer l'effet de l'administration de tensioactif par nébulisation, que ce soit à titre de prophylaxie ou de traitement, en comparaison avec un placebo, l'absence de traitement ou l'administration intratrachéale de tensioactif, sur la morbidité et la mortalité des prématurés atteints ou risquant d'être atteints du syndrome de détresse respiratoire (SDR).

Stratégie de recherche documentaire

Des recherches ont été menées dans CENTRAL (The Cochrane Library, janvier 2012), MEDLINE et PREMEDLINE (de 1950 à janvier 2012), EMBASE (de 1980 à janvier 2012) et CINAHL (de 1982 à janvier 2012), ainsi que dans les actes de réunions scientifiques, des registres d'essais cliniques, Google Scholar et les références bibliographiques des études identifiées. Des informateurs experts et des fabricants de tensioactifs ont été contactés.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés, randomisés en grappes ou quasi-randomisés ayant évalué l'effet de l'administration d'agents tensioactifs par nébulisation, comparativement à un placebo, à l'absence de traitement ou à d'autres voies d'administration (instillation laryngée et pharyngée d'agents tensioactifs avant le premier souffle, administration endotrachéale fine d'agent tensioactif par cathéter ou instillation intratrachéale d'agent tensioactif), sur la morbidité et la mortalité des nourrissons prématurés à risque de SDR. Nous avons pris en considération les essais publiés, non publiés et en cours.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont, de manière indépendante, évalué l'éligibilité et la qualité des études, et extrait les données.

Résultats principaux

Aucune étude n'a été trouvée sur l'administration prophylactique ou précoce d'agents tensioactifs par nébulisation. Une seule petite étude a été incluse, portant sur le secours tardif par agents tensioactifs nébulisés. L'étude présente un risque modéré de biais. L'étude avait enrôlé 32 nourrissons prématurés nés avant 36 semaines de gestation et atteints de SDR, sous pression aérienne nasale positive continue. L'étude n'avait pas rapporté de différence significative entre l'administration d'agents tensioactifs par nébulisation et l'absence de traitement sur la maladie pulmonaire chronique (risque relatif (RR) 5,00 ; intervalle de confiance (IC) à 95% 0,26 à 96,59) ou sur d'autres critères de résultat (oxygénation 1 à 12 heures après la randomisation, besoin de ventilation mécanique, nombre de jours sous ventilation mécanique ou sous pression positive continue des voies aériennes ou nombre de jours avec supplémentation en oxygène). Aucun effet secondaire n'avait été signalé pour le traitement par agents tensioactifs nébulisés, ou inhalation d'aérosols.

Conclusions des auteurs

Il n'y a pas suffisamment de données pour permettre d'étayer ou de récuser l'utilisation d'agents tensioactifs nébulisés dans la pratique clinique. On a besoin d'essais de puissance suffisante pour déterminer l'effet de l'administration d'agents tensioactifs par nébulisation pour la prévention ou le traitement précoce du SDR chez les prématurés. L'administration d'agents tensioactifs nébulisés devrait être limitée aux essais cliniques.

アブストラクト

呼吸窮迫症候群またはそのリスクのある早産児におけるサーファクタントのネブライザー投与

背景

サーファクタントのネブライザー投与により、気管内挿管と人工換気、 人工呼吸器誘発肺損傷および気管支肺異形成(BPD)を避けながら、サーファクタントが新生児の肺へ到達する可能性がある。

目的

呼吸窮迫症候群(RDS)またはそのリスクのある早産児を対象に、プラセボ、無治療またはサーファクタント気管内投与と比べた、 予防または治療目的のサーファクタントのネブライザー投与による罹病率および死亡率に対する効果を検討すること。

検索戦略

CENTRAL(コクラン・ライブラリ2012年1月)、 MEDLINEおよびPREMEDLINE(1950~2012年1月)、 EMBASE(1980~2012年1月)、CINAHL(1982~2012年1月)、 学術会議の抄録、臨床試験登録、 Google Scholar、同定した研究の文献リストを検索した。 専門家およびサーファクタント製造会社に連絡を取った。

選択基準

RDSリスクのある早産児の罹病率および死亡率に関する、プラセボ、 無治療または他の投与経路(第一呼吸前の喉頭、咽頭サーファクタント注入、 細い気管内カテーテルによるサーファクタント投与または気管内サーファクタント注入)と比較したサーファクタントのネブライザー投与を行ったランダム化比較試験(RCT)、 クラスターRCT、または準RCT。 発表、未発表および進行中の試験を対象とした。

データ収集と分析

2名のレビューアが適格性および質について研究を別々に評価し、データを抽出した。

主な結果

予防または早期サーファクタントのネブライザー投与の研究は認められなかった。 後期の応急的なサーファクタントのネブライザー投与による小規模研究1件を選択した。 研究のバイアスリスクは中等度であった。 本研究では、在胎週数36週未満の早産児でRDSがあり経鼻的持続気道陽圧呼吸(nCPAP)を受けている32例を組み入れていた。 無治療とサーファクタントのネブライザー投与を比較すると、慢性肺疾患[リスク比(RR)5.00、95%信頼区間(CI)0.26~96.59]、 および他のアウトカム[ランダム化後1~12時間の酸素化、機械的換気の必要性、 機械的換気または持続気道陽圧呼吸(CPAP)の日数、酸素補充日数]について有意差はなかった。 サーファクタントのネブライザー療法またはエアゾール吸入による副作用の報告はなかった。

著者の結論

臨床診療でのサーファクタントのネブライザー投与を支持あるいは否定するデータは不十分であった。 早産児のRDS予防または早期治療に対するサーファクタントのネブライザー投与の効果を検討するため、十分な検出力のある試験が必要である。 サーファクタントのネブライザー投与は臨床試験に限定すべきである。

Plain language summary

Nebulised surfactant in preterm infants with or at risk of respiratory distress syndrome

There is insufficient evidence from randomised controlled trials to guide the use of nebulised surfactant in preterm infants at risk of respiratory distress syndrome.
Respiratory distress syndrome is caused by a deficiency of the naturally occurring lining chemicals of the lung (surfactant) and occurs mainly in infants born before term (37 weeks' gestation). Usual treatment includes instilling artificial surfactant directly into the newborn infant's trachea followed by mechanical ventilation. However, this process can lead to lung injury, which can affect the infant's long-term health. A potential alternative strategy is to use nebulised surfactant. This procedure has the potential to reduce the need for tracheal intubation after birth and subsequent lung damage caused by mechanical ventilation. This review found one small randomised controlled trial of nebulised surfactant administration in preterm infants with respiratory distress syndrome that reported no beneficial effect of nebulised surfactant. This study is too small and has a moderate risk of bias making conclusions uncertain. In view of the encouraging results from other observational studies, high-quality trials of nebulised surfactant in preterm infants with or at risk of respiratory distress syndrome are justified. 

Résumé simplifié

Agents tensioactifs nébulisés chez les prématurés atteints ou risquant d'être atteints du syndrome de détresse respiratoire

Il n'y a pas suffisamment de données issues d'essais contrôlés randomisés pour guider l'utilisation des agents tensioactifs nébulisés chez les prématurés risquant d'être atteints du syndrome de détresse respiratoire.
Le syndrome de détresse respiratoire est causé par une carence des produits chimiques tapissant naturellement le poumon (agents tensioactifs), qui survient principalement chez les bébés nés avant terme (37 semaines de gestation). Le traitement habituel consiste à instiller un agent tensioactif artificiel directement dans la trachée du nouveau-né, puis à effectuer une ventilation mécanique. Cette procédure peut toutefois conduire à des lésions pulmonaires pouvant affecter à long terme la santé de l'enfant. Une autre stratégie possible consiste à utiliser des agents tensioactifs nébulisés. Cette procédure a le potentiel de réduire le besoin d'intubation trachéale après la naissance et les lésions pulmonaires causées subséquemment par la ventilation mécanique. Cette revue a trouvé un petit essai contrôlé randomisé sur l'administration d'agents tensioactifs par nébulisation chez les prématurés présentant un syndrome de détresse respiratoire, qui n'avait rendu compte d'aucun effet bénéfique du tensioactif nébulisé. Cette étude est trop petite et présente un risque modéré de biais, ce qui en rend les conclusions incertaines. Compte tenu des résultats encourageants obtenus par d'autres études observationnelles, il conviendra de mener des essais de bonne qualité sur des agents tensioactifs nébulisés chez les prématurés atteints ou risquant d'être atteints du syndrome de détresse respiratoire.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 2nd November, 2012
Traduction financée par: Minist�re des Affaires sociales et de la Sant�

平易な要約

呼吸窮迫症候群またはそのリスクのある早産児におけるサーファクタントのネブライザー投与

呼吸窮迫症候群の危険性のある早産児において、サーファクタントのネブライザー投与を支持するランダム化比較試験(RCT)によるエビデンスは不十分です。 呼吸窮迫症候群は、肺に生まれつき産生される化学物質(サーファクタント)の欠乏によって起こり、正期産(妊娠37週)前に生まれた新生児に主に発症します。 通常、新生児の気管内に人工のサーファクタントを直接注入し、その後呼吸器を使います。 しかし、この処置によって肺が傷つけられ、新生児の健康が長期にわたり損なわれることがあります。 代わりの治療法として、サーファクタントのネブライザー投与が考えられています。 この処置では、出生後の気管内チューブ挿入の必要が減り、その後の人工呼吸による肺のダメージも減る可能性があります。 このレビューでは、呼吸窮迫症候群の早産児を対象にしたサーファクタントのネブライザー投与の小規模なランダム化比較試験(RCT)を1件認めましたが、 この試験ではサーファクタントのネブライザー投与による有益な効果は報告されませんでした。 この研究の規模は非常に小さく、バイアスの危険性も中等度みられたため、結論は不確実なものでした。 他の観察研究による結果は有望であることから、 呼吸窮迫症候群またはその危険性のある早産児を対象にしたサーファクタントのネブライザー投与に関する質の高い試験の実施は妥当であると考えられます。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2013.2.19

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Get access to the full text of this article