Get access

Total disc replacement for chronic back pain in the presence of disc degeneration

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

In the search for better surgical treatment of chronic low-back pain (LBP) in the presence of disc degeneration, total disc replacement has received increasing attention in recent years. A possible advantage of total disc replacement compared with fusion is maintained mobility at the operated level, which has been suggested to reduce the chance of adjacent segment degeneration.

Objectives

The aim of this systematic review was to assess the effect of total disc replacement for chronic low-back pain in the presence of lumbar disc degeneration compared with other treatment options in terms of patient-centred improvement, motion preservation and adjacent segment degeneration.

Search methods

A comprehensive search in Cochrane Back Review Group (CBRG) trials register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, ISI, and the FDA register was conducted. We also checked the reference lists and performed citation tracking of included studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCTs) comparing total disc replacement with any other intervention for degenerative disc disease.

Data collection and analysis

We assessed risk of bias per study using the criteria of the CBRG. Quality of evidence was graded according to the GRADE approach. Two review authors independently selected studies and assessed risk of bias of the studies. Results and upper bounds of confidence intervals were compared against predefined clinically relevant differences.

Main results

We included 40 publications, describing seven unique RCT's. The follow-up of the studies was 24 months, with only one extended to five years. Five studies had a low risk of bias, although there is a risk of bias in the included studies due to sponsoring and absence of any kind of blinding. One study compared disc replacement against rehabilitation and found a statistically significant advantage in favour of surgery, which, however, did not reach the predefined threshold for clinical relevance. Six studies compared disc replacement against fusion and found that the mean improvement in VAS back pain was 5.2 mm (of 100 mm) higher (two studies, 676 patients; 95% confidence interval (CI) 0.18 to 10.26) with a low quality of evidence while from the same studies leg pain showed no difference. The improvement of Oswestry score at 24 months in the disc replacement group was 4.27 points more than in the fusion group (five studies; 1207 patients; 95% CI 1.85 to 6.68) with a low quality of evidence. Both upper bounds of the confidence intervals for VAS back pain and Oswestry score were below the predefined clinically relevant difference. Choice of control group (circumferential or anterior fusion) did not appear to result in different outcomes.

Authors' conclusions

Although statistically significant, the differences between disc replacement and conventional fusion surgery for degenerative disc disease were not beyond the generally accepted clinical important differences with respect to short-term pain relief, disability and Quality of Life. Moreover, these analyses only represent a highly selected population. The primary goal of prevention of adjacent level disease and facet joint degeneration by using total disc replacement, as noted by the manufacturers and distributors, was not properly assessed and not a research question at all. Unfortunately, evidence from observational studies could not be used because of the high risk of bias, while these could have improved external validity assessment of complications in less selected patient groups. Non-randomised studies should however be very clear about patient selection and should incorporate independent, blinded outcome assessment, which was not the case in the excluded studies. Therefore, because we believe that harm and complications may occur after years, we believe that the spine surgery community should be prudent about adopting this technology on a large scale, despite the fact that total disc replacement seems to be effective in treating low-back pain in selected patients, and in the short term is at least equivalent to fusion surgery.

Résumé scientifique

Arthroplastie discale pour douleur dorsale chronique en présence de dégénérescence discale

Contexte

Dans la recherche d'un meilleur traitement chirurgical pour la lombalgie chronique en présence de dégénérescence discale, l'arthroplastie discale a bénéficié ces dernières années d'une attention croissante. Un avantage possible de l'arthroplastie discale par rapport à la fusion est le maintien de la mobilité au site de l'opération, ce qui a été considéré comme réduisant le risque de dégénérescence du segment adjacent.

Objectifs

L'objectif de cette revue systématique était d'évaluer l'effet de l'arthroplastie discale pour lombalgie chronique en présence de dégénérescence discale lombaire, en comparaison aux autres options de traitement, en matière d'amélioration centrée sur le patient, de préservation du mouvement et de dégénérescence de segments adjacents.

Stratégie de recherche documentaire

Une recherche exhaustive a été menée dans le registre des essais du groupe Cochrane sur le dos (CBRG), ainsi que dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, ISI et le registre de la FDA. Nous avons également vérifié les références bibliographiques et effectué le suivi des références des études incluses.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l'arthroplastie discale à toute autre intervention pour discopathie dégénérative.

Recueil et analyse des données

Nous avons évalué les risques de biais de chaque étude au moyen des critères du CBRG. La qualité des données a été notée en conformité avec l'approche GRADE. Deux auteurs ont sélectionné les études et évalué leurs risques de biais de façon indépendante. Les résultats et les bornes supérieures des intervalles de confiance ont été comparés à des différences cliniquement pertinentes prédéfinies.

Résultats principaux

Nous avons inclus 40 publications, décrivant sept ECR distincts. Le suivi des études était de 24 mois, sauf un qui avait duré cinq ans. Cinq études avaient un faible risque de biais, bien qu'il y ait un risque de biais dans les études incluses en raison du parrainage et de l'absence de tout type de masquage. Une étude avait comparé l'arthroplastie discale à la rééducation et avait observé un avantage statistiquement significatif en faveur de la chirurgie, qui, cependant, n'avait pas atteint le seuil prédéfini de pertinence clinique. Six études avaient comparé l'arthroplastie discale à la fusion et constaté que l'amélioration moyenne de la douleur dorsale sur l'EVA était supérieure de 5,2 mm (sur 100 mm) (deux études ; 676 patients ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,18 à 10,26) avec des preuves de faible qualité, tandis que, dans ces mêmes études, aucune différence n'avait été observée pour la douleur à la jambe. L'amélioration du score d'Oswestry à 24 mois dans le groupe d'arthroplastie discale était supérieure de 4,27 points à celle du groupe de fusion (cinq études ; 1 207 patients ; IC à 95 % 1,85 à 6,68), les preuves étant de faible qualité. Les bornes supérieures des intervalles de confiance, tant pour l'EVA de douleur dorsale que pour le score d'Oswestry, était inférieures à la différence cliniquement pertinente prédéfinie. Le choix du groupe témoin (fusion circonférentielle ou antérieure) ne semblait pas influer sur les différents critères de jugement.

Conclusions des auteurs

Bien que statistiquement significatives, les différences entre l'arthroplastie discale et la chirurgie conventionnelle de fusion pour discopathie dégénérative ne dépassaient pas les seuils d'importance clinique généralement utilisés, pour ce qui concerne les critères à court terme de soulagement de la douleur, d'invalidité et de qualité de vie. En outre, ces analyses ne représentent qu'une population très sélectionnée. Le but premier de l'arthroplastie discale qui est, comme l'indiquent les fabricants et les distributeurs, de prévenir la maladie aux niveaux adjacents ainsi que la dégénérescence des facettes articulaires, n'a pas été correctement évalué et n'était d'ailleurs pas un objectif des recherches. Malheureusement, les preuves provenant d'études observationnelles n'ont pas pu être utilisées en raison du risque élevé de biais, alors qu'elles auraient pu améliorer l'évaluation de la validité externe des complications dans des groupes de patients moins sélectionnés. Les études non randomisées devraient cependant être très claires sur la sélection des patients et intégrer une évaluation indépendante et en aveugle des résultats, ce qui n'était pas le cas dans les études exclues. Par conséquent, comme nous pensons que des préjudices et des complications peuvent survenir après des années, nous sommes d'avis que la communauté de la chirurgie vertébrale devrait être prudente quant à l'adoption à grande échelle de cette technologie, en dépit du fait que l'arthroplastie discale semble être efficace dans le traitement de la lombalgie chez des patients sélectionnés et est, à court terme, au moins équivalente à la chirurgie de fusion.

アブストラクト

椎間板変性を伴う慢性腰痛に対する椎間板全置換術

背景

椎間板変性を伴う慢性腰痛(LBP)のより優れた外科的処置を追求する中で、近年、椎間板全置換術が注目を集めている。固定術に比べた椎間板全置換術の利点として考えられるのは、施術レベルの可動性が維持される点で、隣接部分の変性を抑えることである。

目的

本システマティックレビューの目的は、腰椎間板変性を伴う慢性腰痛に対する椎間板全置換術が、患者中心の改善、運動保存及び隣接部分の変性の点から見てその他の治療選択肢より効果があるか否かを評価することである。

検索戦略

Cochrane Back Review Group(CBRG)の試験登録、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、BIOSIS、ISI及びFDA registerの包括的検索を実施した。又、参考文献リストをチェックし、対象試験の引用を追跡した。

選択基準

変性椎間板疾患に対する椎間板全置換術実施をその他の介入と比較するランダム化比較試験(RCT)を組み入れた。

データ収集と分析

CBRG基準を用い、試験毎にバイアスのリスクを評価した。GRADEアプローチに従い、エビデンスの質を評価した。レビューア2名が別々に試験を選択し、当該試験のバイアスのリスクを評価した。結果及び信頼区間上限値を所定の臨床関連の差と比較した。

主な結果

7件の独自のRCTを記載する40の発表物を組み入れた。当該試験の追跡期間は24ヵ月間で、1件のみ5年間であった。5件の研究ではバイアスリスクは低かったが、組み入れた研究はスポンサーが付いていたり、盲検化がなされていないため、バイアスリスクは高かった。1件の試験では、椎間板置換術とリハビリテーションを比較し、外科的処置に統計的に有意な利点を認めたが、所定の臨床関連性の閾値には達しなかった。6件の試験では、椎間板置換術を固定術と比較したところ、VAS腰痛平均改善度が(100mmのうち)5.2 mm高く[2件の試験、患者676名、95%信頼区間(CI) 0.18~10.26]、エビデンスの質は低かったが、同試験で脚部疼痛に差を認めなかった。椎間板置換術後24ヵ月目のオズウェトリー・スコアの改善度は固定術群より4.27ポイント高く[5件の試験、患者1,207名、95%CI 1.85~6.68]、エビデンスの質は低かった。VAS腰痛及びオズウェトリー・スコアの信頼区間上限値はともに、所定の臨床関連の差以下であった。対照群の選択(前方椎体間固定)によりアウトカムが異なるとは思われなかった。

著者の結論

統計的に有意ではあるが、変性椎間板疾患に対する椎間板置換術と従来の固定術との間の差は、短期疼痛緩和、障害及びQOLの点で、一般に受容される臨床的に重要な差を超えるものではなかった。さらに、上記解析は、高度に選択された集団のみを表していた。椎間板全置換術による隣接レベルの疾患及び椎間関節変性を予防するという主要目標は、製造・販売元が記しているように、適切に評価されておらず、それを疑問視する研究もなかった。残念なことに、観察試験のエビデンスはバイアスのリスクが高いため使用不可能であったが、これら試験により、さほど選択的ではない患者集団における合併症の外的妥当性評価を改善できた。しかし非ランダム化比較試験では、患者選択をきわめて明瞭にすべきで、独立の盲検化したアウトカム評価を組み入れる必要があり、その点が除外された試験とは異なる。従って、数年後に有害性及び合併症が生じると思われることから、選択された患者に対し椎間板全置換術が腰痛治療として有効と思われ、短期では固定術と同等以上であるという事実にも拘らず、脊椎手術で大規模に本手技を採用することについては慎重にすべきであると考える。

Plain language summary

Total disc replacement for chronic low-back pain

Artificial joints have had a remarkable impact in reducing pain and improving function in the knee and hip. But what about joint replacement in the spine? This systematic review set out to determine how total disc replacement compares with other treatments for chronic low-back pain in randomised controlled trials.

The disc is a strong but flexible structure that cushions and separates the bony vertebrae of the spine. Disc degeneration is a nearly universal feature of the aging process. Though there are many theories about the causes of low-back pain, chronic symptoms are often attributed to disc degeneration. So when patients do not improve after nonsurgical care, they sometimes consider surgery to remove a degenerated disc.

The traditional surgical approach in this area is spinal fusion, which involves removing all or part of a degenerated disc and joining the vertebrae above and below it. Previous reviews suggest that fusion surgery can lead to moderate pain relief and modest gains in function.  It appears to be superior to traditional physical therapy—but no better than an intensive rehabilitation program.

An alternative surgical approach is total disc replacement, which involves removing the disc and replacing it with an artificial implant made out of metal and plastic.

We identified seven randomised trials—involving a total of 1474 patients. Only one study compared total disc replacement with nonsurgical treatment, suggesting that surgery resulted in slightly better outcomes than intensive rehabilitation. But this did not translate into a clinically significant advantage that would make a major difference in patients’ lives.

Six randomised trials compared disc replacement with spinal fusion surgery. Most of these studies had a high potential for bias, raising the possibility that they might not have provided a fair test of the treatments under study. These trials found that patients who underwent total disc replacement had slightly better outcomes in terms of back pain and function than those who had fusion surgery. But again the differences did not appear clinically significant.

The review could not find evidence of any other benefits of total disc replacement, and the studies provided no insights on the long-term risks associated with it. Given the gaps in the evidence, the review concluded that the spine surgery community should be prudent about adopting this technology on a large scale.

Résumé simplifié

Remplacement discal total pour lombalgie chronique

Les articulations artificielles ont eu un impact remarquable pour la réduction de la douleur et l'amélioration de la fonction du genou et de la hanche. Mais qu'en est-il du remplacement d'une articulation dans la colonne vertébrale ? Cette revue systématique avait pour but d'évaluer, au moyen d'essais contrôlés randomisés, le remplacement discal total en comparaison à d'autres traitements de la lombalgie chronique.

Le disque est une structure solide mais souple qui amortit et sépare les vertèbres osseuses de la colonne vertébrale. La dégénérescence discale est une caractéristique quasi-universelle du processus de vieillissement. Bien qu'il existe de nombreuses théories sur les causes de la lombalgie, les symptômes chroniques sont souvent attribués à la dégénérescence discale. Ainsi, lorsque l'état d'un patient ne s'améliore pas après des soins non chirurgicaux, on en vient parfois à envisager la chirurgie pour retirer un disque dégénéré.

L'approche chirurgicale traditionnelle dans cette zone est la fusion vertébrale, qui consiste à enlever tout ou partie d'un disque dégénéré et à joindre les deux vertèbres qui l'entourent. Les revues antérieures suggèrent que la chirurgie de fusion peut conduire à un soulagement modéré de la douleur et à des gains modestes au niveau de la fonction. Elle semble être supérieure à la kinésithérapie traditionnelle, mais pas meilleure qu'un programme intensif de rééducation.

Une approche chirurgicale alternative est le remplacement total du disque, qui consiste à enlever le disque et à le remplacer par un implant artificiel fait de métal et de plastique.

Nous avons identifié sept essais randomisés totalisant 1 474 participants. Une seule étude avait comparé le remplacement discal total à un traitement non chirurgical, laissant entendre que la chirurgie aboutit à des résultats légèrement meilleurs que la rééducation intensive. Mais cela ne se traduit pas par un avantage cliniquement significatif qui soit en mesure de faire une grande différence dans la vie des patients.

Six essais randomisés avaient comparé le remplacement discal à la chirurgie de fusion vertébrale. La plupart de ces études avaient un fort potentiel de biais, ce qui soulève la possibilité qu'elles n'aient pas évalué équitablement les traitements examinés. Ces essais avaient constaté que les patients ayant subi un remplacement total du disque avaient eu des résultats légèrement meilleurs en termes de douleurs dorsales et de fonction que ceux qui avaient eu recours à la chirurgie de fusion. Mais, encore une fois, les différences ne semblaient pas cliniquement significatives.

La revue n'a pas pu trouver de preuve d'un quelconque autre avantage du remplacement discal total, et les études ne fournissaient aucun élément sur les risques à long terme associés. Compte tenu des lacunes concernant les preuves, la revue recommande à la communauté de la chirurgie vertébrale d'être prudente sur l'adoption de cette technologie à grande échelle.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 6th February, 2013
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

平易な要約

慢性腰痛に対する椎間板全置換術

人工関節は、膝及び股関節の疼痛を低減し機能を改善する上で著明な効果をもたらしている。しかし脊椎の関節置換術ではどうだろうか?本システマティックレビューでは、ランダム化比較試験における慢性腰痛に対する椎間板全置換術とその他の治療の比較を行った。 椎間板は、脊椎の椎骨のクッションとなりそれを分離する、強固であるが可撓性のある構造である。椎間板変性は加齢過程のほぼ一般的な特性である。腰痛の原因について多くの学説があるが、慢性症状は多くの場合、椎間板変性が原因である。従って、患者が非外科的治療により改善しない場合、変性した椎間板を除去する手術を考慮する場合がある。 この分野で伝統的な外科的アプローチは、脊椎固定術で、変性した椎間板全体又は一部を除去し、上下の椎骨を接合する方法である。過去のレビューにより、固定術により中等度の疼痛緩和及び軽微な機能回復が得られることが示されている。固定術は伝統的な理学療法より優れているが、その効果は集中的なリハビリテーション・プログラムと変わらないものと思われる。 代替的な外科的アプローチが椎間板全置換術で、椎間板を除去し、金属又はプラスチック製の人工インプラントと置換する。 患者総数1,474名を含む7件のランダム化比較試験を同定した。椎間板全置換術と非外科的処置を比較する試験は1件のみで、手術のアウトカムは集中的リハビリテーションよりわずかに良好であった。しかしこの結果から、患者の生活に大きな違いをもたらす臨床的に意味のある利点が得られるという結論は得られなかった。 6件のランダム化比較試験では、人工椎間板置換術と脊椎固定術との比較を行っている。上記試験の大半でバイアスの高い可能性が認められ、試験下で治療の公正な検討はされなかった可能性がある。上記試験では、椎間板全置換術を実施した患者の方が固定術を受けた患者より、腰痛及び機能の面で若干良好なアウトカムが得られた。しかし再度確認するが、この差は臨床的に意味があるとは思われなかった。 本レビューでは、椎間板全置換術にその他のいかなる利益のエビデンスも得られず、上記試験からは、本施術に伴う長期リスクに関する洞察は得られなかった。本レビューにより、エビデンス間に違いがあることから、脊椎外科では本手技の大規模な採用については慎重を期すべきと結論づけられた。

訳注

監  訳: 内藤 徹,2013.1.30

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

எளியமொழிச் சுருக்கம்

நாள்பட்ட முதுகு வலிக்கு மொத்த டிஸ்க் (disc) மாற்று சிகிச்சை

செயற்கை மூட்டுகள் முழங்கால் மற்றும் இடுப்பு செயல்பாட்டை மேம்படுத்த மற்றும் வலியை குறைப்பதில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. ஆனால் முதுகெலும்பு மூட்டு மாற்றுதல் விளைவு என்ன? நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலிக்கு மொத்த டிஸ்க் மாற்று அறுவைச் சிகிச்சை மற்ற சிகிச்சையுடன் ஒப்பிட்டு செய்யப்பட்ட சமவாய்ப்பு கட்டுப்பாட்டு சோதனை ஒன்றுதிரட்டி டிஸ்க் மாற்று அறுவைச் சிகிச்சையின் திறன்னை கண்டறிவதே இந்த திட்டமிட்ட திறனாய்வின் நோக்கம்.

டிஸ்க் முதுகெலும்பின் எலும்பு பகுதியை பிரிப்பதோடு அதற்கு தொய்வகமாகவும் உள்ள ஒரு பலமான ஆனால் நெகிழ்வான அமைப்பு ஆகும். டிஸ்க் சிதைவு கிட்டத்தட்ட மூப்படைதலினால் இயற்கையிலேயே ஏற்படும் பொதுவான அம்சமாக இருக்கிறது. கீழ்முதுகுவலியின் காரணத்திற்கு பல புனைகருத்துக்கள் வைக்கப்பட்டபோதும், நாள்பட்ட அறிகுறிகள் பெரும்பாலும் டிஸ்க் சிதைவு காரணமாகவே இருக்கும் என கருதப்படுகிறது. நோயாளிகள் அறுவை சிகிச்சை அல்லாத சிகிச்சைக்கு பிறகு முன்னேற்றம் அடையாதபோது, அவர்களுக்கு சில நேரங்களில் சிதைந்த டிஸ்க்கை அறுவை சிகிச்சை முலம் அகற்றுவது பற்றி ஆலோசிக்கப்படுகிறது.

இந்த பிரிவில் மரபு வழி அறுவை சிகிச்சை அணுகுமுறை சிதைந்த டிஸ்க்கினை முழுமையாகவோ அல்லது அதன் பகுதியையோ அப்புறப்படுத்தி முதுகு எலும்பின் எலும்பு பகுதியின் மேலும் கீழும் சேர்த்திணைக்கும் முறையை கொண்ட முதுகு தண்டு கூட்டிணைவு ஆகும் . முந்தைய திறனாய்வுகள் இணைதல் அறுவை சிகிச்சை மிதமான வலி நிவாரணம் அளிக்கும் என்றும் மற்றும் செயல்பாடுகள் சுமாராக மேம்படலாம் என்று கூறின. இது பாரம்பரிய இயன்முறை சிகிச்சைகளை விட சிறந்தது என்று தோன்றுகிறது-ஆனால் தீவிர மறுவாழ்வு திட்டத்தை விட உயர்ந்தது என்று தோன்றவில்லை.

இந்த அறுவை சிகிச்சைஅணுகுமுறைக்கு மாற்று மொத்த டிஸ்க் மாற்று சிகிச்சை. இதில் டிஸ்க்கை அகற்றிவிட்டு உலோகம் மற்றும் பிளாஸ்டிக்கினால் செய்யப்பட்ட ஒரு செயற்கை உள்வைப்பு பொருத்தப்படுகிறது.

மொத்தமாக1474 நோயாளிகலை ஈடுபடுத்தி ஏழு சமவாய்ப்பு கட்டுப்பாட்டு ஆராய்ச்சிகளை நாங்கள் கண்டறிந்தோம். மொத்த டிஸ்க் மாற்று அறுவை சிகிச்சை அறுவை சிகிச்சை அல்லாத சிக்கிச்சையுடன் ஒப்பிடுகையில் ஒரு ஆய்வு, தீவிர புனர்வாழ்வு சிகிச்சையை விட சற்று நல்ல விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது என்று ஒரு ஆய்வு பரிந்துரைத்தது. ஆனால், நோயாளிகளின் வாழ்கையில் ஒரு பெரியமாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் அளவு நோயாளிகள் உணரும்ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தாக இதனை மாற்ற முடிய வில்லை.

ஆறு சமவாய்ப்பு கட்டுப்பாட்டு சோதனைகள் முதுகெலும்புகள் இணைப்பு அறுவை சிகிச்சையுடன் ஒப்பிட்டன. பெரும்பாலான ஆய்வுகள் ஒருதலைச்சார்புக்கு அதிக சாத்தியத்துடன் செய்யப்பட்டதால், இவை இந்த சிகிச்சைகளை ஒழுங்காக சோதித்காமல் இருந்து இருக்கலாம். இந்த ஆராய்ச்சிகளில் மொத்த டிஸ்க் மாற்று சிகிச்சை செய்துகொண்டவர்கள் இணைத்தல் அறுவை சிகிச்சை செய்துகொண்டவர்களை விட வலி மற்றும் செயல்பாட்டு திறன் விளைவுபயன்களில் சற்றே சிறப்பாக இருந்தது என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும் அந்த வேறுபாடு நோயாளிகள் உணரும்வண்ணம் குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை.

மொத்த டிஸ்க் மாற்று சிகிச்சைக்கு வேறு எந்த பயனும் இருப்பதற்கான ஆதாரம் எதுவும் இந்த திறனாய்வில் கிட்டவில்லை மேலும் இதனால் வரும்க்காலத்தில் ஏற்படக்கூடிய அபாயத்தை பற்றி புரிதல் ஏற்படுவதற்கும் இந்த ஆராய்ச்சிகள் வழி வகுக்கவில்லை. ஆதாரங்களுக்கு இடை உள்ள இடைவெளிகளை கருத்தில் கொண்டு, முதுகுத்தண்டு அறுவை சிகிச்சை செய்வோர் பெரிய அளவில் இந்த நுட்பத்தை பின்பற்றுவது பற்றி கவனமாக இருக்க வேண்டும்.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழி பெயர்ப்பு:க.ஹரிஓம், முருகவேல் மற்றும் சி.இ.பி.என்.அர் குழு.

Laički sažetak

Potpuna zamjena diska za liječenje kronične boli u leđima

Zamjena zglobova tj. umjetni zglob, znatno doprinosi smanjenju boli i popravljanju funkcije koljena i kuka. Međutim, nije poznato kakav je rezultat kad se radi zamjena zglobova kralježnice. U ovom Cochrane sustavnom pregledu smo istražili učinak potpune zamjene diska u usporedbi s drugim oblicima liječenja kronične boli donjeg dijela leđa u randomiziranim kontroliranim studijama.

Intervertebralni disk ("jastučić" koji se nalazi između kostiju kralježnice) zahvaljujući svojoj čvrstoći i elastičnosti razdvaja kralješke i ujedno amortizira. Degeneracija (propadanje) diska je dio normalnog starenja. Postoje mnoge teorije o uzrocima boli u donjem dijelu leđa, ali se kronični simptomi najčešće pripisuju degeneraciji diska. Kad standardno liječenje nema učinka, planira se kirurški zahvat za uklanjanje diska.

Tradicionalno se kirurški radi spinalna fuzija, postupak kojim se uklanjaju dijelovi ili cijeli disk, a susjedni kralješci spoje. Postoje dokazi da ovaj zahvat može smanjiti bol i malo poboljšati funkciju. Učinak ovog kirurškog zahvata je bolji od tradicionalne fizikalne terapije, ali nije bolji od intenzivnog rehbilitacijskog programa.

Drugi oblik kirurškog liječenja je zamjena cijelog diska, a što uključuje uklanjanje diska i zamjenu umjetnim presatkom od metala i plastike.

Našli smo 7 randomiziranih istraživanja na tu temu s ukupno 1474 ispitanika. Jedna studija je usporedila zamjenu cijelog diska s nekirurškim liječenjem, sa zaključkom da je kirurški zahvat malo bolji nego intenzivna rehabilitacija. Ishod nije imao klinički značajnu prednost, a koja bi uvelike doprinijela kvaliteti života bolesnika.

U 6 randomiziranih istraživanja je uspoređena zamjena diska i spinalna fuzija. U većine studija je pristranost bila velika, a usporedba oblika liječenja tada nije pravedna. Nešto bolji ishodi obzirom na bol u leđima i funkciju su bili u bolesnika sa zamjenom cijelog diska u odnosu na bolesnike kojima je učinjena spinalna fuzija. Razlike nisu bili klinički značajne.

Nisu nađeni dokazi drugih koristi zamjene cijelog diska, te nije bilo podataka o dugoročnim rizicima ovog zahvata. Uslijed nedostataka dokaza kirurško liječenje je potrebno oprezno primjenjivati.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Vesna Kušec
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Get access to the full text of this article