Intervention Review

Early removal versus expectant management of central venous catheters in neonates with bloodstream infection

  1. Chakrapani Vasudevan2,
  2. William McGuire1,*

Editorial Group: Cochrane Neonatal Group

Published Online: 10 AUG 2011

Assessed as up-to-date: 13 FEB 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008436.pub2

How to Cite

Vasudevan C, McGuire W. Early removal versus expectant management of central venous catheters in neonates with bloodstream infection. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 8. Art. No.: CD008436. DOI: 10.1002/14651858.CD008436.pub2.

Author Information

  1. 1

    University of York, Centre for Reviews and Dissemination, Hull York Medical School, York, Y010 5DD, UK

  2. 2

    University of Leeds, Leeds, UK

*William McGuire, Centre for Reviews and Dissemination, Hull York Medical School, University of York, York, Y010 5DD, UK. William.McGuire@hyms.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 10 AUG 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Background

Uncertainty exists regarding the management of central venous catheters (CVCs) in neonates with bloodstream infections. Early CVC removal may reduce the risk of persistent or complicated infection and its associated morbidity and mortality. However, since CVCs provide secure vascular access to deliver nutrition and medications, the possible harms of early removal versus expectant management need to be considered.

Objectives

To determine the effect of early removal versus expectant management of CVCs on morbidity and mortality in neonates with bloodstream infections..

Search methods

We used the standard search strategy of the Cochrane Neonatal Review Group. This included searches of the Cochrane Central Register of Controlled Trials ((CENTRAL), The Cochrane Library, 2011, Issue 1), MEDLINE (1966 to January 2011), EMBASE (1980 to January 2011), CINAHL (1982 to January 2011), conference proceedings, and previous reviews.

Selection criteria

Randomised and quasi-randomised controlled trials that compared early removal versus expectant management of CVCs in neonates with bloodstream infections.

Data collection and analysis

We used the standard methods of the Cochrane Neonatal Review Group.

Main results

We did not identify any eligible randomised controlled trials.

Authors' conclusions

There are no trial data to guide practice regarding early removal versus expectant management of CVCs in neonates with bloodstream infections. While observational data generally indicate that early removal is associated with a lower incidence of persistent or complicated infection, caution should be exercised in applying these findings to practice because of inherent biases in the study design. A simple and pragmatic randomised controlled trial is needed to resolve the uncertainty about optimal management in this common and important clinical scenario.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Absence of trials examining whether early removal of central venous catheters is beneficial or harmful in newborn infants with bloodstream infection.

Infection in the bloodstream is a frequent and potentially harmful complication for newborn infants who have a central venous catheter (a cannula that extends several centimetres into the infant's blood vessels). When such infants develop a bloodstream infection, clinicians need to decide whether or not to remove the catheter. While the catheter may provide a secure route for delivering drugs and nutrition, it may also be a locus for infecting organisms to grow and cause long-term or more severe infection. We did not find any randomised controlled trials the addressed this question. Because of the potential for benefit and harm related to this common clinical scenario, such a trial is warranted.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Antecedentes

Extracción temprana versus conducta expectante en el manejo de los catéteres venosos centrales en recién nacidos con bacteriemia

Existe incertidumbre con respecto al manejo de los catéteres venosos centrales (CVC) en los recién nacidos con bacteriemia. La extracción temprana de los CVC puede reducir el riesgo de infección persistente o complicada, así como la morbimortalidad asociada. Sin embargo, como los CVC proporcionan un acceso vascular seguro para administrar la nutrición y los fármacos, se deben considerar los posibles efectos perjudiciales de la extracción temprana versus la conducta expectante.

Objetivos

Determinar el efecto de la extracción temprana versus la conducta expectante de los CVC sobre la morbimortalidad en recién nacidos con bacteriemia.

Estrategia de búsqueda

Se utilizaron los métodos de búsqueda estándar del Grupo Cochrane de Revisión Neonatal (Cochrane Neonatal Review Group). Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), The Cochrane Library, 2011, número 1), MEDLINE (1966 hasta enero 2011), EMBASE (1980 hasta enero 2011), CINAHL (1982 hasta enero 2011), en actas de congresos y revisiones previas.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios que compararon la extracción temprana versus la conducta expectante de los CVC en recién nacidos con bacteriemia.

Obtención y análisis de los datos

Se utilizaron los métodos estándar del Grupo Cochrane de Neonatología (Cochrane Neonatal Review Group).

Resultados principales

No se identificó ningún ensayo cotrolado aleatorio elegible.

Conclusiones de los autores

No hay datos provenientes de ensayos para guiar la práctica con respecto a la extracción temprana versus la conducta expectante de los CVC en los recién nacidos con bacteriemia. Aunque los datos observacionales indican en general que la extracción temprana se asocia con una incidencia menor de infección persistente o complicada, se debe tener precaución al aplicar estos resultados a la práctica debido a los sesgos inherentes al diseño de los estudios. Se necesita un ensayo controlado aleatorio sencillo y pragmático para resolver la incertidumbre acerca del manejo óptimo en este escenario clínico frecuente e importante.

Traducción

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Retrait précoce du cathéter veineux central versus prise en charge non interventionniste chez les nouveau-nés atteints d'une infection du courant sanguin

Contexte

La prise en charge des cathéters veineux centraux (CVC) chez les nouveau-nés atteints d'infections du courant sanguin est sujette à débat. Un retrait précoce du CVC pourrait réduire le risque d'infection persistante ou compliquée et la morbidité et la mortalité qui en découlent. Néanmoins, le CVC permet un accès veineux sécurisé pour l'administration de la nutrition et des médicaments, et les effets délétères potentiels d'un retrait précoce par rapport à une prise en charge non interventionniste doivent être considérés.

Objectifs

Déterminer les effets d'un retrait précoce du CVC par rapport à une prise en charge non interventionniste sur la morbidité et la mortalité des nouveau-nés atteints d'infections du courant sanguin.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons utilisé la stratégie de recherche standard du Groupe thématique Cochrane sur la néonatologie. Cela inclut notamment des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés ((CENTRAL), Bibliothèque Cochrane, 2011, numéro 1), MEDLINE (de 1966 à janvier 2011), EMBASE (de 1980 à janvier 2011), CINAHL (de 1982 à janvier 2011), ainsi que dans les actes de congrès et les revues précédentes.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés et quasi-randomisés qui comparaient un retrait précoce du CVC à une prise en charge non interventionniste chez des nouveau-nés atteints d'infections du courant sanguin.

Recueil et analyse des données

Nous avons utilisé les méthodes standard du groupe thématique Cochrane sur la néonatologie.

Résultats Principaux

Nous n'avons identifié aucun essai contrôlé randomisé éligible.

Conclusions des auteurs

Aucune donnée issue d'essais ne permet d'orienter la pratique en matière de retrait précoce du CVC versus prise en charge non interventionniste chez les nouveau-nés atteints d'infections du courant sanguin. Bien que les données observationnelles indiquent généralement que le retrait précoce est associé à une réduction de l'incidence de l'infection persistante ou compliquée, ces résultats doivent être interprétés avec précaution dans la pratique en raison de biais inhérents au plan d'étude. Un essai contrôlé randomisé simple et pragmatique est nécessaire afin de dissiper les doutes concernant la prise en charge optimale de cette situation clinique courante et importante.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Résumé
  6. Résumé simplifié

Retrait précoce du cathéter veineux central versus prise en charge non interventionniste chez les nouveau-nés atteints d'une infection du courant sanguin

Aucun essai n'a examiné les effets bénéfiques ou délétères du retrait précoce du cathéter veineux central chez les nouveau-nés atteints d'une infection du courant sanguin.

L'infection du courant sanguin est une complication fréquente et potentiellement dangereuse affectant les nouveau-nés qui portent un cathéter veineux central (une canule qui pénètre de plusieurs centimètres dans les vaisseaux sanguins du nourrisson). Lorsque ces nourrissons développent une infection du courant sanguin, les cliniciens doivent prendre la décision de retirer ou non le cathéter. Bien que le cathéter soit un moyen sûr d'administrer des médicaments et des nutriments, il peut également constituer un foyer de développement d'organismes infectieux qui peuvent entraîner une infection durable ou sévère. Nous n'avons identifié aucun essai contrôlé randomisé examinant cette question. Compte tenu des effets bénéfiques et délétères potentiels associés à ce scénario clinique courant, un essai est nécessaire.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st February, 2013
Traduction financée par: Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux