Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus

 

Abstract

Background

Diabetes is a chronic illness characterised by insulin resistance or deficiency, resulting in elevated glycosylated haemoglobin A1c (HbA1c) levels. Diet and adherence to dietary advice is associated with lower HbA1c levels and control of disease. Dietary history may be an effective clinical tool for diabetes management and has traditionally been taken by oral-and-written methods, although it can also be collected using computer-assisted history taking systems (CAHTS). Although CAHTS were first described in the 1960s, there remains uncertainty about the impact of these methods on dietary history collection, clinical care and patient outcomes such as quality of life. 

Objectives

To assess the effects of computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking on patient outcomes for diabetes mellitus.

Search methods

We searched The Cochrane Library (issue 6, 2011), MEDLINE (January 1985 to June 2011), EMBASE (January 1980 to June 2011) and CINAHL (January 1981 to June 2011). Reference lists of obtained articles were also pursued further and no limits were imposed on languages and publication status.

Selection criteria

Randomised controlled trials of computer-assisted versus oral-and-written history taking in patients with diabetes mellitus.

Data collection and analysis

Two authors independently scanned the title and abstract of retrieved articles. Potentially relevant articles were investigated as full text. Studies that met the inclusion criteria were abstracted for relevant population and intervention characteristics with any disagreements resolved by discussion, or by a third party. Risk of bias was similarly assessed independently.

Main results

Of the 2991 studies retrieved, only one study with 38 study participants compared the two methods of history taking over a total of eight weeks. The authors found that as patients became increasingly familiar with using CAHTS, the correlation between patients' food records and computer assessments improved. Reported fat intake decreased in the control group and increased when queried by the computer. The effect of the intervention on the management of diabetes mellitus and blood glucose levels was not reported. Risk of bias was considered moderate for this study.

Authors' conclusions

Based on one small study judged to be of moderate risk of bias, we tentatively conclude that CAHTS may be well received by study participants and potentially offer time saving in practice. However, more robust studies with larger sample sizes are needed to confirm these. We cannot draw on any conclusions in relation to any other clinical outcomes at this stage.

 

Plain language summary

Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus

People with diabetes need to adjust their diet in order to control their blood sugar levels and avoid complications. Healthcare professionals often take dietary histories from patients to help them monitor their dietary intake and provide them with advice. Patient histories may be recorded manually by using oral-and-written methods or via a computer-assisted history taking system. Computer-assisted history taking systems can be used by healthcare professionals, or directly by patients, as in the case of, for example, pre-consultation interviews. They can be used remotely, for example via the Internet, telephone  or on-site. They draw on a range of technologies such as personal computers, personal digital assistants, mobile phones and electronic kiosks; data input can be mediated via, amongst others, keyboards, touch screens and voice-recognition software. Although computer-assisted history taking methods were first used in the 1960s we are still not certain about their effects on dietary history taking in people with diabetes. Therefore, we reviewed the literature to find studies that compare the effects of oral-and-written to those of computer-assisted dietary history taking on the quality of collected data as well as on the quality of patients' lives. We found only one publication with 38 study participants that compared the two methods of history taking over a total of eight weeks. This study found that computer-assisted diet history taking would be as accurate as the oral-and-written method and may potentially allow doctors to spend more time with their patients to discuss as opposed to taking measurements. However, it is not possible to draw reliable conclusions of which of the two methods is more effective from a single small study. We therefore suggest that more primary research is required in this area to allow an informed decision to be made by physicians, patients and policymakers.

 

Résumé

Contexte

Le diabète est une maladie chronique caractérisée par la résistance à l'insuline ou par sa carence et qui a pour conséquence un taux élevé d'hémoglobine A1c glycosylée (HbA1c). Les régimes diététiques et l'adoption des conseils diététiques sont associés à des taux plus bas d'HbA1c et au contrôle de la maladie. L'historique alimentaire peut être un outil clinique efficace pour la gestion du diabète; il a traditionnellement été recueilli par voie orale et écrite mais peut aussi être collecté à l'aide de systèmes informatisés créés à cet effet (CAHTS). Bien que les CAHTS aient été décrits dès les années 1960, il subsiste une incertitude quant à l'impact de ces méthodes sur le recueil de l'historique alimentaire, sur les soins cliniques et sur les résultats pour les patients (par ex. la qualité de vie).

Objectif

Évaluer les effets du recueil informatisé de l'historique alimentaire versus le recueil par voie orale et écrite sur les résultats pour les patients souffrant de diabète sucré.

Stratégie de recherche

Nous avons effectué une recherche dans The Cochrane Library (numéro 6, 2011), MEDLINE (de janvier 1985 à juin 2011), EMBASE (de janvier 1980 à juin 2011) and CINAHL (de janvier 1981 à juin 2011). La recherche a été poursuivie à travers les bibliographies des articles obtenus et aucune restriction n'a été imposée concernant la langue ou le statut de publication.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés sur le recueil informatisé de l'historique alimentaire versus le recueil par voie orale chez les patients souffrant de diabète sucré.

Collecte de données et analyse

Deux auteurs ont examiné de façon indépendante les titres et les résumés des articles trouvés. Pour les articles potentiellement pertinents, le texte intégral a été examiné. Les études répondant aux critères d'inclusion ont été extraites pour la population et les caractéristiques d'intervention appropriées, tout désaccord étant résolu par la discussion ou par un tiers. Pareillement, les risques de biais ont été évalués de façon indépendante.

Principaux résultats

Sur les 2 991 études trouvées, une seule étude avec 38 participants comparait les deux méthodes de recueil d'historique sur un total de huit semaines. Les auteurs ont constaté qu'au fur et à mesure que les patients se familiarisaient avec l'utilisation du CAHTS, la corrélation entre les enregistrements de consommation alimentaire des patients et les évaluations informatiques s'améliorait. La consommation de graisse dont il était fait état dans le groupe témoin diminuait, et augmentait lorsque les données étaient saisies sur ordinateur. Il n'était pas rendu compte de l'effet de l'intervention sur la gestion du diabète sucré et sur les taux de glycémie sanguine. Le risque de biais de cette étude a été considéré comme modéré.

Conclusions des auteurs

Sur la base d'une petite étude à risque de biais modéré, nous concluons provisoirement que les CAHTS peuvent être bien accueillis par les participants à une étude et offrent potentiellement un gain de temps dans la pratique. Cependant, des études plus solides et avec de plus grands échantillons sont nécessaires pour confirmer cela. À ce stade, nous ne pouvons pas tirer de conclusions concernant d'autres critères cliniques.

Le recueil informatisé de l'historique alimentaire par rapport au recueil oral et écrit dans le diabète sucré

Traduction

Centre Cochrane Français  2011

 

Plain language summary (fr)

Le recueil informatisé de l'historique alimentaire par rapport au recueil oral et écrit dans le diabète sucré

Les personnes diabétiques ont besoin d'ajuster leur régime alimentaire afin de contrôler leurs taux de glycémie et éviter les complications. Les professionnels de santé recueillent souvent les historiques alimentaires des patients pour les aider à contrôler leur apport alimentaire et leur fournir des conseils. Les historiques alimentaires des patients peuvent être recueillis manuellement par des méthodes orales et écrites, ou via un système informatisé créé à cet effet. Les systèmes informatisés de recueil peuvent être utilisés par les professionnels de santé ou directement par les patients, comme par exemple dans le cas d'entretiens de préconsultation. Ils peuvent être utilisés à distance, par exemple via l'Internet ou le téléphone, ou sur place. Ils s'appuient sur une gamme de technologies comme les ordinateurs personnels, les assistants numériques personnels, les téléphones mobiles et les kiosques électroniques; la saisie des données peut être effectuée, entre autres, au moyen de claviers, d'écrans tactiles ou de logiciels de reconnaissance vocale. Bien que les premiers systèmes informatisés de recueil d'historique aient été utilisés dans les années 1960, nous ne sommes toujours pas certains de leurs effets sur le recueil de l'historique alimentaire des personnes diabétiques. Par conséquent, nous avons passé en revue la littérature pour trouver des études comparant les effets du recueil de l'historique alimentaire par voie orale et écrite à ceux du recueil informatisé pour ce qui concerne la qualité des données recueillies ainsi que la qualité de vie des patients. Nous n'avons trouvé qu'une seule publication, portant sur 38 participants, qui comparait les deux méthodes de recueil de l'historique sur un total de huit semaines. Cette étude a constaté que le recueil informatisé de l'historique alimentaire était aussi précis que la méthode orale et écrite et pourrait potentiellement permettre aux médecins de consacrer plus de temps à discuter avec leurs patients plutôt que de prendre des mesures. Toutefois, il n'est pas possible de tirer d'une seule petite étude des conclusions fiables quant à la méthode la plus efficace des deux. Nous suggérons donc qu'il est nécessaire d'effectuer davantage de recherche primaire dans ce domaine afin de permettre aux médecins, aux patients et aux décideurs de prendre des décisions éclairées.