Intervention Review

Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus

  1. Igor Wei1,
  2. Yannis Pappas2,
  3. Josip Car3,*,
  4. Aziz Sheikh4,
  5. Azeem Majeed2

Editorial Group: Cochrane Metabolic and Endocrine Disorders Group

Published Online: 7 DEC 2011

Assessed as up-to-date: 9 JUN 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008488.pub2


How to Cite

Wei I, Pappas Y, Car J, Sheikh A, Majeed A. Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 12. Art. No.: CD008488. DOI: 10.1002/14651858.CD008488.pub2.

Author Information

  1. 1

    Imperial College London, Centre for Patient Safety and Service Quality, London, UK

  2. 2

    Imperial College London, Department of Primary Care and Public Health, London, UK

  3. 3

    Imperial College London, Global eHealth Unit, Department of Primary Care and Public Health, London, UK

  4. 4

    University of Edinburgh, Centre for Population Health Sciences, Edinburgh, UK

*Josip Car, Global eHealth Unit, Department of Primary Care and Public Health, Imperial College London, Reynolds Building, St Dunstans Road, London, W6 8RP, UK. josip.car@imperial.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 7 DEC 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Background

Diabetes is a chronic illness characterised by insulin resistance or deficiency, resulting in elevated glycosylated haemoglobin A1c (HbA1c) levels. Diet and adherence to dietary advice is associated with lower HbA1c levels and control of disease. Dietary history may be an effective clinical tool for diabetes management and has traditionally been taken by oral-and-written methods, although it can also be collected using computer-assisted history taking systems (CAHTS). Although CAHTS were first described in the 1960s, there remains uncertainty about the impact of these methods on dietary history collection, clinical care and patient outcomes such as quality of life. 

Objectives

To assess the effects of computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking on patient outcomes for diabetes mellitus.

Search methods

We searched The Cochrane Library (issue 6, 2011), MEDLINE (January 1985 to June 2011), EMBASE (January 1980 to June 2011) and CINAHL (January 1981 to June 2011). Reference lists of obtained articles were also pursued further and no limits were imposed on languages and publication status.

Selection criteria

Randomised controlled trials of computer-assisted versus oral-and-written history taking in patients with diabetes mellitus.

Data collection and analysis

Two authors independently scanned the title and abstract of retrieved articles. Potentially relevant articles were investigated as full text. Studies that met the inclusion criteria were abstracted for relevant population and intervention characteristics with any disagreements resolved by discussion, or by a third party. Risk of bias was similarly assessed independently.

Main results

Of the 2991 studies retrieved, only one study with 38 study participants compared the two methods of history taking over a total of eight weeks. The authors found that as patients became increasingly familiar with using CAHTS, the correlation between patients' food records and computer assessments improved. Reported fat intake decreased in the control group and increased when queried by the computer. The effect of the intervention on the management of diabetes mellitus and blood glucose levels was not reported. Risk of bias was considered moderate for this study.

Authors' conclusions

Based on one small study judged to be of moderate risk of bias, we tentatively conclude that CAHTS may be well received by study participants and potentially offer time saving in practice. However, more robust studies with larger sample sizes are needed to confirm these. We cannot draw on any conclusions in relation to any other clinical outcomes at this stage.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus

People with diabetes need to adjust their diet in order to control their blood sugar levels and avoid complications. Healthcare professionals often take dietary histories from patients to help them monitor their dietary intake and provide them with advice. Patient histories may be recorded manually by using oral-and-written methods or via a computer-assisted history taking system. Computer-assisted history taking systems can be used by healthcare professionals, or directly by patients, as in the case of, for example, pre-consultation interviews. They can be used remotely, for example via the Internet, telephone  or on-site. They draw on a range of technologies such as personal computers, personal digital assistants, mobile phones and electronic kiosks; data input can be mediated via, amongst others, keyboards, touch screens and voice-recognition software. Although computer-assisted history taking methods were first used in the 1960s we are still not certain about their effects on dietary history taking in people with diabetes. Therefore, we reviewed the literature to find studies that compare the effects of oral-and-written to those of computer-assisted dietary history taking on the quality of collected data as well as on the quality of patients' lives. We found only one publication with 38 study participants that compared the two methods of history taking over a total of eight weeks. This study found that computer-assisted diet history taking would be as accurate as the oral-and-written method and may potentially allow doctors to spend more time with their patients to discuss as opposed to taking measurements. However, it is not possible to draw reliable conclusions of which of the two methods is more effective from a single small study. We therefore suggest that more primary research is required in this area to allow an informed decision to be made by physicians, patients and policymakers.

 

Resumen

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Obtención computarizada versus oral y escrita de los antecedentes dietéticos para la diabetes mellitus

Antecedentes

La diabetes es una enfermedad crónica caracterizada por la resistencia a la insulina o la deficiencia de insulina, que provoca una elevación de los niveles de hemoglobina glucosilada A1c (HbA1c). La dieta y el cumplimiento del asesoramiento dietético se asocian con niveles inferiores de HbA1c y control de la enfermedad. Los antecedentes dietéticos pueden ser una herramienta clínica efectiva para el tratamiento de la diabetes y tradicionalmente se han obtenido por métodos orales y escritos, aunque también se pueden obtener mediante sistemas computarizados de obtención de antecedentes (SCOA). Aunque los SCOA se describieron por primera vez en los años sesenta, todavía existe incertidumbre acerca de la repercusión de estos métodos sobre la obtención de los antecedentes dietéticos, la atención clínica y los resultados de los pacientes como la calidad de vida.

Objetivos

Evaluar los efectos de la obtención de los antecedentes dietéticos de forma computarizada versus oral y escrita sobre los resultados de los pacientes para la diabetes mellitus.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en The Cochrane Library (número 6, 2011), MEDLINE (enero 1985 hasta junio 2011), EMBASE (enero 1980 hasta junio 2011) y en CINAHL (enero 1981 hasta junio 2011). También se obtuvieron de forma adicional las listas de referencias de los artículos obtenidos y no se impusieron límites en los idiomas ni el estado de publicación.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios de obtención computarizada versus oral y escrita de los antecedentes en pacientes con diabetes mellitus.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores revisaron, de forma independiente, el título y el resumen de los artículos recuperados. Se investigó el texto completo de todos los artículos potencialmente pertinentes. De los estudios que cumplieron los criterios de inclusión, se obtuvieron las características relevantes de la población y la intervención, y cualquier desacuerdo se resolvió mediante discusión o con la participación de una tercera parte. De manera similar, el riesgo de sesgo se evaluó de forma independiente.

Resultados principales

De los 2991 estudios recuperados, sólo un estudio con 38 participantes comparó los dos métodos de obtención de los antecedentes durante ocho semanas. Los autores encontraron que, según los pacientes, se familiarizaban cada vez más con el uso de los SCOA, la correlación entre los registros de la alimentación de los pacientes y las evaluaciones computarizadas mejoró. El informe de la ingesta de grasas disminuyó en el grupo control y aumentó cuando lo solicitó la computadora. No se informó el efecto de la intervención sobre el tratamiento de la diabetes mellitus ni sobre los niveles de glucosa en la sangre. Para este estudio, el riesgo de sesgo se consideró moderado.

Conclusiones de los autores

Según un estudio pequeño considerado con riesgo de sesgo moderado, se concluyó tentativamente que los SCOA pueden ser bien recibidos por los participantes del estudio y pueden potencialmente ofrecer un ahorro de tiempo en la práctica. Sin embargo, se necesitan estudios más consistentes con tamaños de muestra más grandes para confirmar estas conclusiones. No fue posible establecer conclusiones con relación a otros resultados clínicos en este estadio.

 

Resumen en términos sencillos

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Obtención computarizada versus oral y escrita de los antecedentes dietéticos para la diabetes mellitus

Los pacientes con diabetes necesitan ajustar su dieta para controlar sus niveles de azúcar en sangre y evitar complicaciones. Los profesionales sanitarios a menudo obtienen los antecedentes dietéticos de los pacientes para ayudarles a monitorizar su ingesta dietética y proporcionarles asesoramiento. Los antecedentes de los pacientes se pueden registrar de forma manual al utilizar métodos orales y escritos o mediante un sistema computarizado. Los sistemas computarizados de obtención de los antecedentes pueden ser utilizados por los profesionales sanitarios o directamente por los pacientes como en el caso de, por ejemplo, las entrevistas preconsulta. Se pueden utilizar de forma remota como vía Internet, por teléfono o en el lugar. Estos sistemas se basan en una variedad de tecnologías como las computadoras personales, los asistentes digitales personales, los teléfonos móviles y los kioscos electrónicos;la introducción de los datos se puede realizar mediante teclados, pantallas táctiles y software de reconocimiento de voz, entre otras. Aunque los métodos computarizados de obtención de antecedentes se utilizaron por primera vez en los años sesenta, todavía no hay certeza acerca de sus efectos sobre los antecedentes dietéticos en los pacientes con diabetes. Por lo tanto, se revisó la bibliografía para encontrar estudios que comparen los efectos de la obtención oral y escrita de los antecedentes dietéticos y la obtención computarizada sobre la calidad de los datos obtenidos, así como sobre la calidad de vida de los pacientes. Solo se encontró una publicación con 38 participantes que comparó los dos métodos de obtención de antecedentes durante ocho semanas. Este estudio encontró que la obtención computarizada de antecedentes dietéticos sería tan exacta como el método oral y escrito y potencialmente puede permitir que los médicos dediquen más tiempo a consultar a sus pacientes en lugar de a tomar mediciones. Sin embargo, a partir de un único estudio pequeño, no es posible establecer conclusiones confiables sobre cuál de los dos métodos es más efectivo. Por lo tanto, se indica que se requieren más estudios de investigación primarios en esta área para que los médicos, los pacientes y los elaboradores de políticas adopten una decisión fundamentada.

Notas de traducción

Traducido por: Centro Cochrane Iberoamericano
Traducción patrocinada por: No especificada

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Computer-assisted versus oral-and-written dietary history taking for diabetes mellitus

Contexte

Le diabète est une maladie chronique caractérisée par la résistance à l'insuline ou par sa carence et qui a pour conséquence un taux élevé d'hémoglobine A1c glycosylée (HbA1c). Les régimes diététiques et l'adoption des conseils diététiques sont associés à des taux plus bas d'HbA1c et au contrôle de la maladie. L'historique alimentaire peut être un outil clinique efficace pour la gestion du diabète ; il a traditionnellement été recueilli par voie orale et écrite mais peut aussi être collecté à l'aide de systèmes informatisés créés à cet effet (CAHTS). Bien que les CAHTS aient été décrits dès les années 1960, il subsiste une incertitude quant à l'impact de ces méthodes sur le recueil de l'historique alimentaire, sur les soins cliniques et sur les résultats pour les patients (par ex. la qualité de vie). 

Objectifs

Évaluer les effets du recueil informatisé de l'historique alimentaire versus le recueil par voie orale et écrite sur les résultats pour les patients souffrant de diabète sucré.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans The Cochrane Library (numéro 6, 2011), MEDLINE (de janvier 1985 à juin 2011), EMBASE (de janvier 1980 à juin 2011) and CINAHL (de janvier 1981 à juin 2011). La recherche a été poursuivie à travers les bibliographies des articles obtenus et aucune restriction n'a été imposée concernant la langue ou le statut de publication.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés sur le recueil informatisé de l'historique alimentaire versus le recueil par voie orale chez les patients souffrant de diabète sucré.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont examiné de façon indépendante les titres et les résumés des articles trouvés. Pour les articles potentiellement pertinents, le texte intégral a été examiné. Les études répondant aux critères d'inclusion ont été extraites pour la population et les caractéristiques d'intervention appropriées, tout désaccord étant résolu par la discussion ou par un tiers. Pareillement, les risques de biais ont été évalués de façon indépendante.

Résultats principaux

Sur les 2 991 études trouvées, une seule étude avec 38 participants comparait les deux méthodes de recueil d'historique sur un total de huit semaines. Les auteurs ont constaté qu'au fur et à mesure que les patients se familiarisaient avec l'utilisation du CAHTS, la corrélation entre les enregistrements de consommation alimentaire des patients et les évaluations informatiques s'améliorait. La consommation de graisse dont il était fait état dans le groupe témoin diminuait, et augmentait lorsque les données étaient saisies sur ordinateur. Il n'était pas rendu compte de l'effet de l'intervention sur la gestion du diabète sucré et sur les taux de glycémie sanguine. Le risque de biais de cette étude a été considéré comme modéré.

Conclusions des auteurs

Sur la base d'une petite étude à risque de biais modéré, nous concluons provisoirement que les CAHTS peuvent être bien accueillis par les participants à une étude et offrent potentiellement un gain de temps dans la pratique. Cependant, des études plus solides et avec de plus grands échantillons sont nécessaires pour confirmer cela. À ce stade, nous ne pouvons pas tirer de conclusions concernant d'autres critères cliniques

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

Le recueil informatisé de l'historique alimentaire par rapport au recueil oral et écrit dans le diabète sucré

Les personnes diabétiques ont besoin d'ajuster leur régime alimentaire afin de contrôler leurs taux de glycémie et éviter les complications. Les professionnels de santé recueillent souvent les historiques alimentaires des patients pour les aider à contrôler leur apport alimentaire et leur fournir des conseils. Les historiques alimentaires des patients peuvent être recueillis manuellement par des méthodes orales et écrites, ou via un système informatisé créé à cet effet. Les systèmes informatisés de recueil peuvent être utilisés par les professionnels de santé ou directement par les patients, comme par exemple dans le cas d'entretiens de pré-consultation. Ils peuvent être utilisés à distance, par exemple via l'Internet ou le téléphone, ou sur place. Ils s'appuient sur une gamme de technologies comme les ordinateurs personnels, les assistants numériques personnels, les téléphones mobiles et les kiosques électroniques ; la saisie des données peut être effectuée, entre autres, au moyen de claviers, d'écrans tactiles ou de logiciels de reconnaissance vocale. Bien que les premiers systèmes informatisés de recueil d'historique aient été utilisés dans les années 1960, nous ne sommes toujours pas certains de leurs effets sur le recueil de l'historique alimentaire des personnes diabétiques. Par conséquent, nous avons passé en revue la littérature pour trouver des études comparant les effets du recueil de l'historique alimentaire par voie orale et écrite à ceux du recueil informatisé pour ce qui concerne la qualité des données recueillies ainsi que la qualité de vie des patients. Nous n'avons trouvé qu'une seule publication, portant sur 38 participants, qui comparait les deux méthodes de recueil de l'historique sur un total de huit semaines. Cette étude a constaté que le recueil informatisé de l'historique alimentaire était aussi précis que la méthode orale et écrite et pourrait potentiellement permettre aux médecins de consacrer plus de temps à discuter avec leurs patients plutôt que de prendre des mesures. Toutefois, il n'est pas possible de tirer d'une seule petite étude des conclusions fiables quant à la méthode la plus efficace des deux. Nous suggérons donc qu'il est nécessaire d'effectuer davantage de recherche primaire dans ce domaine afin de permettre aux médecins, aux patients et aux décideurs de prendre des décisions éclairées.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumen
  5. Resumen en términos sencillos
  6. Résumé scientifique
  7. Résumé simplifié
  8. アブストラクト

コンピュータ支援方式または口頭・記入方式による糖尿病食事歴調査の比較

背景

糖尿病はインスリン抵抗性またはインスリン欠乏によって特徴づけられる慢性疾患であり、グリコヘモグロビンA1c(HbA1c)値が上昇する。食事内容および食事指導の遵守と低いHbA1c値および糖尿病コントロールとの間には相関性がある。食事歴は糖尿病を管理するための有効な臨床ツールであると考えられ、従来より口頭・記入方式で聴取されているが、コンピュータ支援履歴調査システム(CAHTS)を利用してデータを収集することも可能である。CAHTSの最初の記述がみられるのは1960年代であるが、この手法が食事歴の収集、臨床ケアおよび生活の質(quality of life)などの患者アウトカムに与える影響については依然として不明なままである。

目的

コンピュータ支援方式または口頭・記入方式による食事歴調査が糖尿病患者のアウトカムに与える影響を評価する。

検索戦略

コクラン・ライブラリ(第6号、2011年)、MEDLINE(1985年1月~2011年6月)、EMBASE(1980年1月~2011年6月)およびCINAHL(1981年1月~2011年6月)を検索した。入手した論文の参考文献リストも掘り下げて追跡し、言語および出版物のステータスに制限は設けなかった。

選択基準

糖尿病患者を対象にコンピュータ支援方式と口頭・記入方式による食事歴調査を比較したランダム化比較試験。

データ収集と分析

2名のレビューアが検索によって取り出した論文の標題と抄録を別々に調べた。妥当と思われる論文は全文を吟味した。選択基準を満たしている研究は当該集団と介入の特徴を抽出し、意見の相違があれば話し合いまたは第三者によって解決した。同様に、バイアスのリスクも別々に評価した。

主な結果

抽出した2,991 件の研究のうち、38例の参加者を組み入れた1件のみが計8週間にわたって2種類の食事歴調査法を比較していた。著者らは、患者がCAHTSを利用することに次第に慣れてきたため、患者の食事記録とコンピュータ評価との相関関係が向上したと認識している。対照群では、報告された脂肪摂取量が少なく、コンピュータの質問に回答した場合には脂肪摂取量が多かった。介入が糖尿病管理と血糖値に与える効果は報告されていない。本研究では、バイアスのリスクが中等度と考えられた。

著者の結論

バイアスのリスクが中等度と判定された1件の小規模な研究に基づけば、CAHTSは参加者によく受け入れられており、実践面において時間を節約できる可能性があるという暫定的な結論に至った。ただし、これらの事項を確認するため、さらに多くのサンプルサイズによる頑健性の高い研究を実施する必要がある。現段階では、他の臨床アウトカムに関する結論を導出することはできない。

訳注

監  訳: 曽根 正好,2012.4.10

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。