Intervention Review

Analgesia for amniocentesis or chorionic villus sampling

  1. Faris Mujezinovic2,
  2. Zarko Alfirevic1,*

Editorial Group: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Published Online: 9 NOV 2011

Assessed as up-to-date: 26 SEP 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008580.pub2


How to Cite

Mujezinovic F, Alfirevic Z. Analgesia for amniocentesis or chorionic villus sampling. Cochrane Database of Systematic Reviews 2011, Issue 11. Art. No.: CD008580. DOI: 10.1002/14651858.CD008580.pub2.

Author Information

  1. 1

    The University of Liverpool, Department of Women's and Children's Health, Liverpool, UK

  2. 2

    University Clinical Center Maribor, University Clinical Department of Gynecology and Perinatology, Maribor, Slovenia

*Zarko Alfirevic, Department of Women's and Children's Health, The University of Liverpool, First Floor, Liverpool Women's NHS Foundation Trust, Crown Street, Liverpool, L8 7SS, UK. zarko@liverpool.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 9 NOV 2011

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Background

Besides risks of miscarriage, pregnant women undergoing amniocentesis or chorionic villus sampling (CVS) are also concerned about pain associated with these procedures. Currently, approaches to analgesia can be categorised in two broad categories - non-pharmacological and pharmacological agents.

Objectives

To evaluate whether different methods of analgesia have any impact on pain reduction during amniocentesis or chorionic villus sampling (CVS).

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (31 August 2011).

Selection criteria

All randomised trials comparing different method of analgesia for amniocentesis or CVS. We also include trials with quasi-randomised designs, but analyse and report their results separately.

Data collection and analysis

Both review authors assessed eligibility and trial quality and performed data extraction.

Main results

We included a total of five randomised studies (involving 805 women) evaluating different methods of analgesia for amniocentesis; there were no studies in women undergoing CVS.

One RCT (N = 203) and one quasi-randomised study (N = 220) compared infiltrative local anaesthesia with no anaesthesia and found no statistical difference in experienced pain on the visual analogue scale (VAS) (mean differences (MD) -2.50 and 1.20; 95% confidence interval (CI) -6.98 to 1.98 and -2.67 to 5.07).

One study (N = 200) compared light leg rubbing versus no intervention during amniocentesis and found no change in experienced anxiety (MD 0.2; 95% CI -0.63 to 1.03) or VAS pain score (MD 0.3; 95% CI -0.35 to 0.95) during amniocentesis.

Another study with 62 patients did not find any benefit of using subfreezing temperature needle during amniocentesis in terms of decreased VAS pain score (MD -0.8; 95% CI -1.8 to 0.2). In addition, there was no difference between anticipated and actual pain (MD 0.4; 95% CI -0.82 to 1.62) (before/after comparison).

There was also no difference in VAS pain scores in the study with 120 participants comparing lidocaine-prilocaine analgesic cream to placebo cream before amniocentesis (MD -0.6; 95% CI -1.44 to 0.24).

Authors' conclusions

In general, women who undergo amniocentesis could be informed that pain during procedure is minor and that there is currently insufficient evidence to support the use of local anaesthetics, leg rubbing or subfreezing the needle for pain reduction during procedure.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Analgesia for amniocentesis

In addition to concerns about the risks of miscarriage after amniocentesis, women are also concerned about pain during and after the procedure. Currently, approaches for analgesia can be categorised in two broad categories - non-pharmacological and pharmacological agents. Their effect, or lack of it, is most commonly evaluated with visual analogue scale (VAS).

We identified five studies (involving a total of 805 women) that evaluated effectiveness of analgesia for pain during amniocentesis. Types of analgesia included local anaesthetics (either injected (two studies, 423 women) or applied topically (one study, 120 women)); use of a subfreezing (-14°C) needle (one study, 62 women); and leg rubbing (one study, 200 women). We found no studies evaluating analgesia during chorionic villus sampling.

Each comparison failed to demonstrate positive affect on pain during amniocentesis.

In general, women who undergo amniocentesis could be informed that pain during procedure is minor and that there is currently insufficient evidence to support the use of local anaesthetics, leg rubbing or subfreezing the needle for pain reduction during this procedure.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Analgesia for amniocentesis or chorionic villus sampling

Contexte

Outre les risques de fausse couche, la douleur associée à la réalisation d’une amniocentèse ou d’un prélèvement de villosités choriales (PVC) constitue une source d’inquiétude pour les femmes enceintes. À l’heure actuelle, les approches analgésiques peuvent être classées en deux catégories : agents non pharmacologiques et pharmacologiques.

Objectifs

Évaluer si les différentes méthodes analgésiques influent sur l’atténuation de la douleur lors d’une amniocentèse ou d’un prélèvement de villosités choriales (PVC).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d’essais cliniques du groupe Cochrane Grossesse et accouchement (31 août 2011).

Critères de sélection

Tous les essais randomisés comparant différentes méthodes analgésiques pour la réalisation d’une amniocentèse ou d’un PVC. Nous avons également inclus des essais dont le plan d’étude est quasi randomisé, mais en veillant à séparer les analyses et les résultats.

Recueil et analyse des données

Les deux auteurs de cette revue ont évalué l’éligibilité et la qualité méthodologique des essais, et ont extrait les données.

Résultats principaux

Nous avons inclus un total de cinq études randomisées (soit 805 femmes) évaluant différentes méthodes analgésiques appliquées dans le cadre d’une amniocentèse ; il n’y avait pas étude sur la réalisation d’un PVC chez des femmes.

Un ECR (N = 203) et une étude quasi randomisée (N = 220) ont comparé le recours à une anesthésie locale par infiltration versus l’absence d’anesthésie et n’ont pas montré de différence statistique au niveau de la douleur ressentie sur l’échelle visuelle analogique (EVA) (différences moyennes (DM) - 2,50 et 1,20 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % - 6,98 à 1,98 et - 2,67 à 5,07).

Une étude (N = 200) a comparé le recours à de légères caresses d’apaisement sur la jambe et l’absence d’intervention au cours d’une amniocentèse et n’a constaté aucun changement au niveau de l’anxiété ressentie (DM 0,2 ; IC à 95 % - 0,63 à 1,03) ou du score de douleur sur l’EVA (DM 0,3 ; IC à 95 % - 0,35 à 0,95) pendant une amniocentèse.

Une autre étude avec 62 patientes ne révélait aucune amélioration liée à l’utilisation d’une aiguille à température négative au cours d’une amniocentèse en termes de score de douleur sur l’EVA (DM 0,8 ; IC à 95 % - 1,8 à 0,2). De plus, aucune différence n’a été montrée entre la douleur anticipée et réelle (DM 0,4 ; IC à 95 % - 0,82 à 1,62) (avant/après comparaison).

De même, aucune différence n’a été montrée au niveau des scores de douleur sur l’EAS dans une étude composée de 120 participantes comparant l’application d’une crème analgésique à la lidocaïne-prilocaïne à celle d’une crème placebo avant une amniocentèse (DM - 0,6 ; IC à 95 % - 1,44 à 0,24).

Conclusions des auteurs

Les femmes sur lesquelles est pratiquée une amniocentèse doivent toujours être informées que la douleur ressentie pendant la procédure est minime et qu’il n’existe actuellement aucune preuve permettant de corroborer la prise d’anesthésiques locaux, le recours à de légères caresses d’apaisement sur la jambe ou l’utilisation d’une aiguille à température négative pour atténuer la douleur lors de la procédure.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

Analgésie dans le cas d’une amniocentèse

Outre les inquiétudes relatives aux risques de fausse couche suivant une amniocentèse, les femmes se soucient également de la douleur ressentie pendant et après la procédure. À l’heure actuelle, les approches analgésiques peuvent être classées en deux catégories : agents non pharmacologiques et pharmacologiques. Leurs effets, ou l’absence d’effets, sont généralement évalués à l’aide de l’échelle visuelle analogique (EVA).

Nous avons identifié cinq études (totalisant 805 femmes) qui évaluaient l’efficacité de l’analgésie de la douleur au cours d’une amniocentèse. Les types d’analgésie incluaient des anesthésiques locaux (injectés (deux études, 423 femmes) ou application topique (une étude, 120 femmes)) ; l’utilisation d’une aiguille à température négative (- 14 ° C) (une étude, 62 femmes) ; et le recours à des caresses d’apaisement sur la jambe (une étude, 200 femmes). Nous n’avons trouvé aucune étude évaluant l’analgésie au cours d’un prélèvement de villosités choriales.

Aucune comparaison n’est parvenue à démontrer un effet positif sur la douleur au cours d’une amniocentèse.

Les femmes sur lesquelles est pratiquée une amniocentèse doivent toujours être informées que la douleur ressentie pendant la procédure est minime et qu’il n’existe actuellement aucune preuve permettant de corroborer la prise d’anesthésiques locaux, le recours à des caresses d’apaisement sur la jambe ou l’utilisation d’une aiguille à température négative pour atténuer la douleur lors de la procédure.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st December, 2011
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト

羊水穿刺または絨毛生検時の鎮痛

背景

羊水穿刺や絨毛生検(CVS)を受ける妊婦は、自然流産のリスクに加え、これらの処置に伴う疼痛についても懸念を抱いている。現在、鎮痛方法は2つの大きなカテゴリ、すなわち非薬剤と薬剤に分類することができる。

目的

種々の鎮痛法が、羊水穿刺または絨毛生検(CVS)の施行時の疼痛軽減に何らかの影響を及ぼすか否かを評価する。

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register(2011年8月31日)を検索した。

選択基準

羊水穿刺またはCVS時の種々の鎮痛法を比較しているすべてのランダム化試験。準ランダム化デザインの試験も対象にするが、それらの結果は分けて解析および報告する。

データ収集と分析

2名のレビューアが適格性と試験の質を評価し、データ抽出を行った。

主な結果

羊水穿刺時の種々の鎮痛法を評価した合計5件のランダム化研究(参加女性805例)を対象にした。CVSを受けた女性を対象とした研究はなかった。ランダム化比較試験(RCT)1件(N = 203)と準ランダム化研究1件(N = 220)は局所浸潤麻酔と無麻酔を比較しており、visual analogue scale(VAS)で評価した疼痛に統計学的な差は認められなかった[平均差(MD)-2.50および1.20、95%信頼区間(CI)-6.98~1.98および-2.67~5.07)。 研究1件(N = 200)は羊水穿刺時の軽い脚マッサージと非介入を比較しており、羊水穿刺時の不安(MD 0.2、95%CI -0.63~1.03)またはVAS疼痛スコア(MD 0.3、95%CI -0.35~0.95)に変化は認められなかった。患者62例を対象とした別の研究では、VAS疼痛スコアの低下の点で、氷点下温度に冷却した針を羊水穿刺時に使用した場合の効果が認められなかった(MD -0.8、95%CI -1.8~0.2)。さらに、予想された疼痛と実際の疼痛との間にも差は認められなかった(MD 0.4、95%CI -0.82~1.62)(比較の前後)。参加者120例を対象にリドカイン-プリロカイン鎮痛クリームとプラセボクリームの羊水穿刺前の使用を比較した研究でも、VAS疼痛スコアに差はみられなかった(MD -0.6、95%CI -1.44~0.24)。

著者の結論

一般に羊水穿刺を受ける女性は、処置時の疼痛が軽微であることや、処置時の疼痛軽減を目的とした局所麻酔薬の使用、脚マッサージ、氷点下温度への針の冷却を支持するエビデンスが不十分であることを承知しているものと考えられる。

訳注

監  訳: 江藤 宏美,2012.3.13

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。