Intervention Review

You have free access to this content

Housing improvements for health and associated socio-economic outcomes

  1. Hilary Thomson1,*,
  2. Sian Thomas1,
  3. Eva Sellstrom2,
  4. Mark Petticrew3

Editorial Group: Cochrane Public Health Group

Published Online: 28 FEB 2013

Assessed as up-to-date: 13 AUG 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD008657.pub2


How to Cite

Thomson H, Thomas S, Sellstrom E, Petticrew M. Housing improvements for health and associated socio-economic outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 2. Art. No.: CD008657. DOI: 10.1002/14651858.CD008657.pub2.

Author Information

  1. 1

    Medical Research Council, Social and Public Health Sciences Unit, Glasgow, UK

  2. 2

    Mid Sweden University, Department of Health Sciences, Östersund, Sweden

  3. 3

    London School of Hygiene and Tropical Medicine, Department of Social & Environmental Health Research, Faculty of Public Health & Policy, London, UK

*Hilary Thomson, Social and Public Health Sciences Unit, Medical Research Council, 4 Lilybank Gardens, Glasgow, G12 8RZ, UK. hilary@sphsu.mrc.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions)
  2. Published Online: 28 FEB 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Background

The well established links between poor housing and poor health indicate that housing improvement may be an important mechanism through which public investment can lead to health improvement. Intervention studies which have assessed the health impacts of housing improvements are an important data resource to test assumptions about the potential for health improvement. Evaluations may not detect long term health impacts due to limited follow-up periods. Impacts on socio-economic determinants of health may be a valuable proxy indication of the potential for longer term health impacts.

Objectives

To assess the health and social impacts on residents following improvements to the physical fabric of housing.

Search methods

Twenty seven academic and grey literature bibliographic databases were searched for housing intervention studies from 1887 to July 2012 (ASSIA; Avery Index; CAB Abstracts; The Campbell Library; CINAHL; The Cochrane Library; COPAC; DH-DATA: Health Admin; EMBASE; Geobase; Global Health; IBSS; ICONDA; MEDLINE; MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations; NTIS; PAIS; PLANEX; PsycINFO; RIBA; SCIE; Sociological Abstracts; Social Science Citations Index; Science Citations Index expanded; SIGLE; SPECTR). Twelve Scandinavian grey literature and policy databases (Libris; SveMed+; Libris uppsök; DIVA; Artikelsök; NORART; DEFF; AKF; DSI; SBI; Statens Institut for Folkesundhed; Social.dk) and 23 relevant websites were searched. In addition, a request to topic experts was issued for details of relevant studies. Searches were not restricted by language or publication status.

Selection criteria

Studies which assessed change in any health outcome following housing improvement were included. This included experimental studies and uncontrolled studies. Cross-sectional studies were excluded as correlations are not able to shed light on changes in outcomes. Studies reporting only socio-economic outcomes or indirect measures of health, such as health service use, were excluded. All housing improvements which involved a physical improvement to the fabric of the house were included. Excluded interventions were improvements to mobile homes; modifications for mobility or medical reasons; air quality; lead removal; radon exposure reduction; allergen reduction or removal; and furniture or equipment. Where an improvement included one of these in addition to an included intervention the study was included in the review. Studies were not excluded on the basis of date, location, or language. 

Data collection and analysis

Studies were independently screened and critically appraised by two review authors. Study quality was assessed using the risk of bias tool and the Hamilton tool to accommodate non-experimental and uncontrolled studies. Health and socio-economic impact data were extracted by one review author and checked by a second review author. Studies were grouped according to broad intervention categories, date, and context before synthesis. Where possible, standardized effect estimates were calculated and statistically pooled. Where meta-analysis was not appropriate the data were tabulated and synthesized narratively following a cross-study examination of reported impacts and study characteristics. Qualitative data were summarized using a logic model to map reported impacts and links to health impacts; quantitative data were incorporated into the model.  

Main results

Thirty-nine studies which reported quantitative or qualitative data, or both, were included in the review. Thirty-three quantitative studies were identified. This included five randomised controlled trials (RCTs) and 10 non-experimental studies of warmth improvements, 12 non-experimental studies of rehousing or retrofitting, three non-experimental studies of provision of basic improvements in low or mIddle Income countries (LMIC), and three non-experimental historical studies of rehousing from slums. Fourteen quantitative studies (42.4%) were assessed to be poor quality and were not included in the synthesis. Twelve studies reporting qualitative data were identified. These were studies of warmth improvements (n = 7) and rehousing (n = 5). Three qualitative studies were excluded from the synthesis due to lack of clarity of methods. Six of the included qualitative studies also reported quantitative data which was included in the review.

Very little quantitative synthesis was possible as the data were not amenable to meta-analysis. This was largely due to extreme heterogeneity both methodologically as well as because of variations in the intervention, samples, context, and outcome; these variations remained even following grouping of interventions and outcomes. In addition, few studies reported data that were amenable to calculation of standardized effect sizes. The data were synthesised narratively.

Data from studies of warmth and energy efficiency interventions suggested that improvements in general health, respiratory health, and mental health are possible. Studies which targeted those with inadequate warmth and existing chronic respiratory disease were most likely to report health improvement. Impacts following housing-led neighbourhood renewal were less clear; these interventions targeted areas rather than individual households in most need. Two poorer quality LMIC studies reported unclear or small health improvements. One better quality study of rehousing from slums (pre-1960) reported some improvement in mental health. There were few reports of adverse health impacts following housing improvement. A small number of studies gathered data on social and socio-economic impacts associated with housing improvement. Warmth improvements were associated with increased usable space, increased privacy, and improved social relationships; absences from work or school due to illness were also reduced.

Very few studies reported differential impacts relevant to equity issues, and what data were reported were not amenable to synthesis.

Authors' conclusions

Housing investment which improves thermal comfort in the home can lead to health improvements, especially where the improvements are targeted at those with inadequate warmth and those with chronic respiratory disease. The health impacts of programmes which deliver improvements across areas and do not target according to levels of individual need were less clear, but reported impacts at an area level may conceal health improvements for those with the greatest potential to benefit. Best available evidence indicates that housing which is an appropriate size for the householders and is affordable to heat is linked to improved health and may promote improved social relationships within and beyond the household. In addition, there is some suggestion that provision of adequate, affordable warmth may reduce absences from school or work.

While many of the interventions were targeted at low income groups, a near absence of reporting differential impacts prevented analysis of the potential for housing improvement to impact on social and economic inequalities.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Housing improvement as an investment to improve health

Poor housing is associated with poor health. This suggests that improving housing conditions might lead to improved health for residents. This review searched widely for studies from anywhere in the world which had investigated whether or not investment to improve housing conditions is linked with improvement in health. A huge amount of research on housing and health has been published but very few studies have investigated if improved housing conditions impact on residents' health. Neighbourhood renewal programmes often include housing improvements but a key aim of these programmes is to improve the area by attracting new residents, often those who are better off. In these programmes, improvements in health statistics may simply reflect a change in the population living in an area and the original population may not have benefited from the improved living conditions. This review only looked at studies where changes in health for the original population were being investigated rather than changes for the area.

We identified 39 studies which assessed changes in health following housing improvement. The studies covered a wide range of housing improvements. The housing improvements in high income countries, and conducted in the past 30 years, included refurbishment, rehousing, relocation, installation of central heating and insulation. Studies from the developing world included provision of latrines. Older studies (pre-1965) examined changes in health following rehousing from slums. Overall, it would appear that improvements to housing conditions can lead to improvements in health. Improved health is most likely when the housing improvements are targeted at those with poor health and inadequate housing conditions, in particular inadequate warmth. Area based housing improvement programmes, for example programmes of housing-led neighbourhood renewal, which improve housing regardless of individual need may not lead to clear improvements in housing conditions for all the houses in a neighbourhood. This may explain why health improvements following these programmes are not always obvious.

Improvements in warmth and affordable warmth may be an important reason for improved health. Improved health may also lead to reduced absences from school or work. Improvements in energy efficiency and provision of affordable warmth may allow householders to heat more rooms in the house and increase the amount of usable space in the home. Greater usable living space may lead to more use of the home, allow increased levels of privacy, and help with relationships within the home. An overview of the best available research evidence suggests that housing which promotes good health needs to be an appropriate size to meet household needs, and be affordable to maintain a comfortable indoor temperature.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

L'amélioration de l'habitat dans un but de santé et ses conséquences socio-économiques

Contexte

Les liens bien établis entre de mauvaises conditions de logement et une mauvaise santé indiquent que l'amélioration de l'habitat pourrait constituer un mécanisme important par lequel l'investissement public conduirait à une amélioration de la santé. Les études d'interventions ayant évalué les effets des améliorations de l'habitat sur la santé sont une source importante de données pour tester des hypothèses sur le potentiel d'amélioration de la santé. Les évaluations sont susceptibles de ne pas détecter les impacts à long terme sur la santé en raison de l'insuffisance des périodes de suivi. Les impacts sur les déterminants socio-économiques de la santé pourraient constituer des indicateurs indirects précieux du potentiel d'impact à plus long terme sur la santé.

Objectifs

Évaluer les impacts sanitaires et sociaux sur les résidents générés par les améliorations apportées à la structure physique du logement.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons recherché dans vingt-sept bases de données bibliographiques universitaires et de littérature grise des études portant sur des interventions sur l'habitat depuis 1887 jusqu'à juillet 2012 (ASSIA, Avery Index, CAB Abstracts, The Campbell Library, CINAHL, The Cochrane Library, COPAC, DH-DATA: Health Admin, EMBASE, Geobase, Global Health, IBSS, ICONDA, MEDLINE, MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations, NTIS, PAIS, PLANEX, PsycINFO, RIBA, SCIE, Sociological Abstracts, Social Science Citations Index, Science Citations Index expanded, SIGLE, SPECTR). Douze bases de données scandinaves de littérature grise et de politique publique (Libris, SveMed+, Libris uppsök, DIVA, Artikelsök, NORART, DEFF, AKF, DSI, SBI, Statens Institut for Folkesundhed, Social.dk) et 23 sites internet pertinents ont été passés au crible. En outre, une demande a été formulée auprès d'experts du sujet pour obtenir des détails sur des études pertinentes. Les recherches n'étaient pas limitées par la langue ou le statut de publication.

Critères de sélection

Nous avons inclus des études ayant évalué les changements au niveau d'un critère de santé quelconque suite à une amélioration de l'habitat. Cela comprenait des études expérimentales et des études non contrôlées. Les études transversales ont été exclues, car les corrélations ne sont pas en mesure de faire la lumière sur des changements au niveau de critères de résultat. Les études rendant compte de critères socio-économiques ou de mesures indirectes de la santé, comme l'utilisation des services de santé, ont été exclues. Toute amélioration de l'habitat impliquant une amélioration physique de la structure de la maison a été incluse. Les interventions exclues étaient : les améliorations de maisons mobiles, les modifications pour des raisons médicales ou de mobilité, la qualité de l'air, l'élimination du plomb, la réduction de l'exposition au radon, la réduction ou la suppression des allergènes et le mobilier ou l'équipement. Lorsqu'une amélioration comprenait une de celles-ci en plus d'une intervention incluse, l'étude a été incluse dans la revue. Les études n'étaient pas exclues pour des raisons de date, le lieu ou de langue.

Recueil et analyse des données

Les études ont été examinées et évaluées, indépendamment et de manière critique, par deux auteurs de la revue. La qualité des études a été évaluée à l'aide de l'outil de risque de biais et de l'outil d'Hamilton afin de convenir aux études non expérimentales ou non contrôlées. Les données sur l'impact sanitaire et socio-économique ont été extraites par un auteur de la revue et vérifiées par un deuxième. Les études ont été regroupées aux fins de synthèse, par catégorie générale d'intervention, date et contexte. Lorsque cela était possible, des estimations d'effet standardisées ont été calculées et regroupées statistiquement. Les données qui ne se prêtaient pas à la méta-analyse ont été compilées et synthétisées narrativement après examen des impacts rapportés et des caractéristiques des différentes études. Les données qualitatives ont été résumées à l'aide d'un modèle logique pour mettre en évidence les liens entre les impacts rapportés et les répercussions sur la santé ; les données quantitatives ont été incorporées dans le modèle.

Résultats principaux

Trente-neuf études ayant rendu compte de données quantitatives ou qualitatives, ou des deux, ont été incluses dans la revue. Trente-trois études quantitatives ont été identifiées. Cela comprenait cinq essais contrôlés randomisés (ECR) et 10 études non expérimentales sur les améliorations de chauffage, 12 études non expérimentales sur le relogement ou la réhabilitation, trois études non expérimentales sur la mise en place d'améliorations de base dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (PFR-PRI), et trois études historiques non-expérimentales de relogement des bidonvilles. Quatorze études quantitatives (42,4%) ont été jugées de mauvaise qualité et n'ont pas été incluses dans la synthèse. Douze études ayant rendu compte de données qualitatives ont été identifiées. Il s'agissait d'études sur l'amélioration du chauffage (n = 7) et le relogement (n = 5). Trois études qualitatives avaient été exclues de la synthèse en raison du manque de clarté des méthodes. Six des études qualitatives incluses avaient également rapporté des données quantitatives qui ont été incluses dans la revue.

Il n'a été possible d'effectuer que très peu de synthèse quantitative, car les données ne se prêtaient pas à la méta-analyse. Ceci était largement dû à l'extrême hétérogénéité tant méthodologique qu'en raison de la variabilité des interventions, des effectifs, du contexte et des critères de résultat ; cette variabilité subsistait même après regroupement des interventions et des critères de résultat. En outre, peu d'études avaient rapporté des données se prêtant au calcul d'ampleurs d'effet normalisées. Les données ont été synthétisées narrativement.

Les données des études sur des interventions de chauffage et d'efficacité énergétique laissaient penser qu'il est possible d'améliorer la santé générale, la santé respiratoire et la santé mentale. Les études visant les personnes mal chauffées et atteintes d'affections respiratoires chroniques étaient plus enclines à faire état d'amélioration de la santé. L'impact de la rénovation de quartier portant sur l'habitat était moins claire ; ces interventions avaient ciblé des zones géographiques plutôt que les ménages les plus nécessiteux. Deux études de piètre qualité dans des PFR-PRI avaient rendu compte d'améliorations peu claires ou minimes de la santé. Une étude de meilleure qualité sur le relogement des habitants des bidonvilles (avant 1960) avait fait état d'une certaine amélioration de la santé mentale. Peu d'impacts négatifs sur la santé avaient été signalés suite à l'amélioration de l'habitat. Un petit nombre d'études avaient recueilli des données sur les impacts sociaux et socio-économiques de l'amélioration de l'habitat. Les améliorations du chauffage étaient associées à un accroissement de l'espace utilisable, à plus d'intimité et à de meilleures relations sociales ; l'absentéisme au travail ou à l'école pour cause de maladie avaient également diminué.

Très peu d'études avaient rendu compte d'impacts différentiels relevant de questions d'équité, et les données rapportées ne se prêtaient pas à la synthèse.

Conclusions des auteurs

L'investissement dans l'habitat au niveau du confort thermique peut mener à une amélioration de la santé, surtout lorsqu'il vise les personnes mal chauffées et celles présentant une affection respiratoire chronique. Les impacts sur la santé des programmes d'amélioration visant une zone géographique sans prendre en compte les besoins individuels étaient moins clairs, mais les impacts rapportés au niveau d'une zone géographique pourraient cacher des améliorations de la santé chez les personnes les plus susceptibles d'en bénéficier. Les meilleures données disponibles indiquent qu'un logement de taille appropriée pour le ménage et dont le coût de chauffage est abordable est lié à une meilleure santé et peut favoriser l'amélioration des relations sociales au sein du foyer et au-delà. Il y a en outre certaines indications qu'un chauffage suffisant et abordable pourrait réduire les absences à l'école ou au travail.

Alors qu'une grande partie des interventions avaient ciblé des groupes à faible revenu, la quasi-absence de compte-rendu d'impacts différentiels a empêché d'analyser l'impact potentiel de l'amélioration de l'habitat sur ​​les inégalités sociales et économiques.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

L'amélioration du logement en tant qu'investissement en faveur de la santé

L'habitat de mauvaise qualité est associé à une mauvaise santé. Cela suggère que l'amélioration des conditions de logement pourrait conduire à une amélioration de la santé des résidents. Cette revue a effectué une large recherche d'études ayant cherché à savoir, où que ce soit dans le monde, si les investissements visant à améliorer les conditions de logement étaient ou non associés à une amélioration de la santé. Un énorme quantité de recherche sur le logement et la santé a déjà été publiée, mais très peu d'études ont cherché à savoir si l'amélioration des conditions de logement avait un impact sur la santé des résidents. Les programmes de rénovation de quartiers incluent souvent l'amélioration de l'habitat, mais un objectif clé de ces programmes est d'améliorer le secteur en attirant de nouveaux habitants, souvent des personnes mieux loties. Dans ces programmes, l'amélioration des statistiques sur la santé pourrait simplement refléter un changement de la population vivant dans une zone et la population d'origine pourrait ne pas avoir bénéficié de l'amélioration des conditions de vie. Cette revue ne s'est intéressée qu'aux études ayant examiné les changements au niveau de la santé se rapportant à la population d'origine plutôt qu'à la zone géographique.

Nous avons identifié 39 études qui avaient évalué les changements en matière de santé suite à une amélioration de l'habitat. Les études avaient couvert un large éventail d'améliorations de l'habitat. Les améliorations de l'habitat dans les pays à revenu élevé, menées au cours des 30 dernières années, incluaient la rénovation, le relogement, le déménagement ainsi que l'installation du chauffage central et de l'isolation. Les études menées dans les pays en développement incluaient la fourniture de latrines. Des études plus anciennes (avant 1965) avaient examiné les changements relatifs à la santé suite au relogement d'habitants de bidonvilles. Dans l'ensemble, il semblerait que l'amélioration des conditions de logement puisse conduire à des améliorations en matière de santé et celles-ci sont plus probables quand les améliorations de l'habitat sont destinées aux personnes en mauvaise santé et ayant de mauvaises conditions de logement, en particulier mal chauffées. Les programmes d'amélioration de l'habitat axés sur un secteur géographique, comme des programmes de rénovation de quartier portant sur l'habitat, qui améliorent l'habitat indépendamment des besoins individuels risquent de ne pas conduire à une claire amélioration des conditions de logement dans toutes les maisons d'un quartier. Cela peut expliquer pourquoi l'amélioration de la santé suite à ces programmes n'est pas toujours évidente.

L'amélioration du chauffage et un chauffage abordable pourraient constituer une raison importante de l'amélioration de la santé. L'amélioration de la santé pourrait également conduire à un moindre absentéisme à l'école ou au travail. L'amélioration de l'efficacité énergétique et la fourniture de chauffage à prix abordable pourraient permettre aux ménages de chauffer plus de chambres dans la maison et d'accroitre l'espace utilisable dans la maison. Un plus grand espace d'habitat utilisable pourrait conduire à une plus grande utilisation de la maison, permettre plus de vie privée, et aider aux relations au sein de la maison. Un coup d'œil sur les meilleurs résultats de recherche disponibles suggère que pour qu'un logement favorise la bonne santé il doit être d'une taille correspondant aux besoins du ménage, et tel que le maintien d'une température intérieure confortable soit d'un coût abordable.

Notes de traduction

Un protocole précédent pour cette revue avait été examiné par des experts et approuvé par The Campbell Collaboration : Thomson H, Petticrew M. Évaluation des effets sanitaires et sociaux de l'amélioration de l'habitat sur les résidents : un protocole pour un revue systématique des études d'interventions. Protocole approuvé par l'International Campbell Collaboration (www.campbellcollaboration.org/doc-pdf/housingimpprot.pdf), 2004. Le protocole modifié pour la présente revue, co-publié avec The Campbell Collaboration, a été publié dans The Cochrane Library en septembre 2010. Une version de cette revue apparaît dans le numéro 2, 2013, de la Campbell Library.

Traduit par: French Cochrane Centre 1st March, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Ministère de la Santé. Pour le Canada : Instituts de recherche en santé du Canada, ministère de la Santé du Québec, Fonds de recherche de Québec-Santé et Institut national d'excellence en santé et en services sociaux.

 

Resumo

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Melhorias nas habitações e seu impacto na saúde e desfechos socioeconômicos associados

Introdução

A relação bem estabelecida entre más condições de habitação e saúde precária indica que a melhoria nas habitações pode ser um mecanismo através do qual o investimento público pode levar à melhora da saúde. Estudos de intervenção que mediram os impactos das melhorias das moradias na saúde são importantes fontes de dados para testar premissas sobre o potencial para a melhora da saúde. Avaliações podem não detectar impactos na saúde a longo prazo devido aos períodos limitados de seguimento. Os impactos nos determinantes de saúde socioeconômicos podem ser uma indicação indireta do potencial para impactos em saúde em longo prazo.

Objetivos

Avaliar o impacto da melhoria no material de construção das casas sobre a saúde e desfechos sociais dos moradores.

Métodos de busca

Buscamos em 27 bases de dados acadêmicas e de literatura cinzenta por estudos de intervenções de moradias desde 1887 até julho de 2012 (ASSIA; Avery Index; CAB Abstracts; The Campbell Library; CINAHL; The Cochrane Library; COPAC; DH-DATA: Health Admin; EMBASE; Geobase; Global Health; IBSS; ICONDA; MEDLINE; MEDLINE In-Process & Other Non-Indexed Citations; NTIS; PAIS; PLANEX; PsycINFO; RIBA; SCIE; Sociological Abstracts; Social Science Citations Index; Science Citations Index expanded; SIGLE; SPECTR). Também fizemos buscas em 12 bases de dados escandinavas de literatura cinzenta e de políticas (Libris; SveMed+; Libris uppsök; DIVA; Artikelsök; NORART; DEFF; AKF; DSI; SBI; Statens Institut for Folkesundhed; Social.dk) e em 23 websites relevantes. Adicionalmente, solicitou-se a especialistas no tema detalhes sobre estudos relevantes. As buscas não tiveram restrições de idiomas ou status de publicação.

Critério de seleção

Foram incluídos estudos com avaliação de mudanças em qualquer desfecho de saúde após melhorias na moradia, incluindo estudos experimentais e não controlados. Estudos transversais foram excluídos, já que as correlações não poderiam esclarecer mudanças nos desfechos. Os estudos que relataram somente desfechos socioeconômicos ou medidas indiretas de saúde, como o uso de serviços de saúde, foram excluídos. Todas as melhorias nas moradias que envolveram alterações físicas na construção das casas foram incluídas. As seguintes intervenções foram excluídas: reformas em casas móveis (trailer); reformas por razões de mobilidade ou médicas; qualidade do ar; remoção de chumbo; redução da exposição ao radônio; redução ou remoção de fontes de alergia; e alterações em móveis ou equipamentos. Caso o estudo apresentasse alguma dessas intervenções, associadas a uma intervenção incluída, o estudo foi então incluído na revisão. Os estudos não foram excluídos devido a data, local ou idioma de publicação.

Coleta dos dados e análises

Dois autores independentes fizeram a seleção e análise crítica dos estudos. A qualidade dos estudos foi avaliada com a ferramenta de análise de risco de viés e a ferramenta de Hamilton para estudos não experimentais e não controlados. Os dados de impacto na saúde e socioeconômicos foram extraídos por um autor e verificados por um segundo autor. Os estudos foram agrupados de acordo com categorias de intervenção, data e contexto antes da síntese. Quando possível, estimativas de efeitos foram calculadas e combinadas estatisticamente. Quando metanálises não eram apropriadas, os dados foram tabulados e sintetizados narrativamente, após um exame transversal das principais características e resultados dos estudos. Os dados qualitativos foram resumidos usando um modelo lógico para mapear os impactos relatados e as ligações com os impactos de saúde; dados quantitativos foram incorporados no modelo.

Principais resultados

Trinta e nove estudos com dados quantitativos ou qualitativos, ou ambos, foram incluídos na revisão. Trinta e três estudos quantitativos foram identificados, sendo cinco ensaios clínicos randomizados (ECRs) e 10 estudos não experimentais sobre melhora no aquecimento, 12 estudos não-experimentais sobre realojamento ou retroapropriação, três estudos não experimentais sobre a promoção de melhorias básicas em países de baixa e média renda (LMIC), e três estudos históricos não experimentais sobre realojamento para moradores de favelas. Quatorze estudos quantitativos (42.4%) foram avaliados como tendo baixa qualidade e não foram incluídos na síntese. Doze estudos que relataram dados qualitativos foram identificados: sete sobre melhora no aquecimento e cinco sobre realojamento. Três estudos qualitativos foram excluídos da síntese devido à falta de clareza dos métodos. Seis dos estudos qualitativos incluídos também apresentavam dados quantitativos que foram incluídos na revisão.

Pouca síntese quantitativa foi possível de ser realizada porque não foi possível agrupar os dados em uma metanálise. Isto foi devido à extrema heterogeneidade metodológica, assim como a variações na intervenção, nas amostras, nos contextos e nos desfechos; essas variações permaneceram mesmo após o agrupamento das intervenções e dos desfechos. Adicionalmente, em poucos estudos foi possível calcular estimativas de efeitos. Os dados foram sintetizados de forma narrativa.

Os dados dos estudos com intervenções envolvendo aquecimento e eficiência energética apontam são possíveis melhoras na saúde em geral, na saúde respiratória e na saúde mental. Estudos que envolveram pessoas com aquecimento inadequado e doenças crônicas respiratórias foram os que mais relataram melhoras na saúde. Os impactos das intervenções de renovação de casas com impacto em bairros foram menos claros; estas intervenções focaram em áreas ao invés de famílias com mais necessidades. Dois estudos de menor qualidade em países de baixa e média renda relataram melhoras incertas ou pequenas na saúde. Um estudo de melhor qualidade sobre realojamento de moradores de favelas (realizado antes de 1960) relatou alguma melhora na saúde mental. Houve poucos relatos sobre o impacto de eventos adversos após melhora na moradia. Poucos estudos agruparam dados sobre os impactos sociais e socioeconômicos associados com a melhoria em moradias. A melhoria no aquecimento associou-se com o aumento do espaço utilizável, da privacidade e melhora nas relações sociais; e reduções de faltas no trabalho e nas escolas devido a doenças também ocorreram.

Muito poucos estudos relataram impactos relevantes para problemas de equidade, e estes dados não puderam ser sintetizados.

Conclusão dos autores

Os investimentos em moradias que melhoram o conforto térmico nas casas podem levar a melhoras na saúde, especialmente quando as melhorias são direcionadas para pessoas com aquecimento inadequado em suas casas e aquelas com doenças respiratórias crônicas. Os impactos na saúde de programas de intervenção destinados a regiões ou bairros e não focados nas necessidades individuais foram menos claros, mas relatos de impactos em nível regional podem esconder melhoras na saúde daqueles com maior potencial para se beneficiar. A melhor evidência disponível indica que casas com um tamanho apropriado para os moradores e que têm recursos para aquecimento estão relacionadas com melhoras na saúde e podem promover melhores relações sociais dentro e fora de casa. Adicionalmente, existe alguma evidência de que prover aquecimento adequado e financeiramente acessível pode reduzir faltas na escola e no trabalho.

Apesar de muitas das intervenções serem direcionadas a grupos de baixa renda, não pudemos analisar o efeito potencial da melhoria das moradias sobre as desigualdades sociais e econômicas devido a uma quase ausência de relatos de impactos diferenciados.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maíra Tristão Parra)

 

Resumo para leigos

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Melhorias na habitação como um investimento para melhorar a saúde

Moradia ruim é associada com saúde pobre. Isso sugere que melhorar as condições de moradia poderia melhorar a saúde dos moradores. Esta revisão fez uma grande busca por estudos de qualquer lugar do mundo que investigaram se o investimento na melhoria das condições de moradia está relacionado com as melhoras na saúde. Existe um grande número de publicações sobre moradia e saúde, mas muito poucos estudos investigaram se melhora nas condições de habitação causa impacto na saúde dos moradores. Programas de renovação de bairros normalmente incluem melhorias nas moradias, mas o objetivo chave destes programas é melhorar a área para atrair novos moradores, normalmente aqueles que estão melhores de vida. Nesses programas, melhoras nas estatísticas de saúde podem simplesmente refletir a mudança da população morando na área e a população original pode não ter se beneficiado das melhorias nas condições de moradia. Esta revisão incluiu somente estudos que investigaram as mudanças na saúde da população original, ao invés de mudanças na área.

Nós identificamos 39 estudos que avaliaram mudanças na saúde a partir da melhoria da moradia. Os estudos cobriram uma grande gama de melhorias nas moradias. As melhoras nas moradias em países de alta renda, e conduzidos nos últimos 30 anos, incluíram reformas, realojamento, relocação, instalação de aquecimento central e isolamento térmico. Estudos de países em desenvolvimento incluíram a instalação de latrinas. Estudos antigos (realizados antes de 1965) examinaram mudanças na saúde a partir de realojamento de moradores de favelas. Em geral, parece que melhorias nas condições de moradia podem melhorar a saúde. Os benefícios para a saúde são mais prováveis quando as melhorias na moradia são focadas nas pessoas com problemas de saúde e em condições inadequadas de moradia, em particular, com aquecimento inadequado. Programas regionais de melhoria de moradia, como por exemplo, programas de renovação de bairros, que reformam as casas independentemente da necessidade do indivíduo, podem nem sempre levar a clara melhoria na condição de moradia para todas as casas do bairro. Isso pode explicar por que as melhoras na saúde após esses programas não são sempre óbvias.

Melhorias no aquecimento e aquecimento acessível podem ser uma importante razão para melhoras da saúde. Saúde melhor pode também reduzir as faltas no trabalho e na escola. A melhoria na eficiência na oferta de energia e de aquecimento acessível permitem que os moradores aqueçam mais espaços na casa e aumentam o espaço utilizável na moradia. O maior espaço utilizável permite maior uso da casa, aumenta os níveis de privacidade e ajuda nos relacionamentos dentro de casa. A melhor evidência disponível sugere que a moradia que promove boa saúde deve ter um tamanho apropriado para a necessidade dos moradores, e manter uma temperatura interna confortável de forma acessível.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maíra Tristão Parra)

 

Laienverständliche Zusammenfassung

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Wohnraumverbesserung als Investition zur Gesundheitsförderung

Schlechte Wohnverhältnisse wirken sich negativ auf die Gesundheit aus. Daraus lässt sich folgern, dass die Verbesserung der Wohnverhältnisse eventuell zu einer Verbesserung der Gesundheit der Bewohner führen kann. Dieser Review suchte umfassend nach Studien aus der ganzen Welt, welche untersucht haben ob Investitionen zur Verbesserung des Wohnraums mit einer Verbesserung der Gesundheit einhergehen. Viele wissenschaftliche Studien widmeten sich den Wohnverhältnissen und der Gesundheit, aber nur wenige untersuchten den Einfluss einer Verbesserung des Wohnraums auf die Gesundheit der Anwohner. Stadtviertel-Sanierungsprogramme beinhalten häufig Wohnraumverbesserungen, aber das wesentliche Ziel dieser Projekte ist es neue, insbesondere besser gestellte Anwohner anzulocken.  In diesen Programmen können Verbesserungen in Gesundheitsstatistiken schlicht den Umstand widerspiegeln, dass sich die wohnhafte Population verändert, und nicht unbedingt, dass die ursprünglichen Anwohner von verbesserten Lebensverhältnissen profitieren. Dieser Review untersuchte nur Studien, in denen Veränderungen in der Gesundheit der ursprünglichen Anwohner untersucht wurde, und nicht Veränderungen der Gegend allgemein.

Wir identifizierten 39 Studien, welche die Veränderungen in der Gesundheit im Anschluss an eine Wohnraumverbesserung untersuchten. Die Studien umfassten eine breite Palette an Arten der Wohnraumverbesserung. Wohnraumverbesserungsmaßnahmen in Ländern mit hohem Einkommen, die in den letzten 30 Jahren durchgeführt wurden, beinhalteten Renovierung, Umsiedlung in andere Häuser und Gegenden, Installation einer Zentralheizung und Wärmedämmung. Studien aus Entwicklungsländern untersuchten die Bereitstellung von Latrinen. Ältere Studien (vor 1965) untersuchten die Veränderungen in der Gesundheit im Anschluss an eine Umsiedlung aus Armenvierteln. Insgesamt sieht es so aus, dass Verbesserungen in den Wohnverhältnissen zu einer Verbesserung der Gesundheit führen können. Eine verbesserte Gesundheit ist am wahrscheinlichsten, wenn die Wohnraumverbesserungsmaßnahmen diejenigen fokussieren, die eine besonders angegriffene Gesundheit haben und in unzureichenden Wohnverhältnissen (vor allem unter einem Mangel an Wärme) leben. Flächendeckende Wohnraumverbesserungsprogramme, zum Beispiel wohnungsorientierte Nachbarschaftserneuerungsprogramme, welche zum Ziel haben Wohnraum unabhängig vom individuellen Bedarf zu verbessern, führen womöglich nicht zu deutlichen Verbesserungen in den Wohnverhältnissen aller Häuser in der Gegend. Das mag erklären, warum Verbesserungen in der Gesundheit im Anschluss an diese Programme nicht immer eindeutig sind.

Verbesserungen in der Versorgung mit Wärme und bezahlbarer Wärme könnten ein bedeutender Grund für eine verbesserte Gesundheit sein. Eine verbesserte Gesundheit mag auch zu einer Verminderung von Fehltagen in der Schule und am Arbeitsplatz führen. Verbesserungen in der Energieeffizienz und der Versorgung mit bezahlbarer Wärme mag es Hauseigentümern ermöglichen mehr Räume im Haus zu beheizen, wodurch ein größerer Teil des Hauses nutzbar gemacht wird. Mehr bewohnbarer Wohnraum mag zu einer umfassenderen Nutzung des Hauses führen, wodurch der Grad an Privatsphäre gesteigert werden kann, was wiederum den Beziehungen innerhalb des Hauses zugute kommt. Eine Übersicht der besten, verfügbaren Forschungsevidenz deutet an, dass Wohnraum, der eine gute Gesundheit begünstigt, eine angemessene Größe haben muss, um den Bedürfnissen des Haushalts gerecht zu werden und er muss bezahlbar sein, damit eine angenehme Raumtemperatur aufrecht erhalten werden kann.

Anmerkungen zur Übersetzung

Cochrane Schweiz

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Resumo
  7. Resumo para leigos
  8. Laienverständliche Zusammenfassung
  9. Laički sažetak

Poboljšanje uvjeta stanovanja kao investicija za bolje zdravlje

Loši uvjeti stanovanja povezani su s lošijim zdravljem. To ukazuje da bi poboljšanje uvjeta stanovanja moglo dovesti do boljeg zdravlja stanovnika. Ovaj Cochrane sustavni pregled analizirao je studije iz cijelog svijeta koje su istražile može li ulaganje u bolje uvjete stanovanja dovesti do poboljšanja zdravlja. Objavljen je velik broj istržaivanja o uvjetima stanovanja i zdravlju, ali vrlo malo studija je ispitalo da li bolji uvjeti stanovanja imaju utjecaj na zdravlje osoba koje tu žive. Programi obnavljanja susjedstva često uključuju poboljšanje uvjeta stanovanja, ali ključ tih programa je u poboljšanju cijelog područja kroz privlačenje novih stanovnika, često onih koji su boljeg financijskog stanja. U takvim programima statistika koja pokazuje poboljšanje zdravlja može jednostavno biti posljedica činjenice da se promijenio profil stanovništva koji živi u nekom području i originalno stanovništvo možda nema nikakvu korist od boljih uvjeta života. Ovaj sustavni pregled ispitao je samo studije u kojima su ispitane promjene zdravlja u originalnoj populaciji, a ne u cijelom području.

Pronađeno je 39 studija koje su ispitale promjene zdravlja nakon poboljšanja uvjeta stanovanja. Studije su analizirale različite oblike poboljšanja uvjeta stanovanja. Poboljšanje uvjeta stanovanja u zemljama s visokim prihodima, koja su ispitana u zadnjih 30 godina, uključuju renovacije, ponovnu izgradnju kuće, preseljenje, instalaciju centralnog grijanja i postavljanje izolacije. Studije iz zemalja u razvoju ispitale su postavljanje poljskih zahoda. Starije studije (provedene prije 1965. godine) ispitale su promjene zdravlja nakon premještanja stanovništva iz iznimno siromašnih četvrti (engl. slums). Zaključno, podatci pokazuju da bolji uvjeti stanovanja mogu poboljšati zdravlje. Bolje zdravlje je najvjerojatnije kad se postupci za poboljšanje uvjeta stanovanja usmjere na osobe koje imaju loše zdravlje i loše uvjete stanovanja, osobito ako je stambena jedinica nedovoljno topla.Programi poboljšanja uvjeta stanovanja u cijelim područjima kao što su poboljšanja cijelog susjedstva u kojima se popravljaju sve stambene jedinice bez obzira na individualne potrebe ne moraju nužno dovesti do jasnih poboljšanja uvjeta stanovanja za sve kuće u susjedstvu. To može objasniti zašto takvi programi ne dovode uvijek do poboljšanja zdravlja.

Poboljšanja u smislu toplinske izolacije i izvora topline prihvatljive cijene mogu biti važni za poboljšanje zdravlja. Bolje zdravlje može također smanjiti izostanke iz škole i s posla. Poboljšanja u energetskoj učinkovitosti i omogućavanje povoljnih izvora topline može omogućiti kućanstvima da griju više soba u kući i na taj način povećaju iskoristivost prostora u domu. Veća iskoristivost prostora za življenje može poboljšati korištenje stana, povećati razinu privatnosti i poboljšati odnose unutar kuće. Prikaz najboljih dokaza iz istraživanja pokazuje da uvjeti stanovanja koji promoviraju bolje zdravlje moraju biti odgovarajuće veličine kako bi ispunili potrebe kućanstva, a isto tako biti prihvatljive cijene kako bi se održala ugodna sobna temperatura.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr