Exercise interventions for shoulder dysfunction in patients treated for head and neck cancer

 

Abstract

Background

Shoulder dysfunction is a common problem in patients treated for head and neck cancer. Both neck dissections and radiotherapy can cause morbidity to the shoulder joint. Exercise interventions have been suggested as a treatment option for this population.

Objectives

To evaluate the effectiveness and safety of exercise interventions for the treatment of shoulder dysfunction caused by the treatment of head and neck cancer.

Search methods

We searched the Cochrane ENT Group Trials Register; CENTRAL; PubMed; EMBASE; CINAHL; Web of Science; BIOSIS Previews; Cambridge Scientific Abstracts; ISRCTN and additional sources for published and unpublished trials. The date of the search was 7 July 2011.

Selection criteria

Randomized controlled trials (RCTs) comparing any type of exercise therapy compared with any other intervention in patients with shoulder dysfunction due to treatment of head and neck cancer.

Data collection and analysis

Two review authors independently selected trials, assessed risk of bias and extracted data from studies. We contacted study authors for information not provided in the published articles.

Main results

Three trials involving 104 people were included. We classified one study as having low risk of bias; the others had some limitations and we classified them as having high risk of bias.

Two studies (one with low risk of bias and the other with high risk of bias) applied progressive resistance training (PRT) combined with range of motion exercises and stretching; the comparison group received standard care. Pooled data demonstrated that PRT can improve shoulder pain (mean difference (MD) -6.26; 95% confidence interval (CI) -12.20 to -0.31) and shoulder disability (MD -8.48; 95% CI -15.07 to -1.88), both measured using the Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) (range 0 to 100). Similarly, secondary outcomes were also improved: active range of motion for external rotation (MD 14.51 degrees; 95% CI 7.87 to 21.14), passive range of motion for abduction (MD 7.65 degrees; 95% CI 0.64 to 14.66), forward flexion (MD 6.20 degrees; 95% CI 0.69 to 11.71), external rotation (MD 7.17 degrees; 95% CI 2.20 to 12.14) and horizontal abduction (MD 7.34 degrees; 95% CI 2.86 to 11.83). Strength and resistance of scapular muscles was assessed in one study and the results showed a statistically significant benefit of PRT. The studies did not demonstrate a statistically significant difference in quality of life. Only two non-serious adverse events were described in the PRT group compared with none in the standard care group.

One study with high risk of bias used a broad spectrum of techniques including free active exercises, stretching and postural care for a period of three months following surgery. This study did not demonstrate a difference between the exercise group and routine postoperative physiotherapy care in shoulder function and quality of life, but serious methodological limitations could explain this. No serious adverse events were reported.

Authors' conclusions

Limited evidence from two RCTs demonstrated that PRT is more effective than standard physiotherapy treatment for shoulder dysfunction in patients treated for head and neck cancer, improving pain, disability and range of motion of the shoulder joint, but it does not improve quality of life. However, although statistically significant the measured benefits of the intervention may be small. Other exercise regimes were not shown to be effective compared to routine postoperative physiotherapy. Further studies which apply other exercise interventions in head and neck cancer patients in the early postoperative and radiotherapy period are needed, with long-term follow-up.

 

Plain language summary

Exercise interventions for shoulder dysfunction in patients treated for head and neck cancer

Both neck dissection and radiotherapy can cause morbidity to the shoulder joint. ‘Neck dissection’ is often used to prevent the spread of cancer to the lymph nodes of the neck, however this surgery can cause ‘shoulder syndrome’. This is defined as shoulder droop, ‘winged scapula’ (abnormal protruding of the shoulder blades), an inability to shrug and a dull, non-localized pain that is made worse by movement. Shoulder problems can be present in as many as 50% to 100% of patients who have had a radical neck dissection.

Physiotherapy interventions are used to reduce the impact of surgery on the shoulder and include a wide range of rehabilitative techniques. These include passive, active or active-assisted range of motion exercises (the patient’s joint is moved either by an external force (e.g. device or person) or active muscle contraction or a combination); progressive resistance training (the patient exercises the muscle against an external force); and proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF) exercises (a method used to improve strength, endurance and stretch of muscles).

This review identified three randomized controlled trials involving 104 patients. Two studies compared progressive resistance training with standard care (usual treatment process). When we combined their results we found that progressive resistance training improved shoulder pain, shoulder disability, active range of motion for external rotation, passive range of motion for abduction, forward flexion, external rotation and horizontal abduction. The size of this improvement was small. The studies did not demonstrate a statistically significant difference in quality of life. Two non-serious adverse events were reported in the progressive resistance training group and none in the standard care group.

Another study compared a broad spectrum of techniques, including free active exercises, stretching, postural care, re-education of scapulothoracic postural muscles, and strength of shoulder muscles, with routine postoperative physiotherapy care for three months following surgery. This study did not demonstrate a difference between the exercise group and the routine physiotherapy care group in shoulder function or quality of life. No adverse effects were reported.

Further studies which apply other exercise interventions in head and neck cancer patients in the early postoperative period and after radiotherapy are needed, with long-term follow-up.

 

Résumé

Interventions d'activité physique pour le dysfonctionnement de l'épaule chez les patients traités pour un cancer de la tête et du cou

Contexte

Le dysfonctionnement de l'épaule est un problème fréquent chez les patients traités pour un cancer de la tête et du cou. Tant la dissection du cou que la radiothérapie peuvent être cause de morbidité au niveau de l'articulation de l'épaule. Des interventions d'activité physique ont été proposées comme option de traitement pour cette population.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et l'innocuité des interventions d'activité physique pour le traitement du dysfonctionnement de l'épaule causé par le traitement du cancer de la tête et du cou.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur l'otorhinolaryngologie, ainsi que dans CENTRAL, PubMed, EMBASE, CINAHL, Web of Science, BIOSIS Previews, Cambridge Scientific Abstracts, ISRCTN et d'autres sources afin de trouver des essais publiés et non publiés. La recherche a été effectuée le 7 juillet 2011.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant un type quelconque d'activité physique avec toute autre intervention, chez des patients souffrant d'un dysfonctionnement de l'épaule dû au traitement d'un cancer de la tête et du cou.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont sélectionné des essais, évalué leurs risques de biais et extrait les données de façon indépendante. Nous avons contacté des auteurs d'études pour obtenir des informations n'apparaissant pas dans les articles publiés.

Résultats Principaux

Trois essais impliquant 104 participants ont été inclus. Seule une étude ne présentait qu'un faible risque de biais ; les autres avaient certaines limitations et nous les avons classées comme étant à haut risque de biais.

Deux études (une à faible risque de biais et l'autre à haut risque de biais) portaient sur l'entrainement de résistance progressive (ERT) combiné à une gamme d'exercices de mouvements et d'étirement ; le groupe de comparaison avait reçu des soins standard. Le regroupement des données a montré que l'ERP peut améliorer la douleur à l'épaule (différence moyenne (DM) -6,26 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % -12,20 à -0,31) et l'invalidité de l'épaule (DM -8,48 ; IC à 95 % -15,07 à -1,88), mesurées toutes deux à l'aide de l'index SPADI (valeurs entre 0 et 100). De même, les critères de jugement secondaires ont aussi été améliorés : l'amplitude active de mouvement pour la rotation externe (DM 14,51 degrés ; IC à 95 % 7,87 à 21,14), l'amplitude passive de mouvement pour l'abduction (DM 7,65 degrés ; IC à 95 % 0,64 à 14,66), la flexion avant (DM 6,20 degrés ; IC à 95 % 0,69 à 11,71), la rotation externe (DM 7,17 ; IC à 95 % 2,20 à 12,14 ) et l'abduction horizontale (DM 7,34 degrés ; IC à 95 % 2,86 à 11,83). La force et la résistance des muscles scapulaires ont été évaluées dans une étude et les résultats ont montré un bénéfice statistiquement significatif de l'ERP. Les études n'avaient pas montré de différence statistiquement significative au niveau de la qualité de la vie. Seuls deux événements indésirables non-graves avaient été décrits dans le groupe ERP, et aucun dans le groupe de traitement standard.

Une étude à haut risque de biais avait porté sur un large éventail de techniques, notamment les exercices actifs libres, l'étirement et les soins posturaux pendant une période de trois mois suivant la chirurgie. Cette étude n'avait pas montré de différence entre le groupe d'activité physique et les soins de physiothérapie postopératoire de routine au niveau du fonctionnement de l'épaule et de la qualité de vie, mais cela pourrait s'expliquer par de sérieuses limitations méthodologiques. Aucun effet indésirable grave n'avait été signalé.

Conclusions des auteurs

Des preuves limitées provenant de deux ECR ont montré que l'ERP est plus efficace que la physiothérapie standard pour le dysfonctionnement de l'épaule chez les patients traités pour cancer de la tête et du cou, améliorant la douleur, l'invalidité et l'amplitude des mouvements de l'articulation de l'épaule, mais sans améliorer la qualité de la vie. Cependant, bien que statistiquement significatifs, les avantages mesurés de l'intervention restent faibles. D'autres régimes d'activité physique ne se sont pas avérés efficaces en comparaison avec la physiothérapie postopératoire de routine. Des études supplémentaires sont nécessaires sur d'autres interventions d'activité physique chez des patients atteints de cancer de la tête et du cou dans la période postopératoire et de radiothérapie précoce, avec un suivi à long terme.

 

Résumé simplifié

Interventions d'activité physique pour le dysfonctionnement de l'épaule chez les patients traités pour un cancer de la tête et du cou

Interventions d'activité physique pour le dysfonctionnement de l'épaule chez les patients traités pour un cancer de la tête et du cou

Tant la dissection du cou que la radiothérapie peuvent être cause de morbidité au niveau de l'articulation de l'épaule. La « dissection du cou » est souvent utilisée pour prévenir la propagation du cancer vers les ganglions lymphatiques du cou, mais cette chirurgie peut causer le « syndrome de l'épaule gelée ». Celui-ci est défini comme un affaissement de l'épaule, une « omoplate ailée » (saillie anormale du bord de l'omoplate), une incapacité à hausser les épaules et une douleur sourde non localisée qui est aggravée par le mouvement. Les problèmes d'épaule peuvent être présents chez pas moins de 50 % à 100 % des patients ayant subi une dissection radicale du cou.

Des interventions de physiothérapie sont utilisées pour réduire l'impact de la chirurgie sur l'épaule ; elles incluent un large éventail de techniques de rééducation. Il s'agit notamment d'une gamme d'exercices de mouvement passifs, actifs ou actifs-assistés (l'articulation du patient est mise en mouvement par une force extérieure (un appareil ou une personne), par contraction musculaire active ou par combinaison des deux méthodes), d'entrainement de résistance progressive (le patient exerce le muscle contre une force extérieure) et d'exercices de facilitation neuromusculaire proprioceptive (FNP) (une méthode utilisée pour améliorer la force, l'endurance et l'étirement des muscles).

Cette revue a identifié trois essais contrôlés randomisés portant au total sur 104 patients. Deux études avaient comparé l'entrainement de résistance progressive avec le traitement standard (le processus de traitement habituel). Lorsque nous avons regroupé leurs résultats, nous avons trouvé que l'entrainement de résistance progressive améliorait la douleur à l'épaule, l'invalidité de l'épaule, l'amplitude active de mouvement pour la rotation externe, l'amplitude passive de mouvement pour l'abduction, la flexion avant, la rotation externe et l'abduction horizontale. Cette amélioration était de petite ampleur. Les études n'avaient pas montré de différence statistiquement significative au niveau de la qualité de la vie. Deux événements indésirables non-graves avaient été signalés dans le groupe d'entrainement de résistance progressive et aucun dans le groupe de traitement standard.

Une autre étude avait comparé un large éventail de techniques, notamment les exercices actifs libres, l'étirement, les soins posturaux, la rééducation des muscles posturaux scapulo-thoraciques et la force des muscles des épaules, avec les soins de physiothérapie postopératoire de routine pendant les trois mois suivant la chirurgie. Cette étude n'a pas constaté de différence entre le groupe d'activité physique et le groupe de soins de physiothérapie de routine au niveau de la fonction de l'épaule ou de la qualité de vie. Aucun effet indésirable n'avait été signalé.

Des études supplémentaires sont nécessaires sur d'autres interventions d'activité physique chez des patients atteints de cancer de la tête et du cou dans la période postopératoire précoce et après radiothérapie, avec un suivi à long terme.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st June, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français