Antibiotic prophylaxis for preventing burn wound infection

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Leticia A Barajas-Nava,

    Corresponding author
    1. Institute of Biomedical Research (IIB Sant Pau), Iberoamerican Cochrane Centre, Barcelona, Barcelona, Spain
    • Leticia A Barajas-Nava, Iberoamerican Cochrane Centre, Institute of Biomedical Research (IIB Sant Pau), C/ Sant Antoni Ma Claret 171, Casa de Convalescència, Barcelona, Barcelona, 08041, Spain. leticia.barajas@cochrane.es.

    Search for more papers by this author
  • Jesús López-Alcalde,

    1. Laín Entralgo Agency (Cochrane Collaborating Centre), Health Technology Assessment Unit, Madrid, Madrid, Spain
    Search for more papers by this author
  • Marta Roqué i Figuls,

    1. CIBER Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), Spain, Iberoamerican Cochrane Centre, Institute of Biomedical Research (IIB Sant Pau), Barcelona, Catalunya, Spain
    Search for more papers by this author
  • Ivan Solà,

    1. CIBER Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), Spain, Iberoamerican Cochrane Centre, Institute of Biomedical Research (IIB Sant Pau), Barcelona, Catalunya, Spain
    Search for more papers by this author
  • Xavier Bonfill Cosp

    1. CIBER Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), Spain - Universitat Autònoma de Barcelona, Iberoamerican Cochrane Centre, Institute of Biomedical Research (IIB Sant Pau), Barcelona, Catalonia, Spain
    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Infection of burn wounds is a serious problem because it can delay healing, increase scarring and invasive infection may result in the death of the patient. Antibiotic prophylaxis is one of several interventions that may prevent burn wound infection and protect the burned patient from invasive infections.

Objectives

To assess the effects of antibiotic prophylaxis on rates of burn wound infection.

Search methods

In January 2013 we searched the Wounds Group Specialised Register; The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE; Ovid MEDLINE - In-Process & Other Non-Indexed Citations (2013); Ovid EMBASE; EBSCO CINAHL and reference lists of relevant articles. There were no restrictions with respect to language, date of publication or study setting.

Selection criteria

All randomised controlled trials (RCTs) that evaluated the efficacy and safety of antibiotic prophylaxis for the prevention of BWI. Quasi-randomised studies were excluded.

Data collection and analysis

Two review authors independently selected studies, assessed the risk of bias, and extracted relevant data. Risk ratio (RR) and mean difference (MD) were estimated for dichotomous data and continuous data, respectively. When sufficient numbers of comparable RCTs were available, trials were pooled in a meta-analysis to estimate the combined effect.

Main results

This review includes 36 RCTs (2117 participants); twenty six (72%) evaluated topical antibiotics, seven evaluated systemic antibiotics (four of these administered the antibiotic perioperatively and three administered upon hospital admission or during routine treatment), two evaluated prophylaxis with non absorbable antibiotics, and one evaluated local antibiotics administered via the airway.

The 11 trials (645 participants) that evaluated topical prophylaxis with silver sulfadiazine were pooled in a meta analysis. There was a statistically significant increase in burn wound infection associated with silver sulfadiazine compared with dressings/skin substitute (OR = 1.87; 95% CI: 1.09 to 3.19, I2 = 0%). These trials were at high, or unclear, risk of bias. Silver sulfadiazine was also associated with significantly longer length of hospital stay compared with dressings/skin substitute (MD = 2.11 days; 95% CI: 1.93 to 2.28).

Systemic antibiotic prophylaxis in non-surgical patients was evaluated in three trials (119 participants) and there was no evidence of an effect on rates of burn wound infection. Systemic antibiotics (trimethoprim-sulfamethoxazole) were associated with a significant reduction in pneumonia (only one trial, 40 participants) (RR = 0.18; 95% CI: 0.05 to 0.72) but not sepsis (two trials 59 participants) (RR = 0.43; 95% CI: 0.12 to 1.61).

Perioperative systemic antibiotic prophylaxis had no effect on any of the outcomes of this review.

Selective decontamination of the digestive tract with non-absorbable antibiotics had no significant effect on rates of all types of infection (2 trials, 140 participants). Moreover, there was a statistically significant increase in rates of MRSA associated with use of non-absorbable antibiotics plus cefotaxime compared with placebo (RR = 2.22; 95% CI: 1.21 to 4.07).

There was no evidence of a difference in mortality or rates of sepsis with local airway antibiotic prophylaxis compared with placebo (only one trial, 30 participants).

Authors' conclusions

The conclusions we are able to draw regarding the effects of prophylactic antibiotics in people with burns are limited by the volume and quality of the existing research (largely small numbers of small studies at unclear or high risk of bias for each comparison). The largest volume of evidence suggests that topical silver sulfadiazine is associated with a significant increase in rates of burn wound infection and increased length of hospital stay compared with dressings or skin substitutes; this evidence is at unclear or high risk of bias. Currently the effects of other forms of antibiotic prophylaxis on burn wound infection are unclear. One small study reported a reduction in incidence of pneumonia associated with a specific systematic antibiotic regimen.

Résumé scientifique

Prophylaxie antibiotique pour prévenir l'infection d'une plaie d'une brûlure

Contexte

L'infection des brûlures est un problème grave parce qu'elle peut retarder la cicatrisation, augmenter les lésions cicatricielles, et l'infection invasive peut entraîner le décès du patient. La prophylaxie antibiotique est une parmi plusieurs interventions qui peuvent prévenir l'infection des brûlures et protéger le patient brûlé contre les infections invasives.

Objectifs

Évaluer les effets de la prophylaxie antibiotique sur le taux d'infection des plaies des brûlures.

Stratégie de recherche documentaire

En janvier 2013 nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les plaies et contusions, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE (In-Process & Other Non-Indexed Citations), Ovid EMBASE, EBSCO CINAHL et les listes bibliographiques des articles pertinents. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue, la date de publication ou le contexte de l'étude.

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés (ECR) ayant évalué l'efficacité et l'innocuité de la prophylaxie antibiotique pour la prévention de l'infection des plaies des brûlures. Les études quasi-randomisées ont été exclues.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont sélectionné les études, évalué leurs risques de biais et extrait les données pertinentes de façon indépendante. Le risque relatif (RR) et la différence moyenne (DM) ont été estimés pour les données dichotomiques et les données continues, respectivement. Lorsque des ECR comparables étaient disponibles en quantités suffisantes, les essais ont été regroupés dans une méta-analyse afin d'estimer l'effet combiné.

Résultats principaux

Cette revue inclut 36 ECR (2 117 participants) ; vingt six (72 %) ont évalué des antibiotiques topiques, sept ont évalué des antibiotiques systémiques (quatre d'entre eux ont administré l'antibiotique en périopératoire et trois l'ont administré dès l'hospitalisation ou pendant le traitement en routine), deux ont évalué la prophylaxie avec des antibiotiques non absorbables, et un a évalué des antibiotiques locaux administrés par l'intermédiaire des voies respiratoires.

Les 11 essais (645 participants) ayant évalué la prophylaxie topique avec la sulfadiazine d'argent ont été regroupés dans une méta-analyse. Il y avait une augmentation statistiquement significative des infections des brûlures associées à la sulfadiazine d'argent comparativement aux pansements/substituts cutanés (OR = 1,87 ; IC à 95 % : 1,09 à 3,19, I2 = 0 %). Ces essais présentaient un risque incertain ou élevé de biais. La sulfadiazine d'argent a aussi été associée à une durée d'hospitalisation significativement plus longue comparée aux pansements/substituts cutanés (DM = 2,11 jours ; IC à 95 % : 1,93 à 2,28).

L'antibioprophylaxie systémique chez des patients non chirurgicaux a été évaluée dans trois essais (119 participants) qui n'ont fourni aucune preuve concernant un effet sur le taux d'infection des brûlures. Les antibiotiques systémiques (triméthoprime-sulfaméthoxazole) ont été associés à une diminution significative de la pneumonie (un seul essai, 40 participants) (RR = 0,18 ; IC à 95 % : 0,05 à 0,72) mais pas du sepsis (deux essais, 59 participants) (RR = 0,43 ; IC à 95 % : 0,12 à 1,61).

L'antibioprophylaxie systémique périopératoire n'a eu aucun effet sur aucun des résultats considérés dans cette revue.

La décontamination sélective du tube digestif avec des antibiotiques non absorbables n'a eu aucun effet significatif sur le taux de tous les types d'infection (2 essais, 140 participants). De plus, il y avait une augmentation statistiquement significative du taux de Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) associée à l'utilisation des antibiotiques non absorbables plus céfotaxime comparativement au placebo (RR = 2,22 ; IC à 95 % : 1,21 à 4,07).

Il n'y avait aucune preuve d'une différence de la mortalité ou du taux de sepsis avec la prophylaxie antibiotique locale administrée par l'intermédiaire des voies respiratoires comparée au placebo (un seul essai, 30 participants).

Conclusions des auteurs

Les conclusions que nous pouvons tirer concernant les effets des antibioprophylaxies chez des personnes présentant des brûlures sont limitées par le volume et la qualité des recherches existantes (essentiellement un petit nombre de petites études présentant un risque incertain ou élevé de biais pour chaque comparaison). Le plus important volume de preuves suggère que la sulfadiazine d'argent topique est associée à une augmentation significative du taux d'infection des brûlures et à une durée d'hospitalisation plus longue comparativement aux pansements ou aux substituts cutanés ; ces preuves présentaient un risque incertain ou élevé de biais. Les effets d'autres formes de prophylaxie antibiotique sur l'infection des brûlures sont toujours incertains à l'heure actuelle. Une petite étude a rapporté une réduction de l'incidence de la pneumonie associée à un traitement antibiotique systémique spécifique.

Resumo

Profilaxia antibiótica para prevenção de infecções de lesões queimaduras.

Introdução

A infecção de lesões de queimaduras é um sério problema, pois pode atrasar a cicatrização, aumentar as cicatrizes e infecções invasivas podem resultar na morte do paciente. Profilaxia antibiótica é uma das varias intervenções que podem evitar a infecção da queimadura e proteger o paciente queimado de infecções invasivas.

Objetivos

Avaliar os efeitos da profilaxia antibiótica nas taxas de infecção de queimaduras.

Métodos de busca

Em Janeiro de 2013, buscamos no Wounds Group Specialised Register; The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE; Ovid MEDLINE - In-Process & Other Non-Indexed Citations (2013); Ovid EMBASE; EBSCO CINAHL e listas de referências de artigos relevantes. Não houve restrições em relação a língua, data de publicação ou local do estudo.

Critério de seleção

Todos os ensaios clínicos controlados randomizados (ECRs) que avaliaram a eficácia e segurança da profilaxia antibiótica para prevenção de infecção em lesões de queimaduras. Estudos quasi-randomizados foram excluídos.

Coleta dos dados e análises

Dois autores da revisão, independentemente, selecionaram os estudos, avaliaram os riscos de viés e extrairam os dados relevantes. A razão de risco (RR) e a diferença média (DM) foram estimadas para dados dicótomos e contínuos, respectivamente. Quando um número suficiente de ECRs estavam disponíveis, os estudos foram agrupados em uma meta-análise para estimar o efeito combinado.

Principais resultados

Essa revisão inclui 36 ECRs (2117 participantes); vinte e seis (72%) avaliaram antibióticos tópicos, sete avaliaram antibióticos sistêmicos (quatro desses administraram o antibiótico peri-operatório e três administraram na admissão ou durante o tratamento de rotina), dois avaliaram profilaxia com antibióticos não absorvíveis, e um avaliou antiobióticos locais administrados por via aérea.

Os 11 ensaios clínicos (645 participantes) que avaliaram a profilaxia tópica com sulfadiazina de prata foram agrupados em uma meta-análise. Houve um aumento estatisticamente significante das infecções das feridas de queimadura associadas a sulfadiazina de prata comparada com curativos/substitutos de pele (OR = 1,87; IC 95%: 1,09 a 3,19, I2 = 0%). Estes ensaios clínicos possuiam um risco alto ou incerto de viés. A sulfadiazina de prata também foi associada com uma estadia hospitalar significantemente mais longa, comparada com curativos/substitutos de pele (DM = 2,11 days; IC 95%: 1,93 a 2,28).

Profilaxia com antibióticos sistemicos em pacientes não-cirúrgicos foi avaliada em três estudos (119 pacientes) e não houve evidência de redução das taxas de infecção de queimaduras. Antibióticos sistêmicos (sulfametoxazol-trimetropim) foram associados com uma redução significante de pneumonias (apenas um ensaio clínico, 40 participantess) (RR = 0,18; IC 95%: 0,05 a 0,72), mas não de sepse (dois ensaios clínicos, 59 participantes) (RR = 0,43; IC 95%: 0,12 a 1,61).

Profilaxia antibiótica peri-operatória não teve efeito em nenhum desfecho dessa revisão.

Descontaminação seletiva do trato digestivo com antibióticos não-absorvíveis não possuiu efeito significante nas taxas de infecção de todos os tipos (dois ensaios clínicos, 140 participantes). Além disso, houve um aumento estatisticamente significante nas taxas de MRSA associado ao uso de antibióticos não-absorvíveis e cefotaxima comparado com placebo (RR = 2,22; IC 95%: 1,21 a 4,07).

Não houve evidência de diferença na mortalidade ou taxas de sepse com uso de antibióticos inalatórios locais profiláticos comparado com placebo (apenas um ensaio clínico, 30 participantes).

Conclusão dos autores

As conclusões que pudemos tirar em relação aos efeitos dos antibióticos profiláticos em pessoas com queimaduras são limitadas pelo volume e qualidade de pesquisas existentes (número muito pequeno de estudos e com risco incerto ou alto de viés para cada comparação). O maior volume de evidência sugere que a sulfadizina de prata tópica está associada com um aumento significante nas taxas de infecção de queimaduras e aumento do tempo de estadia no hospital comparada com curativos ou outros substitutos de pele; essa evidência possui risco alto ou incerto de viés. Atualmente, os efeitos de outras formas de profilaxia antibiótica em infecções de queimaduras são incertos. Um pequeno estudo registrou uma redução na incidência de pneumonia associada a um regime específico de antibiótico sistêmico.

Notas de tradução

Notas de tradução CD008738.pub2

Plain language summary

Antibiotics to prevent burn wounds becoming infected

Burn injuries are a serious problem. They are associated with a significant incidence of death and disability, multiple surgical procedures, prolonged hospitalisation, and high costs of health care.

Various antibiotics are used with the aim of reducing the risk of infection in burn patients before it occurs. Some antibiotics are used locally on the skin (topical treatments), others are taken orally, or by injection, and affect the whole body (systemic treatments). It is not clear if prophylactic antibiotics are beneficial.

Thirty six studies involving 2117 participants are included in this review. The studies compared people with burns who were given antibiotics with people also with burns who received either an inactive treatment (placebo), no treatment, wound dressings, or another topical preparation or antibiotic. Twenty-six trials (72%) evaluated topical antibiotics and smaller numbers evaluated antibiotics given orally, intravenously or via the airway. Most studies were small and of poor quality.

There was some evidence that a particular antibiotic (silver sulfadiazine) applied directly to the burn actually increases the rates of infection by between 8% and 80%. Otherwise there was not enough research evidence about the effects of antibiotics to enable reliable conclusions to be drawn.

Résumé simplifié

Antibiotiques pour prévenir l'infection des plaies des brûlures

Les brûlures sont un problème grave. Elles sont associées à une incidence significative de décès et d'invalidité, plusieurs procédures chirurgicales, une hospitalisation prolongée et des coûts élevés de soins de santé.

Différents antibiotiques sont utilisés dans le but de réduire le risque d'infection chez les patients brûlés avant qu'elle ne survienne. Certains antibiotiques sont utilisés localement sur la peau (traitements topiques), d'autres sont pris par voie orale, ou par injection, et affectent l'organisme tout entier (traitements systémiques). Il n'est pas clairement établi que les antibioprophylaxies sont bénéfiques.

Trente-six études, impliquant un total de 2 117 patients, sont incluses dans cette revue. Les études ont comparé des personnes présentant des brûlures qui ont reçu des antibiotiques à des personnes présentant aussi des brûlures qui ont reçu un traitement inactif (placebo), n'ont reçu aucun traitement, ont reçu des pansements, ou une autre préparation ou un autre antibiotique topique. Vingt-six essais (72 %) ont évalué des antibiotiques topiques et un nombre plus petit d'études ont évalué des antibiotiques administrés par voie orale, par voie intraveineuse ou par l'intermédiaire des voies respiratoires. La plupart des études étaient de petite taille et de qualité généralement médiocre.

Il y avait certaines preuves indiquant qu'un antibiotique particulier (sulfadiazine d'argent) appliqué directement sur la brûlure augmente réellement le taux d'infections de 8 % et de 80 %. Sinon, la recherche ne fournissait pas suffisamment de données sur les effets des antibiotiques pour pouvoir tirer des conclusions définitives.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 16th July, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Resumo para leigos

Uso de antibióticos na prevenção de infecção de lesões de queimaduras.

Queimaduras são um problema sério. Elas são associadas com uma significante incidência de morte e incapacidade, múltiplos procedimentos cirúrgicos, hospitalização prolongada e altos custos de assistência à saúde.

Diversos antibióticos são usados com objetivo de reduzir o risco de infecção em queimados antes que ela ocorra. Alguns antibióticos são usados localmente na pele (tratamentos tópicos), outros são ingeridos, ou por injeção e afetam o corpo inteiro (tratamento sistêmico). Não está claro se antibióticos profiláticos são benéficos.

Trinta e seis estudos envolvendo 2117 participantes estão incluídos nessa revisão. Os estudos compararam pessoas com queimaduras que receberam antibióticos com pessoas também com queimaduras que receberam ou um tratamento inativo (placebo), nenhum tratamento, curativos de feridas, ou outra preparação tópica ou antibiótico. Vinte e seis ensaios clínicos (72%) avaliaram antibióticos tópicos e um número menor avaliou antibióticos orais, intravenosos ou por via aérea. A maior parte dos estudos eram pequenos e de baixa qualidade.

Foi encontrada alguma evidência de que um antibiótico em particular (sulfadiazina de prata) aplicado diretamente sobre a queimadura aumenta as taxas de infecção entre 8% e 80%. Diferente disso, não houve evidências suficientes em relação aos efeitos dos antibióticos para que uma conclusão confiável pudesse ser tirada.

Notas de tradução

Notas de tradução CD008738.pub2