Sclerotherapy for lower limb telangiectasias

 

Abstract

Background

Sclerotherapy has been used in clinical practice for centuries, but there is still no consensus about which, if any, sclerosing agent provides the best results.

Objectives

To assess the effectiveness and safety of sclerosing agents in the treatment of telangiectasias of the lower limbs.

Search methods

The Cochrane Peripheral Vascular Diseases (PVD) Group searched their Specialised Register (last searched 26 May 2011) and CENTRAL (2011, Issue 2). We searched references within identified studies and from the Cited References in the Web of Science. We contacted study authors and pharmaceutical companies. There were no language restrictions.

Selection criteria

We included randomised or quasi-randomised controlled trials on the treatment of telangiectasias comparing sclerotherapy with a normal saline placebo, no treatment or an alternative sclerotherapy regimen.

Data collection and analysis

Both authors determined which studies to include, extracted the data and rated risk of bias. One author (LS) contacted study authors and pharmaceutical companies and analysed the results.

Main results

Ten studies involving 484 patients were included. There was no evidence suggesting superior efficacy of any one sclerosant over another, but there was evidence of superiority of sclerotherapy to placebo.

The evidence did not suggest an increase in patient satisfaction with any one agent versus another, but there was evidence that patients were less satisfied with placebo.

There was some evidence suggesting that polidocanol (POL) was more likely to cause adverse reactions at a concentration of 1% compared with lower concentrations or hypertonic saline, and that sodium tetradecyl sulfate (STS) was more likely to cause adverse reactions at a concentration of 1% compared with POL at 0.5%.

There was some evidence suggesting that STS was more painful than POL, heparsal (20% saline mixed with heparin 100 units/mL) or placebo, and that POL was no more painful than placebo. Evidence from one study suggested that hypertonic saline (HS) was more painful than POL.

The data were not suitable for meta-analysis.

Authors' conclusions

The evidence did not suggest superior efficacy or patient satisfaction for any one sclerosing agent used in the treatment of telangiectasias of the lower limbs, but the agents studied showed superiority to a normal saline placebo. However, the amount of available evidence in this field is small and the overall methodological quality of the research was poor, as was the quality of reporting. More research is needed to determine the optimal agent(s) and the ideal dosing to achieve the best results and maximize patient satisfaction. Future research efforts should incorporate more demographic data and symptom measures to allow for comparison with findings from observational studies, thereby aiding assessment of how various risk groups respond to treatment.

 

Plain language summary

Sclerotherapy (injection techniques) for spider veins on the legs

Spider or thread veins (telangiectasias) are small superficial veins that widen and become visible, often on the legs. They are sometimes, but not always, associated with chronic venous disease affecting the deeper veins. Risk factors for developing spider veins include a family history, pregnancy, taking female hormones, topical steroid use, local trauma, and prolonged sitting or standing. Some people experience pain, cramps, burning, throbbing, itching or leg fatigue, and women in particular may be concerned about the cosmetic appearance. People are increasingly seeking treatment. 

Sclerotherapy has been used for centuries to treat spider veins. The technique involves the injection of a chemical into the veins. This is sometimes followed by compression with bandages or stockings.

The liquid or foam sclerosing agent is injected into the vein to cause localised damage to the inner lining (endothelium) of the vein. This leads to inflammation, a blood clot, collapse and thickening or scarring of the vessel. The blood stops flowing and the vein loses its red or purple appearance. There is currently no agreement about which sclerosing agent is most effective with the fewest side effects and least discomfort to patients.

We included 10 randomised controlled trials involving 484 people in our review. Sodium tetradecyl sulfate (STS), polidocanol (POL), and heparsal (20% saline mixed with heparin 100 units/mL) cleared the veins more effectively than an injection of normal saline. There was no evidence that one agent was better than any other sclerosant, that patients were more satisfied with one agent than another, and which dose of an agent was best. There was some evidence that POL was less painful than heparsal and STS, and that STS was more painful than heparsal. At higher doses, some of the agents appeared to cause more pain and side effects such as mild brown discoloration, a flare or blush next to the injected vein, or itching; however, we do not have enough evidence to determine the optimal concentration to use. The trials were designed in very different ways and used various agents, which meant we were unable to combine the studies to help form firm conclusions. The amount of available evidence was limited and the overall methodological quality of the research was poor, as was the quality of reporting.

 

Résumé

Contexte

La sclérothérapie est utilisée dans la pratique clinique depuis des siècles, mais il n'y a toujours pas de consensus quant à l'agent sclérosant qui fournirait les meilleurs résultats.

Objectif

Évaluer l'efficacité et l'innocuité des agents sclérosants dans le traitement des télangiectasies des membres inférieurs.

Stratégie de recherche

Le groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques (MVP) a effectué des recherches dans son registre spécialisé (dernière recherche effectuée le 26 mai 2011) et dans CENTRAL (2011, numéro 2). Nous avons cherché dans les références des études identifiées et parmi les références citées dans le Web of Science. Nous avons contacté des auteurs d'études et des compagnies pharmaceutiques. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés ou quasirandomisés sur le traitement des télangiectasies comparant une sclérothérapie avec un placebo de sérum physiologique, l'absence de traitement ou à une autre forme de sclérothérapie.

Collecte de données et analyse

Les deux auteurs ont déterminé quelles études inclure, extrait les données et estimé le risque de biais. Un auteur (LS) a contacté les auteurs des études et les compagnies pharmaceutiques et analysé les résultats.

Principaux résultats

Dix études, portant sur 484 patients, ont été incluses. Il n'y avait aucune donnée suggérant une plus grande efficacité d'un agent sclérosant par rapport à un autre, mais il y avait des preuves de la supériorité de la sclérothérapie par rapport au placebo.

Les données ne suggéraient aucune augmentation de la satisfaction des patients avec un quelconque agent par rapport à un autre, mais il y avait des preuves que les patients étaient moins satisfaits avec le placebo.

Il y avait certaines données suggérant que le polidocanol (POL) était plus susceptible de causer des réactions indésirables à une concentration de 1% en comparaison avec des concentrations plus faibles ou avec une solution saline hypertonique, et que le sulfate de sodium tétradécyl (STS) en concentration de 1 % était plus susceptible de causer des réactions indésirables que le POL en concentration de 0,5 %.

Il y avait certaines données suggérant que le STS était plus douloureux que le POL, l'héparsal (20 % de sérum physiologique mélangé avec de l'héparine à 100 unités/ml) ou le placebo, et que le POL n'était pas plus douloureux que le placebo. Les données d'une étude suggéraient que la solution saline hypertonique (HS) était plus douloureuse que le POL.

Les données ne se prêtaient pas à une métaanalyse.

Conclusions des auteurs

Les données ne suggéraient pas qu'un quelconque agent sclérosant utilisé dans le traitement des télangiectasies des membres inférieurs soit plus efficace ou donne plus satisfaction aux patients que les autres, mais les agents étudiés se sont montré supérieurs au placebo de sérum physiologique. Toutefois, les données disponibles dans ce domaine sont peu nombreuses et la qualité méthodologique globale des études et la manière dont elles étaient rapportés était médiocre. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le ou les agent(s) optimaux et le dosage idéal permettant d'obtenir les meilleurs résultats et de maximiser la satisfaction des patients. Les futures recherches devraient intégrer davantage de données démographiques et de mesures des symptômes pour permettre des comparaisons avec les résultats d'études observationnelles et faciliter ainsi l'évaluation de la façon dont différents groupes à risque répondent au traitement.

La sclérothérapie des télangiectasies des membres inférieurs

Traduction

Centre Cochrane Français  2011

 

Plain language summary (fr)

La sclérothérapie (techniques d'injection) pour varicosités sur les jambes

Les varicosités (télangiectasies) sont de petites veines superficielles qui s'élargissent et deviennent visibles; elles sont souvent situées sur les jambes. Elles sont parfois, mais pas toujours, associées à la maladie veineuse chronique affectant les veines profondes. Parmi les facteurs de risque pour le développement de varicosités on compte les antécédents familiaux, la grossesse, la prise d'hormones féminines, l'utilisation de stéroïdes topiques, les traumatismes locaux et la station assise ou debout prolongée. Certaines personnes ressentent des douleurs, des crampes, des brÛlures, des palpitations, des démangeaisons ou de la fatigue dans la jambe, et les femmes, en particulier, peuvent être préoccupées par l'aspect esthétique. Les gens cherchent de plus en plus se faire soigner.

La sclérothérapie est utilisée depuis des siècles pour traiter les varicosités. La technique implique l'injection d'un produit chimique dans les veines. Ceci est parfois suivi d'une compression avec des bandages ou des bas.

Le liquide ou la mousse sclérosante est injecté dans la veine afin d'endommager localement le revêtement interne (endothélium) de la veine. Cela conduit à une inflammation puis à un caillot de sang, un collapsus et un épaississement ou une cicatrisation de la veine. Le sang s'arrête de couler et la veine perd son aspect rouge ou violet. Il n'y a pas actuellement de consensus sur le produit sclérosant censé être le plus efficace, présenter le moins d'effets secondaires et causer le moins d'inconfort aux patients.

Nous avons inclus dans notre revue 10 essais contrôlés randomisés impliquant au total 484 personnes. Le sulfate de sodium tétradécyl (STS), le polidocanol (POL) et l'heparsal (20 % de sérum physiologique mélangé à de l'héparine à 100 unités/ml) ont éliminé les veines plus efficacement qu'une injection de sérum physiologique. Il n'y avait aucune donnée permettant d'établir qu'un agent sclérosant quelconque soit supérieur aux autres, que les patients aient été plus satisfaits avec un agent qu'avec un autre, ni quelle dose d'un agent serait la meilleure. Il y avait des preuves que le POL était moins douloureux que l'heparsal et le STS, et que le STS était plus douloureux que l'heparsal. A doses plus élevées il s'est avéré que certains agents causaient plus de douleur et d'effets secondaires (par ex. coloration brunâtre, rougeoiement à proximité de la veine injectée ou démangeaisons), mais nous n'avons pas assez de données pour déterminer la concentration optimale à utiliser. Les essais étaient conçus de façon très différente et utilisaient des agents différents; nous n'étions donc pas en mesure de combiner les études pour parvenir à des conclusions fermes. La quantité de données disponibles était faible et la qualité méthodologique globale de la recherche était médiocre, tout comme la qualité de leurs comptesrendus.