Sclerotherapy for lower limb telangiectasias

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Sclerotherapy has been used in clinical practice for centuries, but there is still no consensus about which, if any, sclerosing agent provides the best results.

Objectives

To assess the effectiveness and safety of sclerosing agents in the treatment of telangiectasias of the lower limbs.

Search methods

The Cochrane Peripheral Vascular Diseases (PVD) Group searched their Specialised Register (last searched 26 May 2011) and CENTRAL (2011, Issue 2). We searched references within identified studies and from the Cited References in the Web of Science. We contacted study authors and pharmaceutical companies. There were no language restrictions.

Selection criteria

We included randomised or quasi-randomised controlled trials on the treatment of telangiectasias comparing sclerotherapy with a normal saline placebo, no treatment or an alternative sclerotherapy regimen.

Data collection and analysis

Both authors determined which studies to include, extracted the data and rated risk of bias. One author (LS) contacted study authors and pharmaceutical companies and analysed the results.

Main results

Ten studies involving 484 patients were included. There was no evidence suggesting superior efficacy of any one sclerosant over another, but there was evidence of superiority of sclerotherapy to placebo.

The evidence did not suggest an increase in patient satisfaction with any one agent versus another, but there was evidence that patients were less satisfied with placebo.

There was some evidence suggesting that polidocanol (POL) was more likely to cause adverse reactions at a concentration of 1% compared with lower concentrations or hypertonic saline, and that sodium tetradecyl sulfate (STS) was more likely to cause adverse reactions at a concentration of 1% compared with POL at 0.5%.

There was some evidence suggesting that STS was more painful than POL, heparsal (20% saline mixed with heparin 100 units/mL) or placebo, and that POL was no more painful than placebo. Evidence from one study suggested that hypertonic saline (HS) was more painful than POL.

The data were not suitable for meta-analysis.

Authors' conclusions

The evidence did not suggest superior efficacy or patient satisfaction for any one sclerosing agent used in the treatment of telangiectasias of the lower limbs, but the agents studied showed superiority to a normal saline placebo. However, the amount of available evidence in this field is small and the overall methodological quality of the research was poor, as was the quality of reporting. More research is needed to determine the optimal agent(s) and the ideal dosing to achieve the best results and maximize patient satisfaction. Future research efforts should incorporate more demographic data and symptom measures to allow for comparison with findings from observational studies, thereby aiding assessment of how various risk groups respond to treatment.

Résumé scientifique

Sclerotherapy for lower limb telangiectasias

Contexte

La sclérothérapie est utilisée dans la pratique clinique depuis des siècles, mais il n'y a toujours pas de consensus quant à l'agent sclérosant qui fournirait les meilleurs résultats.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et l'innocuité des agents sclérosants dans le traitement des télangiectasies des membres inférieurs.

Stratégie de recherche documentaire

Le groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques (MVP) a effectué des recherches dans son registre spécialisé (dernière recherche effectuée le 26 mai 2011) et dans CENTRAL (2011, numéro 2). Nous avons cherché dans les références des études identifiées et parmi les références citées dans le Web of Science. Nous avons contacté des auteurs d'études et des compagnies pharmaceutiques. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés ou quasi-randomisés sur le traitement des télangiectasies comparant une sclérothérapie avec un placebo de sérum physiologique, l'absence de traitement ou à une autre forme de sclérothérapie.

Recueil et analyse des données

Les deux auteurs ont déterminé quelles études inclure, extrait les données et estimé le risque de biais. Un auteur (LS) a contacté les auteurs des études et les compagnies pharmaceutiques et analysé les résultats.

Résultats principaux

Dix études, portant sur 484 patients, ont été incluses. Il n'y avait aucune donnée suggérant une plus grande efficacité d'un agent sclérosant par rapport à un autre, mais il y avait des preuves de la supériorité de la sclérothérapie par rapport au placebo.

Les données ne suggéraient aucune augmentation de la satisfaction des patients avec un quelconque agent par rapport à un autre, mais il y avait des preuves que les patients étaient moins satisfaits avec le placebo..

Il y avait certaines données suggérant que le polidocanol (POL) était plus susceptible de causer des réactions indésirables à une concentration de 1% en comparaison avec des concentrations plus faibles ou avec une solution saline hypertonique, et que le sulfate de sodium tétradécyl (STS) en concentration de 1 % était plus susceptible de causer des réactions indésirables que le POL en concentration de 0,5 %.

Il y avait certaines données suggérant que le STS était plus douloureux que le POL, l'héparsal (20 % de sérum physiologique mélangé avec de l'héparine à 100 unités/ml) ou le placebo, et que le POL n'était pas plus douloureux que le placebo. Les données d'une étude suggéraient que la solution saline hypertonique (HS) était plus douloureuse que le POL.

Les données ne se prêtaient pas à une méta-analyse.

Conclusions des auteurs

Les données ne suggéraient pas qu'un quelconque agent sclérosant utilisé dans le traitement des télangiectasies des membres inférieurs soit plus efficace ou donne plus satisfaction aux patients que les autres, mais les agents étudiés se sont montré supérieurs au placebo de sérum physiologique. Toutefois, les données disponibles dans ce domaine sont peu nombreuses et la qualité méthodologique globale des études et la manière dont elles étaient rapportés était médiocre. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le ou les agent(s) optimaux et le dosage idéal permettant d'obtenir les meilleurs résultats et de maximiser la satisfaction des patients. Les futures recherches devraient intégrer davantage de données démographiques et de mesures des symptômes pour permettre des comparaisons avec les résultats d'études observationnelles et faciliter ainsi l'évaluation de la façon dont différents groupes à risque répondent au traitement.

Resumen

Escleroterapia para las telangiectasias de los miembros inferiores

Antecedentes

La escleroterapia se ha utilizado en la práctica clínica durante siglos, pero todavía no hay consenso acerca de qué agente esclerosante, de haber alguno, proporciona los mejores resultados.

Objetivos

Evaluar la efectividad y la seguridad de los agentes esclerosantes para el tratamiento de las telangiectasias de los miembros inferiores.

Métodos de búsqueda

El Grupo Cochrane de Enfermedades Vasculares Periféricas (Cochrane Peripheral Vascular Diseases Group, PVD) realizó búsquedas en su Registro Especializado (última búsqueda 26 mayo 2011) y en CENTRAL (2011, número 2). Se buscó en las referencias dentro de los estudios identificados y en las Cited References de la Web of Science. Se estableció contacto con los autores de los estudios y las compañías farmacéuticas. No hubo restricciones de idioma.

Criterios de selección

Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios sobre el tratamiento de las telangiectasias que compararon la escleroterapia con un placebo salino normal, ningún tratamiento o un régimen alternativo de escleroterapia.

Obtención y análisis de los datos

Ambos revisores determinaron los estudios a incluir, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Un autor (LS) contactó con los autores de los estudios y compañías farmacéuticas y analizó los resultados.

Resultados principales

Se incluyeron 10 estudios que involucraban a 484 pacientes. No hubo pruebas que indicaran una eficacia superior de cualquier esclerosante sobre otro, pero hubo pruebas de la superioridad de la escleroterapia en comparación con placebo.

Las pruebas no indicaron un aumento en la satisfacción de los pacientes con cualquier agente versus otro, pero hubo pruebas de que los pacientes estuvieron menos satisfechos con placebo.

Hubo algunas pruebas que indicaron que el polidocanol (POL) tuvo mayores probabilidades de causar reacciones adversas a una concentración del 1% comparado con concentraciones inferiores o con solución salina hipertónica, y el tetradecilsulfato sódico (STS) tuvo mayores probabilidades de causar reacciones adversas a una concentración del 1% comparado con POL al 0,5%.

Hubo algunas pruebas que indicaron que el STS fue más doloroso que el POL, heparsal (solución salina al 20% mezclada con heparina 100 unidades/ml) o placebo, y que el POL no fue más doloroso que placebo. Las pruebas de un estudio indicaron que la solución salina hipertónica fue más dolorosa que el POL.

Los datos no eran adecuados para el metanálisis.

Conclusiones de los autores

Las pruebas no indicaron que la eficacia ni la satisfacción de los pacientes fueran superiores para ningún agente esclerosante utilizado en el tratamiento de las telangiectasias de los miembros inferiores, pero los agentes estudiados mostraron superioridad en comparación con un placebo salino normal. Sin embargo, la cantidad de pruebas disponibles en este campo es reducida y la calidad metodológica general de los estudios de investigación fue deficiente, así como la calidad de los informes. Se necesitan más estudios de investigación para determinar el/los agente/s óptimo/s y la dosis ideal para lograr los mejores resultados y maximizar la satisfacción de los pacientes. Los esfuerzos de los estudios de investigación futuros deben incorporar más datos demográficos y medidas de los síntomas para permitir la comparación con los hallazgos de los estudios observacionales, y así contribuir a la evaluación de cómo diversos grupos de riesgo responden al tratamiento.

Plain language summary

Sclerotherapy (injection techniques) for spider veins on the legs

Spider or thread veins (telangiectasias) are small superficial veins that widen and become visible, often on the legs. They are sometimes, but not always, associated with chronic venous disease affecting the deeper veins. Risk factors for developing spider veins include a family history, pregnancy, taking female hormones, topical steroid use, local trauma, and prolonged sitting or standing. Some people experience pain, cramps, burning, throbbing, itching or leg fatigue, and women in particular may be concerned about the cosmetic appearance. People are increasingly seeking treatment. 

Sclerotherapy has been used for centuries to treat spider veins. The technique involves the injection of a chemical into the veins. This is sometimes followed by compression with bandages or stockings.

The liquid or foam sclerosing agent is injected into the vein to cause localised damage to the inner lining (endothelium) of the vein. This leads to inflammation, a blood clot, collapse and thickening or scarring of the vessel. The blood stops flowing and the vein loses its red or purple appearance. There is currently no agreement about which sclerosing agent is most effective with the fewest side effects and least discomfort to patients.

We included 10 randomised controlled trials involving 484 people in our review. Sodium tetradecyl sulfate (STS), polidocanol (POL), and heparsal (20% saline mixed with heparin 100 units/mL) cleared the veins more effectively than an injection of normal saline. There was no evidence that one agent was better than any other sclerosant, that patients were more satisfied with one agent than another, and which dose of an agent was best. There was some evidence that POL was less painful than heparsal and STS, and that STS was more painful than heparsal. At higher doses, some of the agents appeared to cause more pain and side effects such as mild brown discoloration, a flare or blush next to the injected vein, or itching; however, we do not have enough evidence to determine the optimal concentration to use. The trials were designed in very different ways and used various agents, which meant we were unable to combine the studies to help form firm conclusions. The amount of available evidence was limited and the overall methodological quality of the research was poor, as was the quality of reporting.

Résumé simplifié

La sclérothérapie (techniques d'injection) pour varicosités sur les jambes

Les varicosités (télangiectasies) sont de petites veines superficielles qui s'élargissent et deviennent visibles ; elles sont souvent situées sur les jambes. Elles sont parfois, mais pas toujours, associées à la maladie veineuse chronique affectant les veines profondes. Parmi les facteurs de risque pour le développement de varicosités on compte les antécédents familiaux, la grossesse, la prise d'hormones féminines, l'utilisation de stéroïdes topiques, les traumatismes locaux et la station assise ou debout prolongée. Certaines personnes ressentent des douleurs, des crampes, des brûlures, des palpitations, des démangeaisons ou de la fatigue dans la jambe, et les femmes, en particulier, peuvent être préoccupées par l'aspect esthétique. Les gens cherchent de plus en plus se faire soigner.

La sclérothérapie est utilisée depuis des siècles pour traiter les varicosités. La technique implique l'injection d'un produit chimique dans les veines. Ceci est parfois suivi d'une compression avec des bandages ou des bas.

Le liquide ou la mousse sclérosante est injecté dans la veine afin d'endommager localement le revêtement interne (endothélium) de la veine. Cela conduit à une inflammation puis à un caillot de sang, un collapsus et un épaississement ou une cicatrisation de la veine. Le sang s'arrête de couler et la veine perd son aspect rouge ou violet. Il n'y a pas actuellement de consensus sur le produit sclérosant censé être le plus efficace, présenter le moins d'effets secondaires et causer le moins d'inconfort aux patients.

Nous avons inclus dans notre revue 10 essais contrôlés randomisés impliquant au total 484 personnes. Le sulfate de sodium tétradécyl (STS), le polidocanol (POL) et l'heparsal (20 % de sérum physiologique mélangé à de l'héparine à 100 unités/ml) ont éliminé les veines plus efficacement qu'une injection de sérum physiologique. Il n'y avait aucune donnée permettant d'établir qu'un agent sclérosant quelconque soit supérieur aux autres, que les patients aient été plus satisfaits avec un agent qu'avec un autre, ni quelle dose d'un agent serait la meilleure. Il y avait des preuves que le POL était moins douloureux que l'heparsal et le STS, et que le STS était plus douloureux que l'heparsal. A doses plus élevées il s'est avéré que certains agents causaient plus de douleur et d'effets secondaires (par ex. coloration brunâtre, rougeoiement à proximité de la veine injectée ou démangeaisons), mais nous n'avons pas assez de données pour déterminer la concentration optimale à utiliser. Les essais étaient conçus de façon très différente et utilisaient des agents différents ; nous n'étions donc pas en mesure de combiner les études pour parvenir à des conclusions fermes. La quantité de données disponibles était faible et la qualité méthodologique globale de la recherche était médiocre, tout comme la qualité de leurs comptes-rendus.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 1st January, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Resumen en términos sencillos

Escleroterapia (técnicas de inyección) para las venas de arañas en las piernas

Las venas de arañas o hilos (telangiectasias) son venas superficiales pequeñas que se ensanchan y se tornan visibles, a menudo en las piernas. En ocasiones, pero no siempre, se asocian con enfermedad venosa crónica que afecta las venas más profundas. Los factores de riesgo para desarrollar venas de arañas incluyen antecedentes familiares, embarazo, administración de hormonas femeninas, uso de esteroides tópicos, traumatismo local y estar sentado o parado por períodos prolongados. Algunos pacientes presentan dolor, calambres, ardor, dolor pulsátil, prurito o fatiga de la pierna y las mujeres en particular pueden tener preocupación por la apariencia cosmética.Cada vez más los pacientes solicitan tratamiento.

La escleroterapia se ha utilizado durante siglos para tratar las venas de arañas. La técnica incluye la inyección de un producto químico en las venas. Lo anterior en ocasiones está seguido de la compresión con vendas o medias.

El agente esclerosante líquido o en espuma se inyecta en la vena para provocar daño localizado al recubrimiento interno (endotelio) de la vena. Este daño provoca inflamación, un coágulo sanguíneo, colapso y el engrosamiento o la cicatrización del vaso. La sangre deja de fluir y la vena pierde su apariencia roja o púrpura. Actualmente, no hay acuerdo acerca de qué agente esclerosante es más eficaz con la menor cantidad de efectos secundarios y un malestar mínimo para los pacientes.

Se incluyeron 10 ensayos controlados aleatorios con 484 personas en esta revisión. El tetradecilsulfato sódico (STS), el polidocanol (POL) y heparsal (solución salina al 20% mezclada con heparina 100 unidades/ml) eliminan las venas de forma más eficaz que una inyección de solución salina normal. No hubo pruebas de que un agente esclerosante fuera mejor que otro, que los pacientes estuvieran más satisfechos con un agente que con otro ni a qué dosis un agente fue mejor. Hubo algunas pruebas de que el POL fue menos doloroso que el heparsal y el STS, y que el STS fue más doloroso que el heparsal. A dosis mayores, algunos de los agentes parecieron causar más dolor y efectos secundarios como decoloración parda leve, erupción o rubor próximo a la vena inyectada, o prurito; sin embargo, no hay suficientes pruebas para determinar la concentración óptima a utilizar. Los ensayos se diseñaron de formas muy diferentes y utilizaron agentes diversos, lo que significó que no fue posible combinar los estudios para poder establecer conclusiones firmes. La cantidad de pruebas disponibles fue limitada y la calidad metodológica general de las investigaciones fue deficiente, así como la calidad de los informes.

Notas de traducción

Traducido por: Centro Cochrane Iberoamericano
Traducción patrocinada por: No especificada