Intervention Review

Toremifene versus tamoxifen for advanced breast cancer

  1. Chen Mao1,
  2. Zu-Yao Yang1,
  3. Ben-Fu He2,
  4. Shan Liu3,
  5. Jun-Hua Zhou3,
  6. Rong-Cheng Luo2,
  7. Qing Chen3,
  8. Jin Ling Tang4,*

Editorial Group: Cochrane Breast Cancer Group

Published Online: 11 JUL 2012

Assessed as up-to-date: 1 JUL 2011

DOI: 10.1002/14651858.CD008926.pub2


How to Cite

Mao C, Yang ZY, He BF, Liu S, Zhou JH, Luo RC, Chen Q, Tang JL. Toremifene versus tamoxifen for advanced breast cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 7. Art. No.: CD008926. DOI: 10.1002/14651858.CD008926.pub2.

Author Information

  1. 1

    The Chinese University of Hong Kong, Division of Epidemiology, School of Public Health and Primary Care, Hong Kong, China

  2. 2

    Nanfang Hospital, Southern Medical University, Department of Oncology, Guangzhou, Guangdong, China

  3. 3

    School of Public Health and Tropical Medicine, Southern Medical University, Department of Epidemiology, Guangzhou, China

  4. 4

    The Chinese University of Hong Kong, School of Public Health and Primary Care, New Territories, Hong Kong, China

*Jin Ling Tang, School of Public Health and Primary Care, The Chinese University of Hong Kong, Prince of Wales Hospital, Satin, New Territories, Hong Kong, China. jltang@cuhk.edu.hk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 11 JUL 2012

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Background

Toremifene (TOR) and tamoxifen (TAM) can both be used as treatments for advanced breast cancer.

Objectives

To compare the efficacy and safety of TOR with TAM in patients with advanced breast cancer.

Search methods

The Cochrane Breast Cancer Group's Specialised Register was searched (1 July 2011) using the codes for "toremifene", "fareston", "tamoxifen, "nolvadex, and "breast cancer". We also searched MEDLINE (via PubMed) (from inception to 1 July 2011), EMBASE (via Ovid) (from inception to 1 July 2011), The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, Issue 7, 2011), and the WHO International Clinical Trials Registry Platform search portal (1 July 2011). In addition, we screened the reference lists of relevant trials or reviews.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) that compared the efficacy and safety, or both of TOR with TAM in women with advanced breast cancer. Trials that provided sufficient data on one of the following items: objective response rate (ORR), time to progression (TTP), overall survival (OS), and adverse events, were considered eligible for inclusion.

Data collection and analysis

Studies were assessed for eligibility and quality. Two review authors independently extracted the following details: first author, publication year, country, years of follow-up, treatment arms, intention-to-treat (ITT) population size, menopausal status of patients, hormone receptor status, response criteria, efficacy and safety outcomes of TOR and TAM arms. Hazard ratios (HR) were derived for time-to-event outcomes, where possible, and response and adverse events were analysed as dichotomous variables. We used a fixed-effect model for meta-analysis unless there was significant between-study heterogeneity.

Main results

A total of 2061 patients from seven RCTs were included for final analysis, with 1226 patients in the TOR group and 835 patients in the TAM group. The ORR for the TOR group was 25.8% (316/1226) whereas, the ORR for the TAM group was 26.9% (225/835). The pooled risk ratio (RR) suggested that the ORRs were not statistically different between the two groups (RR 1.02, 95% confidence interval (CI) 0.88 to 1.18, P = 0.83). The median TTP was 6.1 months for the TOR group and 5.8 months for the TAM group. The median OS was 27.8 months for the TOR group and 27.6 months for the TAM group. There were no significant differences in TTP and OS between the two therapeutic groups (for TTP: HR 1.08, 95% CI 0.94 to 1.24; for OS: HR 1.02, 95% CI 0.86 to 1.20). The frequencies of most adverse events were also similar in the two groups, while headache seemed to occur less in the TOR group than in the TAM group (RR 0.14, 95% CI 0.03 to 0.74, P = 0.02). There was no significant heterogeneity between studies in most of the above meta-analyses. Sensitivity analysis did not alter the results.

Authors' conclusions

TOR and TAM are equally effective and the safety profile of the former is at least not worse than the latter in the first-line treatment of patients with advanced breast cancer. Thus, TOR may serve as a reasonable alternative to TAM when anti-oestrogens are applicable but TAM is not the preferred choice for some reason.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Toremifene versus tamoxifen for advanced breast cancer

Breast cancer is the most common cancer in women. When it has spread beyond the breast, it is called advanced breast cancer. Treatments for advanced breast cancer include chemotherapy, endocrine therapy and possibly surgery and radiation therapy. Of endocrine therapy, tamoxifen (TAM) is the oldest and most-prescribed selective oestrogen-receptor modulator. However, several significant adverse effects have been described after long-term TAM treatment. Toremifene (TOR), which can also be used to treat advanced breast cancer, has a mechanism similar to that of TAM. The objective of this review was to compare TOR with TAM in terms of overall survival, response to treatment, time to progression, and adverse effects. 

Seven eligible studies were identified, all of which provided information on response to treatment (in 2061 patients), five on progression-free survival (in 1436 patients) and four on overall survival (in 1374 patients). The trials were generally old (conducted between late 1980s and early 1990s) and were of modest quality.

Based on the data from these trials, 25.8% of the patients in the TOR group responded to the treatment, compared with 26.9% in the TAM group. The cancers of 50% of the patients in the TOR group had progressed after 6.1 months, compared with 5.8 months in the TAM group. Half of the patients in the TOR group survived longer than 27.8 months, compared with 27.6 months in the TAM group. The risk for progression and death in the TOR group was not significantly different from that in the TAM group. The frequencies of most adverse events were also similar in the two groups, except that the number of headaches occurring in the TOR group was only about one-seventh of that in the TAM group. However, considering the results of other large trials, we cannot exclude the possibility that this is purely a play of chance. Due to the lack of data, no conclusions can be made as to the long-term adverse effects achieved with either treatment.

The evidence from this review suggests that TOR and TAM are equally effective and the safety profile of the former is at least not worse than the latter in the first-line treatment of patients with advanced breast cancer. Thus, TOR may serve as a reasonable alternative to TAM when anti-oestrogens are applicable but TAM is not the preferred choice for some reason.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Torémifène versus tamoxifène pour le cancer du sein avancé

Contexte

Le torémifène (TOR) et le tamoxifène (TAM) peuvent tous deux être utilisés comme traitements pour le cancer du sein avancé.

Objectifs

Comparer l'efficacité et la sécurité du TOR et du TAM chez les patientes atteints d'un cancer du sein avancé.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons cherché dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer du sein (1 juillet 2011) en utilisant les codes pour « toremifene », « fareston », « tamoxifen », « nolvadex » et « breast cancer ». Nous avons également effectué une recherche dans MEDLINE (via PubMed) (des origines jusqu'au 1er juillet 2011), EMBASE (via Ovid) (des origines jusqu'au 1er juillet 2011), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library, numéro 7, 2011) et le portail de recherche du système d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS (1er juillet 2011). En outre, nous avons passé au crible les références bibliographiques d'essais ou revues pertinents.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) ayant comparé l'efficacité ou l'innocuité (ou les deux) du TOR et du TAM chez les femmes atteintes d'un cancer du sein avancé. Les essais ayant fourni des données suffisantes sur l’'un des critères suivants : le taux de réponse objective (TRO), le délai avant progression (DAP), la survie globale (SG) ou les effets indésirables, ont été considérés comme éligibles à l'inclusion.

Recueil et analyse des données

L'éligibilité et la qualité des études ont été évaluées. Deux auteurs ont indépendamment extrait les informations suivantes : auteur principal, année de publication, pays, années de suivi, groupes de traitement, taille de la population en intention de traiter, statut ménopausique des patientes, statut des récepteurs hormonaux, critères de réponse, résultats d'efficacité et d'innocuité des groupes TOR et TAM. Lorsque cela était possible, les risques relatifs (RR) ont été dérivés des résultats de type délai jusqu'à évènement et la réponse et les effets indésirables ont été analysés comme des variables dichotomiques. Nous avons utilisé un modèle à effet fixe pour les méta-analyses sauf s'il y avait une importante hétérogénéité inter-études.

Résultats principaux

Un total de 2 061 patients provenant de sept ECR ont été inclus dans l'analyse finale, 1 226 patients dans le groupe TOR et 835 patients dans le groupe TAM. Le TRO pour le groupe TOR était de 25,8 % (316/1226), tandis qu'il était de 26,9 % (225/835) pour le groupe TAM. Le risque relatif (RR) global laissait entendre que les TRO n'étaient pas statistiquement différents entre les deux groupes (RR = 1,02 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,88 à 1,18 ; P = 0,83). Le DAP médian était de 6,1 mois pour le groupe TOR et de 5,8 mois pour le groupe TAM. La SG médiane était de 27,8 mois pour le groupe TOR et de 27,6 mois pour le groupe TAM. Il n'y avait pas de différences significatives entre les DAP et les SG des deux groupes thérapeutiques (pour le DAP : HR 1,08 ; IC à 95 % 0,94 à 1,24 ; pour la SG : HR 1,02 ; IC à 95 % 0,86 à 1,20). Les fréquences de la plupart des événements indésirables étaient similaires dans les deux groupes, mais les maux de tête semblaient moins fréquents dans le groupe TOR que dans le groupe TAM (RR 0,14 ; IC à 95 % 0,03 à 0,74 ; P = 0,02). Il n'y avait pas d'hétérogénéité significative entre les études pour la plupart des méta-analyses sus-mentionnées. L'analyse de sensibilité n'a pas modifié les résultats.

Conclusions des auteurs

Le TOR et le TAM sont pareillement efficaces et le profil d'innocuité du premier n'est, au minimum, pas plus mauvais que celui-ci du second dans le traitement de première intention des patientes atteintes d'un cancer du sein avancé. Le TOR peut donc constituer une alternative raisonnable au TAM quand il convient d'utiliser des anti-œstrogènes mais que le TAM n'a pas la préférence pour une raison quelconque.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

Torémifène versus tamoxifène pour le cancer du sein avancé

Le cancer du sein est le cancer le plus fréquent chez les femmes. S'il s'est étendu au-delà du sein, on parle de cancer du sein avancé. Les traitements pour le cancer du sein avancé sont notamment la chimiothérapie, l'hormonothérapie et éventuellement la chirurgie et la radiothérapie. Dans le domaine de l'hormonothérapie, le tamoxifène (TAM) est le plus ancien et le plus prescrit des modulateurs sélectifs des récepteurs aux œstrogènes. Cependant, plusieurs effets indésirables importants ont été décrits suite à un traitement de longue durée au TAM. Le torémifène (TOR), qui peut également être utilisé pour traiter le cancer du sein avancé, a un mode d'action similaire à celui du TAM. L'objectif de cette revue était de comparer le TOR avec le TAM en termes de survie globale, de réponse au traitement, de délai jusqu'à progression et d'effets indésirables.

Sept études éligibles ont été identifiées, toutes ont fourni des données sur la réponse au traitement (chez 2 061 patients), cinq sur la survie sans progression (chez 1 436 patients) et quatre sur la survie globale (chez 1 374 patients). Les essais étaient généralement anciens (menés entre la fin des années 80 et le début des années 90) et étaient de qualité modeste.

Dans ces essais, 25,8 % des patients du groupe TOR avaient répondu au traitement, contre 26,9 % dans le groupe TAM. Les cancers de 50 % des patients du groupe TOR avaient progressé après 6,1 mois, et après 5,8 mois dans le groupe TAM. La moitié des patients dans le groupe TOR avait survécu plus de 27,8 mois, et plus de 27,6 mois dans le groupe TAM. Le risque de progression et de décès dans le groupe TOR n'était pas significativement différent de celui dans le groupe TAM. Les fréquences de la plupart des événements indésirables étaient également similaires dans les deux groupes, à l'exception du nombre de maux de tête qui n'était dans le groupe TOR qu'environ un septième de ce qu'il était dans le groupe TAM. Toutefois, compte tenu des résultats d'autres essais à grande échelle, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que cela soit purement un effet du hasard. Le manque de données empêche toute conclusion quant aux effets indésirables causés à long terme par ces deux traitements.

Les données de cette revue laissent penser que le TOR et le TAM sont pareillement efficaces et que le profil d'innocuité du premier n'est, au minimum, pas plus mauvais que celui-ci du second dans le traitement de première intention des patientes atteintes d'un cancer du sein avancé. Le TOR peut donc constituer une alternative raisonnable au TAM quand il convient d'utiliser des anti-œstrogènes mais que le TAM n'a pas la préférence pour une raison quelconque.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 11th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

 

アブストラクト

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

進行乳癌に対するトレミフェンとタモキシフェンとの比較

背景

トレミフェン(TOR)とタモキシフェン(TAM)は両方とも進行乳癌の治療薬として使用されている。

目的

進行乳癌患者を対象にTORの有効性および安全性をTAMと比較すること。

検索戦略

「トレミフェン」、「フェアストン」、「タモキシフェン」、「ノルバデックス」、「乳癌」に対するコードを用いてCochrane Breast Cancer Group's Specialised Register(2011年7月1日)を検索した。MEDLINE(PubMed経由)(~2011年7月1日)、EMBASE(Ovid経由)(~2011年7月1日)、The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)(コクラン・ライブラリ2011年第7号)、WHO International Clinical Trials Registry Platform search portal(2011年7月1日)も検索した。さらに、関連性のある試験またはレビューの参考文献リストをスクリーニングした。

選択基準

進行乳癌女性を対象にTORの有効性、安全性、またはその両方をTAMと比較したランダム化比較試験(RCT)。以下の事項、すなわち、客観的奏効率(ORR)、無増悪期間(TTP)、全生存(OS)、有害事象のうちの一つに関する十分なデータを提供できる試験を適格とした。

データ収集と分析

適格性および質について研究を評価した。筆頭著者、発表年、国、追跡期間、投与群、ITT対象集団症例数、患者の閉経状態、ホルモン受容体状態、奏効基準、TOR群とTAM群の有効性および安全性アウトカムの詳細を2名のレビューアが別々に抽出した。可能であればイベント発現までの時間についてハザード比(HR)を算出し、奏効および有害事象は二値変数として解析した。著しい研究間の異質性がない場合、メタアナリシスでは固定効果モデルを用いた。

主な結果

最終解析に7件のRCTによる計2,061名の患者を組み入れ、1,226名がTOR群、835名がTAM群であった。TOR群のORRは25.8% (316/1226) であったが、TAM群のORRは26.9% (225/835)であった。プールしたリスク比(RR)では2群間でORRについて統計学的有意差はないと示唆された[RR 1.02、95%信頼区間(CI)0.88~1.18、P = 0.83]。TTP中央値はTOR群6.1ヵ月、TAM群5.8ヵ月であった。OS中央値はTOR群27.8ヵ月、TAM群27.6ヵ月であった。2群間にTTPおよびOSについて有意差はなかった(TTPについてHR 1.08、95% CI 0.94~1.24;OSについてHR 1.02、95% CI 0.86~1.20)。大半の有害事象の頻度は2群間で同程度であったが、TAM群に比べてTOR群の方が頭痛が少ないようであった(RR 0.14、95% CI 0.03~0.74、P = 0.02)。上記のメタアナリシスの多くで研究間に著しい異質性はなかった。感度分析により結果は変わらなかった。

著者の結論

進行乳癌患者の第一選択療法において、TORとTAMの有効性は同程度であり、TORの安全性プロファイルはTAMに比べて少なくとも不良ではなかった。したがって、抗エストロゲン薬が適応でもTAMの選択が何らかの理由で好ましくない場合、TORはTAMの妥当な代替となる可能性がある。

 

平易な要約

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. アブストラクト
  7. 平易な要約

進行乳癌に対するトレミフェンとタモキシフェンとの比較

乳癌は女性で最も多い癌である。乳房以外に広がった場合を進行乳癌という。進行乳癌に対する治療として、化学療法、内分泌療法、可能であれば手術、放射線治療が挙げられる。内分泌療法のうち、タモキシフェン(TAM)は最も古く最も処方の多い選択的エストロゲン受容体修飾薬である。しかし、いくつかの重大な有害事象がTAMの長期投与後に報告されている。トレミフェン(TOR)はTAMと類似の機序を有し、進行乳癌の治療に用いられる。本レビューの目的は、全生存、奏効、無増悪期間、有害事象の点でTORをTAMと比較することであった。7件の適格な研究を同定し、全件から奏効に関する情報(患者2,061名)を入手し、5件から無進行生存に関する情報(患者1,436名)を入手し、4件から全生存に関する情報(患者1,374名)を入手した。試験は全般的に古く(1980年代後半~1990年代初期に実施)、中等度の質であった。これらの試験データに基づくと、奏効率はTOR群25.8%、TAM群26.9%であった。TOR群の患者の50%が6.1ヵ月後進行を示したのに対し、TAM群では5.8ヵ月後であった。TOR群の患者の半数が27.8ヵ月より長く生存したがTAM群では27.6ヵ月であった。TOR群の進行リスクと死亡リスクにTAM群と有意差はなかった。大半の有害事象の頻度は2群間で同程度であったが、TOR群の頭痛発現数はTAM群の約7分の1のみであった。しかし、他の大規模試験の結果を考慮すると、これが純粋に偶然である可能性を否定できない。データが欠如しているため、いずれの治療でも長期の有害事象に関して結論を出せなかった。本レビューによるエビデンスでは、進行乳癌患者の第一選択療法において、TORとTAMの有効性は同程度であり、TORの安全性プロファイルはTAMに比べて少なくとも不良ではないと示唆された。したがって、抗エストロゲン薬が適応だがTAMの選択が何らかの理由で好ましくない場合、TORはTAMの妥当な代替となる可能性がある。

訳注

監  訳: 曽根 正好,2012.11.14

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。