Get access

Image-guided versus blind glucocorticoid injection for shoulder pain

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Jason E Bloom,

    1. Melbourne University, Parkville, Victoria, Australia
    Search for more papers by this author
    • Joint first author

  • Adam Rischin,

    1. Monash University, Clayton, Victoria, Australia
    Search for more papers by this author
    • Joint first author

  • Renea V Johnston,

    1. Department of Epidemiology and Preventive Medicine, School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, Monash Department of Clinical Epidemiology at Cabrini Hospital, Malvern, Victoria, Australia
    Search for more papers by this author
  • Rachelle Buchbinder

    Corresponding author
    1. Department of Epidemiology and Preventive Medicine, School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, Monash Department of Clinical Epidemiology at Cabrini Hospital, Malvern, Victoria, Australia
    • Rachelle Buchbinder, Monash Department of Clinical Epidemiology at Cabrini Hospital, Department of Epidemiology and Preventive Medicine, School of Public Health and Preventive Medicine, Monash University, Suite 41, Cabrini Medical Centre, 183 Wattletree Road, Malvern, Victoria, 3144, Australia. rachelle.buchbinder@monash.edu.

    Search for more papers by this author

Abstract

Background

Traditionally, glucocorticoid injection for the treatment of shoulder pain has been performed guided by anatomical landmarks alone. With the advent of readily available imaging tools such as ultrasound, image-guided injections have increasingly become accepted into routine care. While there is some evidence that the use of imaging improves accuracy, it is unclear from current evidence whether or not it improves patient-relevant outcomes.

Objectives

The aim of this review was to assess whether image-guided glucocorticoid injections improve patient-relevant outcomes compared to landmark-guided or systemic intramuscular injections in patients with shoulder pain.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, via The Cochrane Library), MEDLINE (Ovid), and EMBASE (Ovid) to June 2011. We also searched the World Health Organisation International Clinical Trials Registry Platform (http://www.who.int/trialsearch/Default.aspx) to identify ongoing trials and screened reference lists of retrieved review articles and trials to identify potentially relevant studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (RCTs) and quasi-randomised controlled clinical trials that compared image-guided glucocorticoid injection to landmark-guided or systemic intramuscular injection. Outcomes of interest included pain, function, range of motion, proportion of participants with overall improvement and adverse events. There were no restrictions on language or date of publication.

Data collection and analysis

Two review authors independently selected the studies for inclusion, extracted the data and performed a risk of bias assessment. Disagreement about inclusion or exclusion of individual studies and risk of bias was resolved by a third review author.

Main results

Five studies (290 participants) were included in the review. The image-guided groups in all trials used ultrasound to guide injection. Four studies included participants with rotator cuff disease; in three the comparator was local landmarks to direct injection into the subacromial bursa and in the fourth the comparator was systemic intramuscular injection into the upper gluteal muscles in the buttock region. One study included participants with adhesive capsulitis and injection was directed into the glenohumeral joint by either ultrasound or anatomical landmark guidance.

No significant differences between groups were observed with respect to reduction in pain at one to two weeks (two trials, 146 participants, standardized mean difference (SMD) -1.44, 95% CI -4.14 to 1.26), or function at one to two weeks (two trials, 146 participants, SMD 0.95, 95% confidence interval (CI) -1.29 to 3.20; back-translated to mean difference (MD) 4 points, 95% CI -5 to 13, on a 0 to 100 point scale, higher score means better function) or six weeks (three trials, 207 participants, SMD 0.63, 95% CI -0.06 to 1.33; back-translated to MD -3 points, 95% CI -11 to 5, on a 0 to 100 point scale) and the sensitivity analyses did not alter these results. While there was a significant difference between groups with respect to reduction in pain at six weeks favouring image guidance (three trials, 207 participants, SMD -0.80, 95% CI -1.46 to -0.14), there was considerable statistical heterogeneity and after removing trials with inadequate allocation concealment and inadequate blinding in a sensitivity analysis, the difference was no longer significant (one trial, 106 participants, MD -0.60 points, 95% CI -1.44 to 0.24 points on a 9-point scale).

No statistical difference in adverse events between groups was identified (10/104 image-guided group versus 16/103 comparator; risk ratio (RR) 0.55, 95% CI 0.17 to 1.85). Minor adverse events reported included transient post-injection pain, facial redness and warmth.

Authors' conclusions

Based upon moderate evidence from five trials, our review was unable to establish any advantage in terms of pain, function, shoulder range of motion or safety, of ultrasound-guided glucocorticoid injection for shoulder disorders over either landmark-guided or intramuscular injection. The lack of any added benefit of ultrasound guided subacromial bursal injection over glucocorticoid injection administered into the upper gluteal muscles of the buttock suggests that the benefits of glucocorticoid may arise through systemic rather than local effects. Therefore, although ultrasound guidance may improve the accuracy of injection to the putative site of pathology in the shoulder, it is not clear that this improves its efficacy to justify the significant added cost.

Résumé scientifique

Injection de glucocorticoïdes guidée par imagerie versus en aveugle pour le traitement des douleurs à l'épaule

Contexte

Traditionnellement, l'injection de glucocorticoïdes pour le traitement des douleurs à l'épaule n'était guidée que par des repères anatomiques. Avec l'avènement d'une imagerie très disponible comme l'échographie, les injections guidées par imagerie sont de plus en plus fréquentes dans les soins de routine. Bien qu'il y ait certaines preuves que l'utilisation de l'imagerie améliore la précision, les données actuelles ne permettent pas vraiment de savoir si elle améliore ou non les critères de résultat relatifs au patient.

Objectifs

Le but de cette revue était d'évaluer si les injections de glucocorticoïdes guidées par imagerie améliorent les critères de résultat relatifs au patient en comparaison avec les injections intramusculaires utilisant des repères anatomiques ou de nature systémique, chez les patients souffrant de douleurs à l'épaule.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le Registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, via The Cochrane Library), MEDLINE (Ovid) et EMBASE (Ovid) jusqu'à juin 2011. Nous avons également cherché dans le système d'enregistrement international des essais cliniques de l'Organisation mondiale de la santé (http://www.who.int/trialsearch/Default.aspx) afin d'identifier des essais cliniques en cours et nous avons passé au crible les références bibliographiques des articles de revue et des essais trouvés dans le but d'identifier des études potentiellement pertinentes.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR) et des essais cliniques contrôlés quasi-randomisés ayant comparé l'injection de glucocorticoïdes guidée par imagerie à l'injection intramusculaire guidée par des repères anatomiques ou de nature systémique. Nos critères de jugement incluaient notamment la douleur, la fonction, l'amplitude de mouvement, la proportion de participants présentant une amélioration globale, et les effets indésirables. Il n'y avait aucune restriction quant à la langue ou la date de publication.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de cette revue ont, de manière indépendante, sélectionné les études à inclure, extrait les données et évalué les risques de biais. Les désaccords concernant l'inclusion/exclusion de certaines études ou les risques de biais ont été tranchés par un troisième auteur.

Résultats principaux

Cinq études (290 participants) ont été incluses dans la revue. Dans tous les essais, les groupes de guidage par imagerie avaient utilisé à cette fin l'échographie. Quatre études avaient inclus des participants atteints du syndrome de la coiffe des rotateurs, dans trois la comparaison était avec les repères anatomiques locaux pour injection directe dans la bourse séreuse sous-acromiale et dans la quatrième la comparaison était avec l'injection intramusculaire systémique dans les muscles fessiers supérieurs. Une étude incluait des participants atteints de capsulite rétractile et l'injection était dirigée dans l'articulation scapulo-humérale soit par échographie soit à l'aide de repères anatomiques.

Aucunes différences significatives entre les groupes n'avaient été observées en ce qui concerne la réduction de la douleur après une à deux semaines (deux essais, 146 participants, différence moyenne standardisée (DMS) -1,44 , intervalle de confiance (IC) à 95 % -4,14 ​​à 1,26) ou la fonction après une à deux semaines (deux essais, 146 participants, DMS 0,95 , IC à 95 % -1,29 à 3,20 ; retraduit en différence moyenne (DM) de 4 points, IC à 95 % -5 à 13, sur une échelle de 0 à 100 points, un score plus élevé signifiant une meilleure fonction) ou après six semaines (trois essais, 207 participants, DMS 0,63 , IC à 95 % -0,06 à 1,33 ; retraduit en DM de -3, IC à 95 % -11 à 5, sur une échelle de 0 à 100 points) et les analyses de sensibilité n'ont pas modifié ces résultats. Bien qu'ait été observée une différence significative entre les groupes en ce qui concerne la réduction de la douleur à six semaines, en faveur du guidage par imagerie, (trois essais, 207 participants, DMS -0,80 , IC à 95 % -1,46 à -0,14), il y avait une considérable hétérogénéité statistique et après avoir retiré les essais à l'assignation secrète et au masquage inadéquats dans une analyse de sensibilité, la différence n'était plus significative (un essai, 106 participants, DM -0,60 points, IC à 95 % -1,44 à 0,24 points sur une échelle de 9 points).

Aucune différence statistique n'a été trouvée entre les groupes pour ce qui concerne les événements indésirables (10/104 dans le groupe de guidage par imagerie versus 16/103, risque relatif 0,55, IC à 95 % 0,17 à 1,85). Les événements indésirables mineurs signalés étaient notamment des douleurs post-injection transitoires, ainsi que de la rougeur faciale et de la chaleur.

Conclusions des auteurs

Sur la base des données de qualité moyenne produites par cinq essais, notre revue n'a pas été en mesure de mettre en évidence un quelconque avantage en termes de douleur, de fonction, d'amplitude de mouvement de l'épaule ou d'innocuité, de l'injection échoguidée de glucocorticoïdes pour les troubles de l'épaule, par rapport à l'injection intramusculaire utilisant des repères anatomiques ou de nature systémique. L'absence de tout avantage de l'injection échoguidée dans la bourse séreuse sous-acromiale par rapport à l'injection de glucocorticoïdes dans les muscles fessiers supérieurs laisse penser que les bénéfices des glucocorticoïdes sont d'ordre systémique plutôt que local. Par conséquent, même si l'échoguidage permet d'améliorer la précision de l'injection dans le site putatif de la pathologie de l'épaule, il n'est pas évident que cela améliore son efficacité d'une manière à justifier le surcoût significatif.

Plain language summary

Image-guided versus blind glucocorticoid injection for shoulder pain

This summary of a Cochrane review presents what we know from research on whether using images (e.g. ultrasound) to guide injections into specific sites in the shoulder improves outcomes (e.g., pain, function) compared to no images in patients with shoulder pain.

This review shows that in people with shoulder pain who are treated with a glucocorticoid injection:

- Placing an injection into the shoulder guided by ultrasound imaging may not improve pain or function any more than placing the injection into the shoulder without ultrasound ('blind' injection) or placing the injection into the buttock muscles.

- Success, as assessed by the participant was not reported.

- Ultrasound-guided injection into the sore shoulder may not result in any more adverse events (such as facial redness, warmth, post-injection pain) compared with blind injection into the sore shoulder or injection into the buttocks.

What are the common causes of shoulder pain and what are glucocorticoid injections?

Shoulder pain is most commonly caused by rotator cuff disease. The rotator cuff is a group of tendons that contribute to hold the shoulder joint in place. The rotator cuff helps people lift their arm and reach overhead. In a lot of people, wear and tear of the rotator cuff tendons is a normal part of ageing and they may not have symptoms. However many people will develop pain in their shoulder at some time as the tendons degenerate further and tears in the rotator cuff tendons develop. There may also be inflammation of the shoulder tendons or bursa (another part of the shoulder that helps it move). Often the pain is made worse by sleeping on the affected shoulder and moving the shoulder in certain directions. Often there will be pressure on the tendons by the overlying bone when lifting the arm up. This is called impingement. It may become difficult to use the shoulder in every day activities, sports or work.

Adhesive capsulitis (also called frozen shoulder, stiff painful shoulder or periarthritis) is also a common cause of shoulder pain and stiffness. It is believed to be due to inflammation in the lining of the joint of unknown cause. As well as being painful, adhesive capsulitis also tends to cause stiffness in the shoulder resulting in pain and difficulties moving the arm in all directions. The pain and stiffness in the shoulder can last up to 2 to 3 years before going away but in the early stages it can be very painful.

Glucocorticoids injections are known to relieve shoulder pain but their effect usually wears off after six to eight weeks. Traditionally, a doctor uses anatomic landmarks around the shoulder to guide the injection into the desired location around the shoulder depending upon the cause. The injection can be placed in the shoulder joint or in locations around the shoulder such as the space under the acromion above the top of the humerus and the doctor can approach the patient from the front, side or back.

Sometimes imaging techniques, such as ultrasound are used to more accurately guide the injections into the specific sore part of the shoulder, but it is not known if image-guided injection relieves the symptoms of shoulder pain more effectively than if the injection was delivered 'blind', i.e., without imaging, either into the same location in the shoulder, or even injected into muscle away from the shoulder (e.g., into the buttocks muscle).

Best estimate of what happens to people who have image-guided injection compared with those who have an injection without imaging:

Pain (higher scores mean worse pain):

People who had image-guided injection rated their pain 0.2 points better on a 1 to 9 point scale (ranging from 0.1 points better to 0.07 points worse) 2 weeks after treatment (2% absolute improvement, ranging from 11% improvement to 7% worsening); and 0.6 points better (ranging from 1 point better to 0.24 points worse) 6 weeks after treatment (7% improvement (ranging from 16% improvement to 3% worsening).

Function (lower scores mean better function or less disability):

People who had image-guided injection rated their function 4 points worse on a 0 to 100 point scale (ranging from 13 points worse to 5 points better) at 2 weeks after treatment (4% worsening, ranging from 13% worsening to 5% improvement); and 3 points better (ranging from 11 points better to 5 points worse) 6 weeks after treatment (3% improvement, ranging from 11% improvement to 5% worsening).

Side effects:

- 6 fewer people out of 100 had minor side effects such as transient pain at the site of the injection or facial flushing with image-guided injection (6% absolute improvement, ranging from 16% improvement to 2% worsening).

- 9 people out of 100 had minor side effects with image-guided injection.

- 15 people out of 100 had minor side effects with injection without imaging.

Résumé simplifié

Injection de glucocorticoïdes guidée par imagerie versus en aveugle pour le traitement des douleurs à l'épaule

Ce résumé d'une revue Cochrane présente ce que la recherche nous a appris sur la mesure dans laquelle l'utilisation de l'imagerie (par ex. l'échographie) pour guider les injections dans des sites spécifiques de l'épaule peut améliorer les résultats (par ex. la douleur ou la fonction) chez les patients souffrant de douleurs à l'épaule, par rapport à sa non utilisation.

Cette revue montre que chez les personnes souffrant de douleurs à l'épaule qui sont traitées par injection de glucocorticoïdes :

- Effectuer une injection dans l'épaule par échoguidage n'améliore probablement pas la douleur ou la fonction mieux que l'injection dans l'épaule sans échographie (injection « en aveugle ») ou que l'injection dans les muscles fessiers.

- Les participants n'ont pas estimé cela réussi.

- L'injection échoguidée dans l'épaule douloureuse n'entraîne probablement pas plus d'effets indésirables (tels que rougeur faciale, chaleur, douleur post-injection) que l'injection en aveugle dans l'épaule endolorie ou l'injection dans les fesses.

Quelles sont les causes les plus fréquentes des douleurs à l'épaule et que sont les injections de glucocorticoïdes ?

Les douleurs à l'épaule sont le plus souvent causées par le syndrome de la coiffe des rotateurs. La coiffe des rotateurs est un groupe de tendons qui contribuent à maintenir l'articulation de l'épaule en place. La coiffe des rotateurs permet de lever le bras au dessus de la tête. Chez beaucoup de gens, l'usure des tendons de la coiffe des rotateurs fait partie du vieillissement normal et n'engendre pas de symptômes. De nombreuses personnes souffrent toutefois de douleurs à l'épaule à un moment donné du processus de dégénérescence des tendons quand des déchirures apparaissent dans les tendons de la coiffe des rotateurs. Il peut également y avoir une inflammation de l'épaule au niveau des tendons ou des bourses séreuses (une autre partie de l'épaule qui contribue à ses mouvements). Souvent, la douleur s'aggrave lorsque l'on dort sur l'épaule touchée ou que l'on bouge l'épaule dans certaines directions. Souvent, le fait de soulever le bras entraine une pression de l'os sus-jacent sur les tendons. On parle alors de « coincement ». Il peut devenir difficile d'utiliser l'épaule dans les activités quotidiennes, le sport ou le travail.

La capsulite rétractile (également appelée épaule gelée, épaule ankylosée ou périarthrite) est également une cause fréquente de douleur et de raideur à l'épaule. On la considère comme due à une inflammation de la muqueuse de l'articulation de cause inconnue. En plus d'être douloureuse, la capsulite rétractile peut aussi conduire à une rigidité de l'épaule, entraînant des douleurs et des difficultés à bouger le bras dans certaines directions. La douleur et la raideur de l'épaule peuvent subsister jusqu'à 2 à 3 ans, mais dans les premiers stades cela peut être particulièrement douloureux.

Les injections de glucocorticoïdes sont connues pour soulager les douleurs à l'épaule, mais leur effet se dissipe habituellement au bout de six à huit semaines. Traditionnellement, un médecin utilise des repères anatomiques autour de l'épaule pour guider l'injection à l'emplacement désiré en fonction de la cause. L'injection peut être effectuée dans l'articulation de l'épaule ou en certains endroits autour de l'épaule comme l'espace sous-acromial à l'extrémité supérieure de l'humérus, et le médecin peut approcher le patient par l'avant, le côté ou l'arrière.

Parfois, des techniques d'imagerie telles que l'échographie sont utilisées pour guider plus précisément les injections dans la partie spécifiquement endolorie de l'épaule, mais on ne sait pas si l'injection sous imagerie soulage la douleur à l'épaule plus efficacement que l'injection faite « en aveugle », c'est à dire sans imagerie, au même endroit de l'épaule ou même dans un muscle éloigné de l'épaule (par ex. dans le muscle fessier).

Meilleure estimation de ce qui arrive aux gens qui bénéficient d'une injection sous imagerie par rapport à ceux qui reçoivent une injection sans imagerie :

Douleur (des scores plus élevés signifient une douleur plus accentuée) :

Les personnes qui avaient reçu une injection sous imagerie avaient donné à leur douleur une note meilleure de 0,2 points, sur une échelle de 1 à 9 points, (entre meilleure de 0,1 point et plus mauvaise de 0,07 point) 2 semaines après le traitement (2 % d'amélioration absolue, allant d'une amélioration de 11 % à une aggravation de 7 %) et meilleure de 0,6 point (entre meilleure de 1 point et plus mauvaise de 0,24 point) 6 semaines après le traitement (7 % d'amélioration, allant d'une amélioration de 16 % à une aggravation de 3 %).

Fonction (des scores plus faibles signifient une meilleure fonction ou une moindre invalidité) :

Les personnes qui avaient reçu une injection sous imagerie avaient donné à leur fonction une note plus mauvaise de 4 points, sur une échelle de 0 à 100 points, (entre plus mauvaise de 13 points et meilleure de 5 points) 2 semaines après le traitement (4 % de détérioration, allant d'une détérioration de 13 % à une amélioration de 5 %), et meilleure de 3 points (entre meilleure de 11 points et plus mauvaise de 5 points) 6 semaines après le traitement (3 % d'amélioration, allant d'une amélioration de 11 % à une détérioration de 5 %).

Effets secondaires :

- 6 personnes de moins sur 100 avaient subi des effets secondaires mineurs, tels que des douleurs transitoires à l'endroit de l'injection ou des bouffées vasomotrices, avec l'injection sous imagerie (6 % d'amélioration absolue, allant de 16 % d'amélioration à 2 % d'aggravation).

- 9 personnes sur 100 avaient subi des effets secondaires mineurs avec l'injection sous imagerie.

- 15 personnes sur 100 avaient subi des effets secondaires mineurs avec l'injection sans imagerie.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 13th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français

Laički sažetak

Liječenje boli u ramenu: injekcije glukokortikoida davane pomoću uređaja za prikaz tkiva ili naslijepo

Ovaj sažetak Cochrane sustavnog pregleda predstavlja dokaze iz literature o tome je li bolje koristiti metode prikaza tkiva za navođenje injekcija na specifična mjesta u ramenu (kao što je ultrazvuk) i da li takva primjena injekcija daje bolje rezultate (u smislu boli i funkcije) u usporedbi s davanjem injekcija naslijepo pacijentima koji pate od boli u ramenu.

Ovaj Cochrane sustavni pregled pokazuje da u ljudi koji pate od boli u ramenu i koji se liječe injekcijama glukokortikoida:

- Davanje injekcije pomoću ultrazvuka može ublažiti bol i poboljšati funkciju nego ako se injekcija u rame daje naslijepo ili ako se injekcija daje u mišiće stražnjice.

- Nisu prikazani podatci za procjenu uspjeha od strane samih pacijenata.

- Injekcije koje se daju u rame pomoću ultrazvuka ne moraju dovesti do većeg broja nuspojava (kao što su crvenilo u licu, osjećaj vrućine, boli poslije injekcije) u usporedbi s injekcijom koja se daje u rame naslijepo ili injekcijom u stražnjicu.

Koji su česti uzroci boli u ramenu i što su injekcije glukokortikoida?

Bol u ramenu je često posljedica bolesti rotatorne manžete. Rotatorna manžeta je skupina tetitva koje održavaju rame na mjestu. Rotatorna manžeta pomaže ljudima u podizanju ruke i dosezanju predmeta koji se nalaze iznad glave. U mnogih osoba su manje ozljede i oštećenja rotatorne manžete normalan dio procesa starenja, i ne moraju izazivati nikakve simptome. Međutim, mnogi razviju bol u ramenu u neka doba tijekom degeneracije tetiva, i kad se razvije ozljeda (pucanje) tetiva rotatorne manžete. Može doći i do upale u tetivama ramena ili burzi (sluzava vrećica ispunjena tekućinom koja se nalazi unutar zgloba i omogućuje pokretanje). Često se bol pogoršava prilikom spavanja na pogođenom ramenu i pokretanju ramena u određenim smjerovima. Često se javlja pritisak u tetivama zbog kostiju koje se nalaze iznad njih prilkom podizanja ruke. To se naziva sindrom sraza ramena (engl. impingement syndrome). Uporaba ramena u svakodnevnom životu, u sportu i na radnom mjestu može postati vrlo otežana.

Adhezivni kapsulitis (koji se također naziva smrznuto rame, ukočeno bolno rame ili periartritis) je također čest uzrok boli i ukočenosti ramena. Vjeruje se da nastaje zbog upale ovojnice zgloba, koja je nepoznatog uzroka. Osim što je bolan, adhezivni kapsulitis uzrokuje i ukočenost ramena, koja dovodi do boli i poteškoća prilikom pokretanja ruke u svim smjerovima. Bol i ukočenost ramena mogu trajati 2-3 godine, a u ranim fazama bolest može biti vrlo bolna.

Vjeruje se da injekcije glukokortikoida ublažavaju bol u ramenu, ali njihov učinak obično nestaje nakon 6-8 tjedana. Liječnici tradicionalno koriste anatomske pokazatelje oko ramena da bi dali injekciju u željenu lokaciju oko ramena, ovisno o uzroku boli. Injekcija se može dati unutar ramenog zgloba ili oko zgloba, pri čemu liječnik može pristupiti pacijentu sprijeda, straga ili sa strane.

Ponekad se koriste slikovne metode kao što je ultrazvuk da bi se omogućilo preciznije davanje injekcija točno na bolno mjesto u ramenu, ali nije poznato da li takvo korištenje ultrazvuka za davanje injekcije omogućuje bolje ublažavanje boli i poboljšanje funkcije nego ako se injekcija daje "naslijepo" ili u neki drugi mišić izvan ramena (npr. u mišiće stražnjice).

Najbolja procjena o tome što se događa pacijentima kod kojih se koriste metode za prikaz tkiva u usporedbi s onima kod kojih se daje injekcija naslijepo:

Bol (više bodova znači intenzivniju bol):

Osobe koje su dobile injekciju vođenu ultrazvukom ocijenile su svoju bol s 0,2 boda manje na ljestvici od 1 do 9 (raspon rezultata od 0,1 bodova bolje do 0,07 bodova lošije) 2 tjedna nakon terapije (2% apsolutnog poboljšanja, pri čemu je raspon rezultata u pacijenata bio od 11% poboljšanja do 7% pogoršanja); bol s ocijenili kao 0,6 bodova manju (raspon od 1 bod bolje do 0,24 boda lošije) 6 tjedana nakon terapije (7% poboljšanje, pri čemu je raspon rezultata u pacijenata bio od 16% poboljšanja do 3% pogoršanja).

Funkcija (niži broj bodova znači bolju funkciju ili manju invalidnost):

Osobe koje su dobile injekciju vođenu ultrazvukom ocijenile su svoju funkciju 4 boda gorom na ljestvici od 0 do 100 (pri čemu je raspon rezultata u svih pacijenata bio od 13 bodova gore do 5 bodova bolje) 2 tjedna nakon terapije (4% pogoršanje, u rasponu od 13% pogoršanja do 5% poboljšanja) i 3 boda boljom (raspon u svih pacijenata od 11 boda blje do 5 bodova lošije) 6 tjedana nakon terapije (3% poboljšanje, u rasponu od 11% poboljšanja do 5% pogoršanja).

Nuspojave:

- 6 ljudi manje od 100 imalo je manje nuspojave kao što su prolazna bol na mjestu injekcije ili crvenilo u licu ako su dobili injekciju pomoću ultrazvuka (6% apsolutno poboljšanje, pri čemu je raspon rezultata u svih pacijenata bio od 16% poboljšanja do 2% pogoršanja).

- 9 ljudi od 100 imalo je manje nuspojave ako su dobili injekciju pomoću ultrazvuka.

- 15 ljudi od 100 imalo je manje nuspojave ako su injekciju dobili naslijepo.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Get access to the full text of this article