Therapeutic ultrasound for chronic low-back pain

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Chronic non-specific low-back pain (LBP) has become one of the main causes of disability in the adult population around the world. Therapeutic ultrasound is frequently used by physiotherapists in the treatment of LBP and is one of the most widely used electro-physical agents in clinical practice.

Objectives

The objective of this review is to determine the effectiveness of therapeutic ultrasound in the management of chronic non-specific LBP.

Search methods

Electronic searches were performed using CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PEDro, and PsycLIT databases in October 2013. Reference lists of eligible studies and relevant systematic reviews were checked and forward citation searching was also performed.

Selection criteria

Randomised controlled trials on therapeutic ultrasound for non-specific chronic LBP were included.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed the risk of bias of each trial and extracted the data. When sufficient clinical and statistical homogeneity existed, a meta-analysis was performed. The quality of the evidence for each comparison was determined using the GRADE approach.

Main results

Seven small randomised controlled trials involving a total of 362 participants with chronic LBP were included. Two of the studies had a low risk of bias, meeting six or more of the 12 criteria used for assessing risk of bias. All studies were carried out in secondary care settings and most applied therapeutic ultrasound in addition to exercise therapy, at various intensities for six to 18 treatment sessions. There was moderate quality evidence that therapeutic ultrasound improves back-specific function (standardised mean difference (SMD) [95%CI] -0.45 [-0.84 to -0.05]) compared with placebo in the short term. There was low quality evidence that therapeutic ultrasound is no better than placebo for short-term pain improvement (mean difference (MD) [95%CI] -7.12 [-17.99 to 3.75]; zero to100-point scale). There was low quality evidence that therapeutic ultrasound plus exercise is no better than exercise alone for short-term pain improvement (MD [95%CI] -2.16 [-4.66 to 0.34]; zero to 50-point scale), or functional disability (MD [95%CI] -0.41 [-3.14 to 2.32]; per cent). The studies comparing therapeutic ultrasound versus placebo or versus exercise alone did not report on overall satisfaction with treatment, or quality of life. There was low quality evidence that spinal manipulation reduces pain and functional disability more than ultrasound over the short to medium term. There is also very low quality evidence that there is no clear benefit on any outcome measure between electrical stimulation and therapeutic ultrasound; and that phonophoresis results in improved SF-36 scores compared to therapeutic ultrasound. None of the included studies reported on adverse events related to the application of therapeutic ultrasound.

Authors' conclusions

No high quality evidence was found to support the use of ultrasound for improving pain or quality of life in patients with non-specific chronic LBP. There is some evidence that therapeutic ultrasound has a small effect on improving low-back function in the short term, but this benefit is unlikely to be clinically important. Evidence from comparisons between other treatments and therapeutic ultrasound for chronic LBP were indeterminate and generally of low quality. Since there are few high quality randomised trials and the available trials are very small, future large trials with valid methodology are likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and may change the estimate.

アブストラクト

慢性腰痛に対する超音波治療

背景

非特異的慢性腰痛(LBP)は、世界中の成人にとって障害の主要な原因の一つになっている。超音波治療は、理学療法士により頻繁に用いられるLBP治療であり、診療時にもっとも幅広く使用される電気物理療法の一つである。

目的

このレビューの目的は、慢性非特異的LBPの管理における超音波治療の有効性を確認するものである。

検索戦略

コンピュータによる検索は、CENTRAL、MEDLINE、EMBASE、PEDroおよびPsycLITデータベースを使用し、2013年10月まで実施した。 適格性のある研究の参考文献および関連のあるシステマティック・レビューを確認し、前方引用検索も実施した。

選択基準

非特異的慢性LBPに対する超音波治療におけるランダム化比較試験(RCT)が含まれた。

データ収集と分析

2人のレビュー著者は別々に、個々の試験のバイアスのリスクを評価し、データを抽出した。十分な臨床的および統計的均質性が認められた場合、メタアナリシスを実施した。個々の比較に対するエビデンスの質はGRADE法を使用し確認した。

主な結果

総計362例の慢性LBP患者からなる7つの小規模RCTを対象とした。研究のうち2件はバイアスのリスクが低く、バイアスのリスク評価のための12の基準のうち6以上を満たしていた。すべての研究は二次的ケアとして施設で行われ、6から18の治療セッションに対してさまざまな強度で、運動療法に超音波治療を追加した方法が最も多く適用された。超音波治療が、短期間においてプラセボ群と比較して腰部特異的機能(標準化平均差(SMD) [95%CI] -0.45 [-0.84 〜-0.05])を改善するという中等度の質のエビデンスが認められた。超音波治療は短期間の疼痛改善についてプラセボ群と同等であるという質の低いエビデンスが認められた(平均差 (MD) [95%CI] -7.12 [-17.99〜3.75]; 0〜100ポイントのスケール)。短期間の疼痛改善(MD [95%CI] -2.16 [-4.66〜0.34]; 0〜50ポイントのスケール)、もしくは機能的障害 (MD [95%CI] -0.41 [-3.14〜2.32]; %)のための超音波治療+運動が、運動単独と同等であるという質の低いエビデンスが得られた。超音波治療群とプラセボ群または超音波治療群と運動単独群を比較した研究では、治療や生活の質に総体的に満足しているという報告はなかった。 短期から中期では、超音波よりも脊椎マニピュレーションが痛みと機能的障害を軽減したという質の低いエビデンスが得られた。電気的刺激と超音波治療の間には、いかなるアウトカム指標に対しても明確な有益性がなく、フォノフォレシスが超音波治療と比較してSF-36スコアを改善したというとても質の低いエビデンスが認められた。超音波治療に関連する有害事象について報告を行った研究はなかった。

著者の結論

非特異的慢性LBP患者において、疼痛もしくは生活の質の改善に対する超音波治療の使用を裏づける質の高いエビデンスは確認されなかった。超音波治療が短期間での腰部機能改善にわずかな効果があるというエビデンスがあるが、この有益性は臨床的に重要とは考えにくい。慢性LBPに対する他の治療と超音波治療との比較から得られたエビデンスははっきりしたものではなく、概して質の低いものであった。質の高いランダム化試験はわずかであり、対象とした試験は非常に小規模であるので、今後は大規模で妥当性のある方法で行われた試験が、効果の推定値について確信に大きな影響を与える可能性があり、その評価を変えることになるかもしれない。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.9]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

초록

만성 요통 초음파치료

배경

만성 불특정 요통(low-back pain)은 세계적으로 성인 장애의 주요 원인 중 하나이다. 초음파치료(therapeutic ultrasound)는 물리 치료사들이 요통 치료에 자주 사용하는 방법이며, 임상에서 가장 널리 사용되는 전자물리학적 치료 중 하나이다.

목적

본 연구의 목적은 만성 불특정 요통 치료를 위한 초음파치료의 효과를 평가하는 것 이다.

검색 전략

2013년 10월 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, PEDro와 PsycLIT의 데이터베이스를 전자 검색하였다. 포함 가능성이 있는 연구의 참고 문헌 목록과 타당한 것으로 보이는 체계적 연구를 확인했고 추가 인용 자료도 검색하였다.

선정 기준

만성 불특정 요통 초음파치료에 관한 무작위배정 비교임상시험연구(randomized controlled trials)를 선정하였다.

자료 수집 및 분석

두 명의 연구자가 독립적으로 각 시험의 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출하였다. 임상적 및 통계학적인 동질성이 확인되면, 메타 분석을 실시하였다. GRADE 방법을 이용하여 각 비교 연구의 근거의 질을 결정하였다.

주요 결과

만성 요통 환자 총 362명이 포함된 7건의 소규모 무작위배정 임상시험연구가 본 연구에 포함되었다. 비뚤림 위험을 평가하는 12개의 기준 중 6개 이상을 충족한 2건의 연구는 비뚤림 위험이 낮았다. 모든 연구들은 2차 의료서비스 기관에서 진행된 것으로, 대부분의 연구에서는 운동치료 외에 추가로 6 - 18회의 초음파치료를 강도를 달리하여 실시했다. 위약에 비해, 초음파치료가 단기적으로 등에 특정된 기능을 개선한다는 근거의 질은 중간 정도이다(표준 평균 차이(standard mean difference, SMD) [95% 신뢰 구간 (confidence interval, CI)] -0.45 [-0.84 - -0.05]). 또, 초음파치료가 위약보다 단기적 통증 개선에 효과적이지 않다는 근거는 질이 낮다(평균 차이 (mean difference, MD) [95% CI] -7.12 [-17.99 - 3.75]; 0 - 100점 측정). 초음파치료와 운동치료를 병행하면 운동치료만을 하는 것 보다 단기적으로 통증이 개선되지 않거나 (MD [95% CI] -2.16 [-4.66 - 0.34]; 0 - 50점 측정), 또는 기능 장애(functional disability)도 개선되지 않는다는 근거의 질도 역시 낮다(MD [95% CI] -0.41 [-3.14 - 2.32]; per cent). 초음파치료와 위약을 비교하였거나, 초음파 치료와 운동치료만을 비교한 연구들은 전체적인 치료 만족도 또는 삶의 질에 관해서는 보고하지 않았다. 척추를 움직이면 초음파치료보다 중/단기적으로 통증과 기능 장애를 줄인다는 근거는 질이 낮다. 또, 전기 자극과 초음파치료의 결과 측정치에서 분명한 이득이 없다는 근거는 매우 질이 낮다; 그리고 초음파를 이용하여 약물을 투입하면 초음파치료보다 SF-36 점수가 향상된다는 근거도 질이 매우 낮다. 초음파 치료와 관련되어 생기는 부작용에 관해 보고한 연구는 없었다.

연구진 결론

만성 불특정요통 환자의 통증 개선 또는 삶의 질 개선을 위해 초음파치료의 사용을 지지하는 질 높은 근거는 확인하지 못 했다. 초음파치료가 단기적으로 허리 기능의 개선에 영향을 작게 미친다는 일부 근거가 있지만, 이러한 이득은 임상적으로 중요한 것 같지 않다. 만성 요통에서 다른 치료법과 초음파치료를 비교한 근거의 질은 중간 정도이고 대체로 낮다. 질이 높은 무작위 시험이 거의 없고 시험 규모도 작기 때문에, 향후 타당한 방법론을 기반으로 한 대규모 연구가 효과를 평가하는 우리의 신뢰도에 중요한 영향을 미칠 것 이며, 측정 결과를 바꿀 수도 있다.

역주

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Plain language summary

Therapeutic ultrasound for chronic low-back pain

Ultrasound is a treatment that uses vibration to deliver heat and energy to parts of the lower back—including spinal muscles, ligaments, tendons and bones. Its goal is to reduce pain and speed healing. Chronic low back pain is low-back pain that lasts longer than 12 weeks.

Review Question: Is ultrasound a safe and effective treatment for chronic low-back pain?

We looked for randomised controlled trials (a type of study) that compared ultrasound with other treatments. All the people in these studies were adults (age 18 or over) with chronic “non-specific back pain”. Chronic “Non-specific back pain” is back pain with no known cause that lasts more than 12 weeks.

The comparison treatments included exercise, electrical treatments, spinal manipulation and “placebo treatments”. Placebo treatments are also called “dummy treatments”. They are treatments that have no real treatment effect, such as ultrasound with the ultrasound machine turned off.

The patients who received ultrasound in these studies typically had six to 18 sessions of ultrasound therapy.

We wanted to see if ultrasound helped with pain, quality of life, patient satisfaction, and the ability to perform normal activities of daily living, including work.

Background:

Chronic low-back pain is a common cause of pain and problems carrying out normal activities for people around the world. Chronic back pain often causes people to seek medical care, change their lifestyles, and even miss work.

Therapeutic ultrasound is a widely used treatment for low-back pain. When a patient has ultrasound therapy, a healthcare provider uses a hand-held device to rub against the skin over the lower back. The device produces vibration that goes through the skin. The goal is to deliver heat and energy to body parts under the skin, to reduce pain and speed recovery. But it is not clear if ultrasound is a safe and effective treatment or not.

Study Characteristics

We looked for studies (randomised controlled trials) published through to October, 2013. We found seven small studies that included a total of 362 adult patients being treated for chronic low-back pain. All patients in these studies had “non-specific back pain”.

Most of the patients had mild to moderate back pain in terms of pain severity and ability to perform daily activities.

All the studies were performed in “secondary care settings”. In other words, the patients all had been assessed by a physician or other healthcare professional before being treated.

The studies in this review compared ultrasound with other treatments.

Most of the studies only provided short-term follow-up for the patients being treated. In other words, they followed the patients for only a few days or a few weeks. Ideally, studies of treatments for chronic back pain should follow patients for many months or years.

None of the studies reported being commercially funded.

Key Results

We did not find any convincing evidence that ultrasound is an effective treatment for low-back pain. There was no high-quality evidence that ultrasound improves pain or quality of life.

We did find some evidence that ultrasound may improve back-related function—the ability of people to use their backs. But those effects were so small they may not make any difference to patients’ lives.

The studies in this review did not provide information on the safety of ultrasound treatment in terms of injuries or other harmful events related to ultrasound treatment.

Therefore, we cannot determine the effects of ultrasound on chronic back pain based on these studies.

Quality of the Evidence

The quality of the evidence on ultrasound leaves much to be desired. In this review, we found “moderate” quality evidence regarding back-related function. The evidence on other outcomes was of “low” or “very low” quality. There is a great need for further research with larger and better studies.

எளியமொழிச் சுருக்கம்

நாள்பட்ட கீழ்முதுகு வலி சிகிச்சைக்கான மருத்துவ செவியுணரா ஒலி

செவியுணரா ஒலி என்பது அதிர்வுகளை பயன்படுத்தி வெப்பம் மற்றும் ஆற்றலை கீழ்முதுகின் பகுதிகளான, முதுகு தசைகள்,தசைநார்கள், தசை நாண்கள் மற்றும் எலும்புகளுக்கு வழங்கும் சிகிச்சையாகும். இதன் நோக்கம், வலியை குறைத்தல் மற்றும் குணமடைதலின் வேகத்தை அதிகரித்தலாகும். நாள்பட்ட கீழ்முதுகு வலி என்பது 12 வாரங்களுக்கும் மேலாக நீடிக்கும் கீழ்முதுகு வலியை குறிக்கிறது.

திறனாய்வின் கேள்வி: நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலிக்கு செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை ஒரு பாதுகாப்பான மற்றும் பயனுள்ள சிகிச்சை முறையா?

செவியுணரா ஒலி சிகிச்சையை மற்ற சிகிச்சையுடன் ஒப்பிட்டுச் செயப்பட்ட சமவாய்ப்பு கட்டுப்பாட்டு (இது ஒரு வகையான ஆய்வு) ஆய்வுகளை நங்கள் கண்டறிந்தோம். இந்த ஆய்வில் பங்கு பெற்ற (18 வயது அல்லது அதற்கு மோற்பட்வர்கள்)அனைவரும் நாள்பட்ட குறிப்பிட்ட காரணம் இல்லா முதுகு வலியால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள். நாள்பட்ட குறிப்பிட்ட காரணம் இல்லா கீழ்முதுகு வலி எண்பது காரணம் இல்லாமல் 12 வாரங்களுக்கு மேல்நீடிக்கும் முதுகு வலி.

ஒப்பீடு சிகிச்சைகள் உடற்பயிற்சி, மின் சிகிச்சைகள், முதுகு மூட்டு இழுத்துப்பொருத்தல் (manipulation) மற்றும் "மருந்தற்ற குளிகை சிகிச்சைகள்" உள்ளடங்கியது. மருந்தற்ற குளிகை சிகிச்சைகள் "போலி சிகிச்சைகள்" என்றும் அழைக்கப்படும் மருந்தற்ற குளிகை சிகிச்சைகள்,உண்மையான சிகிச்சை விளைவு ஏற்படுத்தாத சிகிச்சை முறைகளாகும். அதாவது செவியுணரா ஒலி, அதை உருவாக்கும் இயந்திரத்தை அணைத்துவிட்டு கொடுப்பது.

இந்த ஆய்வுகளில் செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை பெற்ற நோயாளிகள் பொதுவாக 6 முதல் 18 முறை சிகிச்சை பெற்றவர்கள்.

செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை வலி, வாழ்க்கை தரம், நோயாளிக்கு திருப்தி, அன்றாட வாழ்க்கை நடவடிக்கைகள், மற்றும் பணி செய்தல், ஆகியவற்றை மேம்படுத்த உதவியாக இருந்ததா என நாங்கள் கண்டடறிய விரும்பினோம்.

பின்புலம்:

உலகமெங்கும் உள்ள மக்களுக்கு,வழக்கமான நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதில் வலியையும், சிக்கல்களையும் உண்டாகுகிற ஒரு பொதுவான காரணமாக விளங்குவது, நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலி. அநேக வேளைகளில், நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலி, மக்களை, மருத்துவப் பராமரிப்பை நாட வைக்கிறது, தங்கள் வாழ்க்கை முறையை மாற்ற வைக்கிறது, மேலும் தங்கள் பணிக்கு செல்லாமல்மல் கூட தடுக்கககூடும்.

சிகிச்சைக்கான செவியுணரா ஒலி மருத்துவம் ஒரு பரவலாக பயன்படுத்தப்படும் கீழ் முதுகு வலிக்கான சிகிச்சை ஆகும். செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை,நோயாளியின் கீழ்முதுகு மேல் உள்ள தோல் மீது கையடக்க சாதனம் கொண்டு தேய்ப்பதன் மூலமாக மருத்துவர்களால் வழங்கப்படுகிறது. இந்த சாதனம் தோல் வழியாக செல்கிறது என்று அதிர்வுகளை உற்பத்தி செய்கிறது. இதன் குறிக்கோள், வெப்பம் மற்றும் ஆற்றலை தோல் கீழ் உடல் பாகங்களுக்கு அனுப்பி, வலியை குறைத்து மற்றும் மீட்சிக்காலத்தை குறைப்பது. செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை ஒரு பாதுகாப்பான மற்றும் பயனுள்ள சிகிச்சையா என்பது இல்லை.

ஆய்வு பண்புகள்

அக்டோபர், 2013 வரை வெளியிடப்பட்ட ஆய்வுகள் (சமவாய்ப்பிட்டு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சோதனைகள்) தேடினோம். நங்கள் 362 வயது வந்து நாள்பட்ட கீழ்முதுகுவலிக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட்ட நோயாளிகள் கொண்ட, ஏழு சிறிய ஆய்வுகள் கண்டறிந்தோம். இந்த ஆய்வுகளில் அனைத்து நோயாளிகளுக்கும் "குறிப்பிட்ட காரணம் இல்லா முதுகு வலி" இருந்தது.

வலியின் தீவிரம் மற்றும் தினசரி நடவடிக்கைகள் திறனின் அடிப்படையில் வகைப்படுத்துகையில் பெரும்பாலான நோயாளிகளுக்கு இலேசானது முதல் மிதமானது பாதிப்புடன் இருந்தது.

அனைத்து ஆய்வுகளும் "இரண்டாம் நிலை சுகாதார" அமைப்பில் நடத்தப்பட்டன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நோயாளிகள் அனைவரும் மருத்துவர் அல்லது பிற சுகாதார வல்லுநர்கலால் சோதனை செய்யப்பட்டுபின் சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டிருந்தது.

இந்த திறனாய்வில் மதிப்பீடு செய்பட்டஆய்வுகள் மற்ற சிகிச்சைகளுடன் செவியுணரா ஒலி சிகிச்சையை ஒப்பிட்டது.

பெரும்பாலான ஆய்வுகள் குறுகிய கால மட்டுமே நோயாளிகள் சிகிச்சைக்கு பின் தொடரப்பட்டார்கள். வேறுவிதமாகக் கூறினால்,அவர்கள் ஒரு சில நாட்கள் அல்லது சில வாரங்கள் மட்டுமே நோயாளிகள் சிகிச்சைக்கு பின் தொடரப்பட்டார்கள். நாட்பட்ட முதுகுவலிக்கு சிகிச்சையின் திறனை ஆய்வு செயும் ஆராய்ச்சிகள் பல மாதங்கள் அல்லது ஆண்டுகள் நோயாளிகள் தொடரப்பட வேண்டும்.

ஆய்வுகள் எதுவும் வணிகரீதியில் நிதியுதவி பெறவில்லை.

முக்கிய முடிவுகள்

செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை, கீழ்முதுகு வலிக்கான ஒரு பயனுள்ள சிகிச்சை என்பதற்கு எந்த உறுதியான சான்றுகளையும் எங்களால் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை, நோயாளிகளின் வாழ்க்கை தரத்தை மேம்படுத்தும் என்பதற்கு எந்த உயர் தரமான சான்றுகளும் இல்லை.

முதுகு தொடர்பான செயல்பாட்டை (முதுகை பயன்படுத்தும் திறன்) மேம்படுத்த, செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை பயன்படும் என்பதற்கு சில சான்றுகள் உள்ளது என நாங்கள் கண்டறிந்துள்ளோம். ஆனால், அந்த பயன்கள் நோயாளிகளின் வாழ்க்கையில் எந்த வித்தியாசமும் ஏற்படுத்தாத அளவுக்கு சிறிய பயன்களாக இருந்தன

இந்த ஆய்வுரையில் உள்ளடக்கிய ஆய்வுகள்,செவியுணரா ஒலி சிகிச்சை பாதுகப்பானதா, அதாவது காயங்கள் அல்லது வேறு தீங்கு நிகழ்வுகள் ஏற்படுமா என்பது குறித்து எந்த தகவலும் அளிக்கவில்லை.

எனவே, எங்களால் இந்த ஆய்வுகளின் அடிப்படையில் நாட்பட்ட முதுகுவலிக்கு செவியுணரா ஒலி சிகிச்சையின் பயன்களை தீர்மானிக்க முடியாது.

சான்றின் தரம்

செவியுணரா ஒலி சிகிச்சைக்கான பயன்கள் தொடர்பான சான்றுககளின் தரம் இன்னும் உயர்வாக இருந்திருந்தால் சிறப்பு. இந்த ஆய்வுரையில்,முதுகு தொடர்பான செயல்பாடு தொடர்பாக, நடுத்தரமான தரம் கொண்ட சான்றுகள் இருப்பதை நாங்கள் கண்டறிந்தோம். மற்ற விளைவுப்யன்கள் தொடர்பான சான்றுகள் "குறைந்த" அல்லது "மிகவும் குறைவு" தரம் கொண்டது. பெரிய மற்றும் சிறந்த ஆய்வுகள் மூலமான ஆராய்ச்சிகளுக்கான தேவைகள் மிகவும் அதிகமாக உள்ளது.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழியாக்கம்: க.ஹரிஓம், வை. பிரகாஷ்,மோ. ந.தீபா மோகன்பாபு மற்றும் சி.இ.பி.என்.அர் குழு

Laički sažetak

Terapijski ultrazvuk za liječenje kronične križobolje

Ultrazvuk je elektroterapijski postupak koji pomoću vibracija dovodi toplinu i energiju u donji dio leđa – uključujući leđne mišiće, ligamente, tetive i kosti. Cilj ultrazvučne terapije je smanjenje boli i ubrzanje cijeljenja. Kronična križobolja je bol u križima koja traje dulje od 12 tjedana.

Istraživačko pitanje: Je li ultrazvuk sigurna i učinkovita terapija za kroničnu križobolju?

Traženi su randomizirani kontrolirani pokusi koji su uspoređivali ultrazvuk s drugim metodama liječenja. U pokuse su uključeni odrasli ljudi (18 i više godina) s kroničnom nespecifičnom križoboljom. Kronična nespecifična križobolja je križobolja nepoznatog uzroka koja traje dulje od 12 tjedana.

Usporedne metode liječenja uključivale su vježbe, ostale vrste elektroterapije, manipulaciju kralježnice i placebo. Placebo liječenje se još naziva i "lažno liječenje". Ono nema pravi učinak liječenja – primjer placeba je korištenje ultrazvučne sonde s isključenim ultrazvučnim aparatom.

U ovom istraživanju pacijenti kojima je propisana terapija ultrazvukom najčešće su imali 6 do 18 terapija ultrazvukom.

Istraživači su u ovom Cochrane sustavnom pregledu htjeli vidjeti pomaže li ultrazvuk kod boli, kvalitete života, zadovoljstva pacijenta i sposobnosti provođenja aktivnosti u svakodnevnom životu, uključujući posao.

Dosadašnje spoznaje

Kronična križobolja je česti uzrok boli i problema u izvođenju aktivnosti u svakodnevnom životu za ljude diljem svijeta. Čest je uzrok traženja liječničke pomoći, mijenjanja načina života i izostanka s posla.

Terapijski ultrazvuk je široko rasprostranjena metoda za liječenje križobolje. Kod primjene ultrazvuka fizioterapeut koristi sondu ultrazvučnog uređaja kojim masira kožu donjeg dijela leđa pacijenta. Uređaj proizvodi vibracije koje prolaze kroz kožu. Cilj je predati toplinu i energiju u dijelove tijela ispod kože, kako bi umanjili bol i ubrzali oporavak. Međutim nije sigurno je li ultrazvuk sigurna i učinkovita metoda.

Značajke studija

Pregledana su istraživanja (randomizirani kontrolirani pokusi) objavljena do listopada 2013. Pronađeno je sedam malih pokusa koji su uključivali ukupno 362 odrasla pacijenta liječena zbog križobolje. Svi pacijenti uključeni u randomizirane kontrolirane pokuse imali su nespecifičnu križobolju.

Većina pacijenata imala je blagu do umjerenu bol u smislu jačine boli i sposobnosti obavljanja svakodnevnih aktivnosti.

Svi pokusi su provedeni u sekundarnim ustanovama zdravstvene skrbi. Odnosno svi su pacijenti bili pregledani od strane liječnika ili nekog drugog zdravstvenog djelatnika prije početka liječenja.

Istraživanja u ovom sustavnom pregledu uspoređivala su terapijski ultrazvuk s drugim metodama liječenja.

Većina istraživanja je provela samo kratkoročno praćenje uključenih pacijenata. Drugim riječima, pratili su pacijente samo nekoliko dana ili nekoliko tjedana. U idealnim uvjetima, istraživanja o liječenju križobolje trebala bi pratiti pacijente nekoliko mjeseci ili godina.

Niti jedna od studija nije bila komercijalno sponzorirana.

Ključni rezultati

Nisu pronađeni nikakvi uvjerljivi dokazi da je ultrazvuk učinkovit u liječenju križobolje. Nije bilo visoko kvalitetnih dokaza da ultrazvuk smanjuje bol ili poboljšava kvalitetu života.

Pronađeni su neki dokazi da ultrazvuk može poboljšati funkciju slabinskog dijela leđa – mogućnost ljudi da koriste slabinski dio leđa. Ali je poboljšanje bilo neznatno tako da nije moglo napraviti nikakvu razliku u životu pacijenta.

Istraživanja uključena u ovaj sustavni pregled nisu dala podatke o sigurnosti korištenja terapijskog ultrazvuka u pogledu ozljeda ili drugih komplikacija povezanih s liječenjem ultrazvukom.

Zbog navedenog, na temelju ovih istraživanja, nije moguće odrediti učinak ultrazvuka na kroničnu križobolju.

Kvaliteta dokaza

Kvaliteta dokaza o ultrazvuku ostavlja mnoga otvorena pitanja. U ovom sustavnom pregledu pronađena je umjerena kvaliteta dokaza u pogledu funkcije donjeg dijela leđa. Dokazi o drugim ishodima bili su niske ili vrlo niske kvalitete. Postoji velika potreba za daljnjim većim i boljim istraživanjima.

Bilješke prijevoda

Cochrane Hrvatska
Preveli: Marija Družijanić i Hrvoje Prkić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

平易な要約

慢性腰痛に対する超音波治療

超音波は振動を使い熱とエネルギーを棘筋、靭帯、腱および骨を含む腰の部位に送る治療である。その目標は疼痛を緩和し、回復を早めることである。慢性腰痛は12週間を超えて続く腰の痛みのことである。

レビューの論点:超音波は慢性腰痛治療に対して安全で効果的な治療なのか?

超音波を他の治療と比較したランダム化比較試験(RCT:研究の一種))を探した。これらの研究では、すべての患者が慢性「非特異的」腰痛の成人(18歳以上)であった。慢性”非特異的腰痛”は12週を超えて続く原因のわからない腰痛のことである。

比較治療には運動、電気的治療、脊椎マニピュレーションおよび「プラセボ治療」が含まれた。プラセボ治療は「ダミー治療」とも呼ばれている。それらは超音波機器の電源を切って超音波を行うような実際の治療効果のない治療であった。

これらの研究で超音波治療を受けた患者は、主として6〜18個の超音波治療のセッションを受けた。

超音波が疼痛、生活の質、患者満足、そして仕事を含む日常生活の普段の活動を行う能力を改善するかどうか確かめることを目的とした。

背景:

慢性腰痛は、世界中の患者が普段の活動を行う時によくみられる疼痛と障害の原因である。慢性腰痛のために、しばしば患者は病院に受診することになり、生活習慣が変化し、さらに休職することさえある。

超音波治療は腰痛治療に広く使用されている。患者が超音波治療を受ける場合、医療提供者は手動機器を腰の上の皮膚にこすり付けて使用する。その機器は皮膚を通して振動を起こす。その目的は、皮下の部位へ熱とエネルギーを送り、疼痛を緩和し回復を早めることである。しかし、超音波が安全で効果的な治療かどうかは明らかでない。

研究の特性

2013年10月までに公表された研究(RCT)を検索した。慢性腰痛の治療を受けた総計362例の成人患者からなる7つの小規模研究を確認した。これらの研究のすべての患者は「非特異的腰痛」を有していた。

大部分の患者は、疼痛の重症度と日常生活を行うための能力に関して、軽度から中等度の腰痛が認められた。

すべての研究は「二次的ケア」として行われた。つまり、すべての患者は治療前に医師もしくは他の医療従事者によって評価されてきた。

このレビューにおける研究では、超音波を他の治療と比較した。

大部分の研究は治療された患者に対して短期間の追跡を行っただけであった。つまり、患者はたった数日もしくは数週間しか追跡されなかった。理想的には、慢性腰痛治療の研究は、数か月もしくは数年間患者を追跡すべきである。

営利目的で資金提供された研究は報告されなかった。

主な結果

超音波が腰痛に対する有効な治療であるという納得のいくエビデンスを見出せなかった。超音波が疼痛もしくは生活の質を改善するというような質の高いエビデンスはなかった。

超音波が腰関連機能、すなわち腰を使う能力を改善する可能性があるといういくつかのエビデンスを見出した。しかし、これらの効果はとても小さく、それらは患者の生活に何の変化ももたらさないであろう。

このレビューにおける研究では、傷病期間の超音波治療の安全性もしくは超音波治療に関連する有害事象の情報を得られなかった。

したがって、これらの研究を基に、慢性腰痛における超音波の効果を確認することはできなかった。

エビデンスの質

超音波におけるエビデンスの質には不十分な点が多い。このレビューで、腰関連機能に関する「中等度」の質のエビデンスを確認した。他のアウトカムに関するエビデンスの質は「低い」もしくは「とても低い」ものであった。さらに規模が大きく質の高い試験による追加研究が強く求められている。

訳注

《実施組織》厚生労働省「「統合医療」に係る情報発信等推進事業」(eJIM:http://www.ejim.ncgg.go.jp/)[2016.1.9]
《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、eJIM事務局までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。eJIMでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

쉬운 말 요약

만성 요통 초음파치료

초음파 치료는 진동을 이용하여 척추 근육, 인대, 힘줄과 뼈를 비롯한 허리에—열과 에너지를 전달하는 치료법이다. 초음파치료의 목적은 통증을 줄이고 치료를 신속하게 하는 것 이다. 만성 요통은 허리의 통증이 12주 이상 지속되는 경우를 말한다.

연구의 질문: 초음파치료는 안전하고 효과적인 만성 요통 치료 방법인가?

우리는 초음파치료를 다른 치료 방법과 비교한 무작위배정 비교임상시험연구 (연구의 한 가지 형태)에 주목했다. 연구에 포함된 사람들은 모두 만성 “불특정 요통”이 있는 성인 (18세 이상)이었다. 만성 “불특정 요통”은 이유가 확인되지 않은 채, 12주 이상 지속되는 허리 통증이다.

운동, 전기 치료, 척추 움직임과 “위약 치료”를 비교했다. 위약 치료는 “바보 치료”라고도 한다. 위약 치료는 초음파 기계를 꺼 놓은 채 초음파치료를 한다고 하는, 실제 치료 효과가 없는 치료를 말한다.

이 연구들에서 초음파 치료를 받은 환자들은 초음파 치료를 6 - 18회 받았다.

우리는 초음파 치료가 환자들의 통증, 삶의 질, 환자 만족도와 직장에서의 업무 수행과 같은 정상적인 생활을 할 수 있는 능력을 갖는데 도움이 되는지를 확인하려 했다.

배경

만성 요통은 흔히 나타나는 통증의 원인이며 세계적으로 사람들이 정상 생활을 하면서 생기는 문제이다. 만성 요통으로 인해 사람들이 의료 서비스를 찾게 되고, 생활 방식이 바뀌며 심지어 직장을 잃기도 한다.

초음파치료는 요통 치료에 널리 사용된다. 환자가 초음파치료를 받을 때에는, 의료 서비스 제공자가 손에 쥐고 있는 장치를 사용하여 허리의 문지른다. 장치가 진동을 일으켜 피부를 통해 전달된다. 초음파치료의 목적은 피부 아래의 신체 부위에 열과 에너지를 전달하여 통증을 줄이고 신속히 회복하도록 하는 것 이다. 그러나, 초음파치료가 안전하고 효과적인 치료인지는 확실하지 않다.

연구의 특징

우리는 2013년 10월 까지 발표된 연구(무작위배정 비교임상시험연구)들을 주목했다. 만성 요통으로 치료받은 총 362명의 성인 환자가 포함된 7건의 소규모 연구를 확인했다. 이 연구들에 포함된 환자는 모두 “불특정 요통”이 있었다.

환자들 대부분의 통증 강도는 경미함에서 중간 정도였고, 일상생활을 수행할 수 있었다.

대부분의 연구들은 “2차 의료 서비스 기관”에서 수행되었다. 즉, 환자들은 모두 치료받기 전에 의사 또는 다른 의료 서비스 전문가들에 의해 평가를 받았다.

본 연구에 포함된 연구들은 초음파치료와 다른 치료 방법을 비교했다.

대부분의 연구들은 치료받은 환자들을 단기적으로 사후 관리했다. 즉, 환자들을 단지 몇 일 또는 몇 주 동안만 사후 관리했다. 이상적으로는, 만성 요통 치료에 관한 연구들은 환자들을 몇 개월 또는 몇 년간 사후 관리해야 한다.

상업적인 자금을 지원받은 연구는 없었다.

주요 결과

초음파치료가 요통 치료에 효과적이라는 납득할만한 근거는 확인하지 못 했다. 초음파치료가 통증 또는 삶의 질을 개선한다는 질 높은 근거는 없다.

초음파치료가 허리와 관련된 기능 - 사람들이 허리를 사용하는 능력을— 개선할 수도 있다는 일부 근거를 확인했다. 그러나, 그 효과는 너무 작아서 환자들의 인생에 변화를 주지 못 했을 것 이다.

본 연구에 포함된 연구들은 부상이나 기타 초음파치료와 관련된 위해 상황이라는 관점에서는, 초음파치료의 안전에 관한 정보를 제공하고 있지 않다.

따라서, 우리는 이들 연구에 근거하여 초음파치료가 만성 요통에 미치는 효과를 결정할 수 없다.

근거의 질

초음파치료에 관한 근거의 질은 유감스러운 점이 많다. 본 연구에서, 우리는 허리와 관련된 기능에 관한 근거가 “중간” 정도임을 확인했다. 다른 결과들에 관한 근거의 질은 “낮음” 또는 “매우 낮음” 이었다. 향후, 보다 대규모의 우수한 연구가 필요하다.

역주

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.