Get access

Propofol versus thiopental sodium for the treatment of refractory status epilepticus

  • Review
  • Intervention




Failure to respond to antiepileptic drugs in uncontrolled seizure activity such as refractory status epilepticus (RSE) has led to the use of anaesthetic drugs. Coma is induced with anaesthetic drugs to achieve complete control of seizure activity. Thiopental sodium and propofol are popularly used for this purpose. Both agents have been found to be effective. However, there is substantial lack of evidence as to which of the two drugs is better in terms of clinical outcome.


To compare the efficacy, adverse effects, and short- and long-term outcomes of RSE treated with one of the two anaesthetic agents, thiopental sodium or propofol.

Search methods

We searched the Cochrane Epilepsy Group Specialized Register (10 May 2012), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL Issue 4 of 12, The Cochrane Library 2012), and MEDLINE (1946 to May week 1, 2012). We also searched (10 May 2012), The South Asian Database of Controlled Clinical Trials, and IndMED (a bibliographic database of Indian Medical Journals).

Selection criteria

All randomised or quasi-randomised controlled studies (regardless of blinding) of control of RSE using either thiopental sodium or propofol.

Data collection and analysis

Two review authors screened the search results and reviewed abstracts of relevant and eligible trials before retrieving the full text publications.

Main results

One study was available for review. This study was a small, single-blind, multicentre trial studying adults with RSE and receiving either propofol or thiopental sodium for the control of seizure activity (Rossetti 2011). This study showed a wide confidence interval suggesting that the drugs may differ in efficacy up to more than two-fold. There was no evidence of a difference between the drugs with respect to the outcome measures such as control of seizure activity and functional outcome at three months.

Authors' conclusions

There is lack of robust and randomised controlled evidence that can clarify the efficacy of propofol and thiopental sodium over each other in the treatment of RSE. There is a need for large, randomised controlled trials for this serious condition.

Résumé scientifique

Propofol versus thiopental sodique pour le traitement de l'état de mal épileptique réfractaire


La non réponse aux médicaments antiépileptiques dans l'activité épileptique non contrôlée, tel que l'état ​​de mal épileptique réfractaire (EMER), a conduit à l'utilisation de médicaments anesthésiques. Un coma est induit par des médicaments anesthésiques afin d'obtenir un contrôle complet de l'activité épileptique. Le thiopental sodique et le propofol sont couramment utilisés à cette fin. Ces deux agents se sont avérés efficaces. On ne peut toutefois établir lequel des deux médicaments est meilleur en termes de résultats cliniques, en raison d'un manque substantiel de données.


Comparer l'efficacité, les effets indésirables et les résultats à court et long terme de l'EMER traité avec l'un des deux agents anesthésiques que sont le thiopental sodique et le propofol.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué une recherche dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur l'épilepsie (10 mai 2012), le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL, numéro 4 sur 12, The Cochrane Library) et MEDLINE (de 1946 à la 1ère semaine de mai 2012). Nous avons également cherché (le 10 mai 2012) dans, The South Asian Database of Controlled Clinical Trials et IndMED (une base de données bibliographique de revues médicales indiennes).

Critères de sélection

Toute étude randomisée ou quasi-randomisée (indépendamment du masquage) portant sur l'utilisation du thiopental sodique ou du propofol pour le contrôle de l'EMER.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont passé au crible les résultats de la recherche et examiné les résumés d'essais pertinents et éligibles avant de récupérer les publications en texte intégral.

Résultats principaux

Une étude était disponible pour examen. Cette étude était un petit essai multicentrique en simple aveugle portant sur des adultes souffrant d'EMER et ayant reçu soit du propofol soit du thiopental sodique pour le contrôle de l'activité épileptique (Rossetti 2011). Cette étude avait mis en évidence un large intervalle de confiance ce qui implique que les médicaments pourraient différer de plus qu'un facteur deux en efficacité. Il n'y avait pas de preuve d'une différence entre les médicaments quant aux mesures de résultats telles que le contrôle de l'activité épileptique et le résultat fonctionnel à trois mois.

Conclusions des auteurs

On manque de données robustes obtenues de manière contrôlée et randomisée pour faire la lumière sur l'efficacité comparée du propofol et du thiopental sodique dans le traitement de l'EMER. De grands essais contrôlés randomisés devront être réalisés pour cette grave affection.








Cochrane Epilepsy Group Specialized Register(2012年5月10日)、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL、コクラン・ライブラリ2012年第12-4号)、MEDLINE(1946~2012年5月第1週)を検索した。、South Asian Database of Controlled Clinical Trials、IndMED(Indian Medical Journalsの文献データベース)も検索した(2012年5月10日)。






1件の研究をレビューに利用できた。この研究は小規模、単盲検、多施設共同試験で、痙攣活動を制御するためにプロポフォールまたはチオペンタールナトリウムのいずれかを投与しているRSE成人を対象にしていた(Rossetti 2011)。この研究の信頼区間は広く、薬剤による有効性の差は2倍を超えていた。痙攣活動の制御および3ヵ月時の機能的アウトカムなどの指標に関して薬剤間の差のエビデンスはなかった。



Plain language summary

Propofol versus thiopental sodium for the treatment of refractory status epilepticus

Persistent convulsions are a major medical emergency associated with significant morbidity and mortality. At times, these convulsions fail to respond to first- and second-line drug therapy and may be observed in up to 31% of patients suffering from persistent seizure or convulsive activities. Persistent seizure activity may become refractory to antiepileptic drugs. Anaesthetics such as thiopental sodium and propofol are frequently given for control of seizures in such situations. Both agents have inherent side effects and complications. This review appraises the evidence for the these anaesthetic drugs in controlling seizure activity in patients with RSE.

There is a lack of good-quality evidence to support the choice of anaesthetic drug for the treatment of patients with RSE. Only one trial could be identified, which was terminated early due to recruitment problems. The two drugs did not show any difference among each other. The only difference noted was the requirement of prolonged mechanical ventilation for patients in the thiopental group. This could be due to the long half-life of the drug. There is a clear need for a large randomised controlled trial to study the efficacy of anaesthetic agents in the treatment of RSE.

Résumé simplifié

Propofol versus thiopental sodique pour le traitement de l'état de mal épileptique réfractaire

Les convulsions persistantes sont une urgence médicale majeure associée à une morbidité et une mortalité importantes. À certains moments, ces convulsions ne répondent pas au traitement médicamenteux de première et de deuxième ligne et cela peut être observé chez près de 31 % des patients souffrant d'épilepsie ou d'activités convulsives persistantes. L'activité épileptique persistante peut devenir réfractaire aux médicaments antiépileptiques. Des anesthésiques tels que le thiopental sodique et le propofol sont fréquemment donnés pour le contrôle des crises dans de telles situations. Ces deux agents ont des effets secondaires et des complications qui leur sont inhérents. Cette revue évalue les données sur le contrôle de l'activité épileptique au moyen de ces médicaments anesthésiques chez les patients en état de mal épileptique réfractaire (EMER).

On manque de données de bonne qualité pour étayer le choix d'un médicament anesthésique pour le traitement des patients en EMER. Un seul essai a pu être identifié, qui a été arrêté de façon anticipée en raison de problèmes de recrutement. Aucune différence n'a été observée entre les deux médicaments. La seule différence notée fut le besoin de ventilation mécanique prolongée pour les patients dans le groupe du thiopenthal. Cela pourrait être dû à la longue demi-vie du médicament. Il y a un clair besoin d'un vaste essai contrôlé randomisé pour étudier l'efficacité des agents anesthésiques dans le traitement de l'EMER.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 13th September, 2012
Traduction financée par: Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé Français



持続的痙攣は、重症の罹患および死亡に関連する、主要な医学的緊急状態である。これらの痙攣は第一選択および第二選択の治療に反応しないことがあり、持続的痙攣または痙攣発作を罹患している患者の31%までに不応性が観察される。持続的痙攣活動は抗てんかん薬に対し不応性となることがある。チオペンタールナトリウムやプロポフォールなどの麻酔薬は、そのような場合に痙攣を制御するために投与されることが多い。どちらの薬剤にも副作用および合併症がみられる。本レビューでは、RSE患者の痙攣活動制御におけるこれらの麻酔薬に関するエビデンスを評価した。 RSE患者の治療に対する麻酔薬の選択を支持する良好な質のエビデンスは欠如していた。1件の試験しか同定できず、これは募集に関する問題のため早期に中止されていた。2つの薬剤間に差は示されなかった。認められた唯一の差は、チオペンタール群での患者に対する機械的換気延長の必要性であった。これはチオペンタールの半減期が長いためであると考えられた。RSE治療における麻酔薬の有効性を検証する大規模なRCTの必要性は明らかである。


監  訳: 江川 賢一,2012.12.27

実施組織: 厚生労働省委託事業によりMindsが実施した。

ご注意 : この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、Minds事務局までご連絡ください。Mindsでは最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、編集作業に伴うタイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。

Laički sažetak

Propofol ili natrijev tiopental za liječenje epileptičkog statusa koji ne reagira na liječenje?

Opetovane su konvulzije glavni medicinski hitni slučaj povezan sa značajnim pobolom i smrtnošću. S vremena na vrijeme ove konvulzije ne reagiraju na lijekove prve i druge linije te se mogu promatrati u do 31 % pacijenata koji pate od opetovanih epileptičnih napadaja ili konvulzivnih aktivnosti. Opetovani epileptični napadaji mogu postati otporni na lijekoe protiv epilepsije (antiepileptike). Anestetici se, kao natrijev tiopental i propofol, često daju za kontrolu napadaja u takvim situacijama. Oba lijeka imaju osobite nuspojave i komplikacije. Ovaj Cochrane sustavni pregled procijenio je dokaze iz literature za učinkovitost tih anestetike u kontroli epileptičnih napadaja kod pacijenata s refraktornim epileptičkim statusom (RSE), odnosno epileptičkim statusom koji ne reagira na lijekove prve i druge linije.

Uočen je nedostatak kvalitetnih dokaza koji podupiru izbor anestetika za liječenje pacijenata s RSE-om. Pronađeno je samo jedno kliničko istraživanje, koje je rano prekinuto zahvaljujući problemu uključivanja ispitanika. Dva lijeka nisu pokazala nikakvu razliku međusobno. Jedina primijećena razlika jest potreba za produljenom mehaničkom ventilacijom kod pacijenata u skupini koja je primala tiopental. To može biti posljedica dugog poluvremena života lijeka. Postoji jasna potreba za novim velikim randomiziranim kontroliranim pokusom kako bi se istražila učinkovitost anestetičkih lijekova u liječenju RSE-a.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane ogranak.
Prevela: Diana Jurić