Overview of Reviews

You have free access to this content

Pharmacological interventions for smoking cessation: an overview and network meta-analysis

  1. Kate Cahill*,
  2. Sarah Stevens,
  3. Rafael Perera,
  4. Tim Lancaster

Editorial Group: Cochrane Tobacco Addiction Group

Published Online: 31 MAY 2013

Assessed as up-to-date: 16 NOV 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD009329.pub2


How to Cite

Cahill K, Stevens S, Perera R, Lancaster T. Pharmacological interventions for smoking cessation: an overview and network meta-analysis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 5. Art. No.: CD009329. DOI: 10.1002/14651858.CD009329.pub2.

Author Information

  1. University of Oxford, Department of Primary Care Health Sciences, Oxford, UK

*Kate Cahill, Department of Primary Care Health Sciences, University of Oxford, Radcliffe Observatory Quarter, Woodstock Road, Oxford, OX2 6GG, UK. kate.cahill@phc.ox.ac.uk.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 31 MAY 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laički sažetak

Background

Smoking is the leading preventable cause of illness and premature death worldwide. Some medications have been proven to help people to quit, with three licensed for this purpose in Europe and the USA: nicotine replacement therapy (NRT), bupropion, and varenicline. Cytisine (a treatment pharmacologically similar to varenicline) is also licensed for use in Russia and some of the former socialist economy countries. Other therapies, including nortriptyline, have also been tested for effectiveness.

Objectives

How do NRT, bupropion and varenicline compare with placebo and with each other in achieving long-term abstinence (six months or longer)?
How do the remaining treatments compare with placebo in achieving long-term abstinence?
How do the risks of adverse and serious adverse events (SAEs) compare between the treatments, and are there instances where the harms may outweigh the benefits?

Methods

The overview is restricted to Cochrane reviews, all of which include randomised trials. Participants are usually adult smokers, but we exclude reviews of smoking cessation for pregnant women and in particular disease groups or specific settings. We cover nicotine replacement therapy (NRT), antidepressants (bupropion and nortriptyline), nicotine receptor partial agonists (varenicline and cytisine), anxiolytics, selective type 1 cannabinoid receptor antagonists (rimonabant), clonidine, lobeline, dianicline, mecamylamine, Nicobrevin, opioid antagonists, nicotine vaccines, and silver acetate. Our outcome for benefit is continuous or prolonged abstinence at least six months from the start of treatment. Our outcome for harms is the incidence of serious adverse events associated with each of the treatments.
We searched the Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) in The Cochrane Library, for any reviews with 'smoking' in the title, abstract or keyword fields. The last search was conducted in November 2012. We assessed methodological quality using a revised version of the AMSTAR scale. For NRT, bupropion and varenicline we conducted network meta-analyses, comparing each with the others and with placebo for benefit, and varenicline and bupropion for risks of serious adverse events.

Main results

We identified 12 treatment-specific reviews. The analyses covered 267 studies, involving 101,804 participants. Both NRT and bupropion were superior to placebo (odds ratios (OR) 1.84; 95% credible interval (CredI) 1.71 to 1.99, and 1.82; 95% CredI 1.60 to 2.06 respectively). Varenicline increased the odds of quitting compared with placebo (OR 2.88; 95% CredI 2.40 to 3.47). Head-to-head comparisons between bupropion and NRT showed equal efficacy (OR 0.99; 95% CredI 0.86 to 1.13). Varenicline was superior to single forms of NRT (OR 1.57; 95% CredI 1.29 to 1.91), and to bupropion (OR 1.59; 95% CredI 1.29 to 1.96).
Varenicline was more effective than nicotine patch (OR 1.51; 95% CredI 1.22 to 1.87), than nicotine gum (OR 1.72; 95% CredI 1.38 to 2.13), and than 'other' NRT (inhaler, spray, tablets, lozenges; OR 1.42; 95% CredI 1.12 to 1.79), but was not more effective than combination NRT (OR 1.06; 95% CredI 0.75 to 1.48). Combination NRT also outperformed single formulations. The four categories of NRT performed similarly against each other, apart from 'other' NRT, which was marginally more effective than NRT gum (OR 1.21; 95% CredI 1.01 to 1.46).
Cytisine (a nicotine receptor partial agonist) returned positive findings (risk ratio (RR) 3.98; 95% CI 2.01 to 7.87), without significant adverse events or SAEs.
Across the 82 included and excluded bupropion trials, our estimate of six seizures in the bupropion arms versus none in the placebo arms was lower than the expected rate (1:1000), at about 1:1500. SAE meta-analysis of the bupropion studies demonstrated no excess of neuropsychiatric (RR 0.88; 95% CI 0.31 to 2.50) or cardiovascular events (RR 0.77; 95% CI 0.37 to 1.59). SAE meta-analysis of 14 varenicline trials found no difference between the varenicline and placebo arms (RR 1.06; 95% CI 0.72 to 1.55), and subgroup analyses detected no significant excess of neuropsychiatric events (RR 0.53; 95% CI 0.17 to 1.67), or of cardiac events (RR 1.26; 95% CI 0.62 to 2.56).
Nortriptyline increased the chances of quitting (RR 2.03; 95% CI 1.48 to 2.78). Neither nortriptyline nor bupropion were shown to enhance the effect of NRT compared with NRT alone. Clonidine increased the chances of quitting (RR 1.63; 95% CI 1.22 to 2.18), but this was offset by a dose-dependent rise in adverse events. Mecamylamine in combination with NRT may increase the chances of quitting, but the current evidence is inconclusive. Other treatments failed to demonstrate a benefit compared with placebo. Nicotine vaccines are not yet licensed for use as an aid to smoking cessation or relapse prevention. Nicobrevin's UK license is now revoked, and the manufacturers of rimonabant, taranabant and dianicline are no longer supporting the development or testing of these treatments.

Authors' conclusions

NRT, bupropion, varenicline and cytisine have been shown to improve the chances of quitting. Combination NRT and varenicline are equally effective as quitting aids. Nortriptyline also improves the chances of quitting. On current evidence, none of the treatments appear to have an incidence of adverse events that would mitigate their use.
Further research is warranted into the safety of varenicline and into cytisine's potential as an effective and affordable treatment, but not into the efficacy and safety of NRT.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laički sažetak

Medications to help people to stop smoking: an overview of reviews

Background
Smoking is a main cause of early death throughout the world. There are a number of medications which can help people to quit smoking. Three of these, nicotine replacement therapy (NRT), bupropion and varenicline, are licensed for this purpose in the USA and Europe. Cytisine (similar to varenicline) is licensed for use in Russia and Eastern Europe. We reviewed studies of these and other treatments, including nortriptyline, to compare their benefits and risks.
Methods
We found 12 Cochrane reviews of different treatments. The treatments include nicotine replacement therapy (NRT); antidepressants (bupropion and nortriptyline); nicotine receptor partial agonists (varenicline and cytisine); anxiolytics; selective type 1 cannabinoid receptor antagonists (rimonabant); clonidine; lobeline; dianicline; mecamylamine; Nicobrevin; opioid antagonists; nicotine vaccines; and silver acetate. The reviews were conducted between 2008 and 2012, and analysed 267 trials, covering more than 101,000 smokers. All the reviews used randomised controlled trials, and compared the active treatment with a placebo, and sometimes with other treatments. The outcomes were measured at least six months from the start of treatment, and the results were usually checked by testing breath, blood or urine. We also assessed the risk of harms from each treatment. We then compared NRT, bupropion and varenicline with each other, using a network meta-analysis.
Results
NRT and bupropion helped about 80% more people to quit than placebo; this means that for every 10 people who quit with placebo about 18 could be expected to quit with NRT or with bupropion. Varenicline more than doubled the chances of quitting compared with placebo, so that for every 10 who quit with placebo about 28 could be expected to quit with varenicline.
Varenicline helped about 50% more people to quit than nicotine patch and 'other' NRT (tablets, sprays, lozenges and inhalers), and about 70% more people than nicotine gum. So for every 10 people who quit with NRT patch or with 'other' NRT, about 15 could be expected to quit with varenicline, and for every 10 who quit with NRT gum about 17 could be expected to quit with varenicline. Combining two type of NRT was as effective as using varenicline, and helped more people to quit than single types of NRT. There was little to choose between different types of NRT, apart from 'other' NRT, which helped slightly more people than nicotine gum; for every 10 people who quit with NRT gum, about 12 could be expected to quit with 'other' NRT.
NRT combined with nortriptyline or with bupropion was not more effective than NRT alone.
Both cytisine and nortriptyline compared with placebo improved the chances of quitting, with minimal risk of harms.

Bupropion carries a known risk of seizures (about 1 per 1000 users), but we found fewer than expected in the included and excluded trials, at about 1 in 1500. Although there may be a marginal increase in the likelihood of any serious adverse event while taking bupropion, we did not find increased risks of neuropsychiatric or heart and circulatory problems in the bupropion studies. The evidence for the safety of varenicline is still under investigation; we found no evidence from the trials that it is linked to an increase in neuropsychiatric problems, or with increased heart and circulatory problems.

Clonidine helped people to quit, but caused side effects. It is not clear whether or not mecamylamine used with NRT helps people to quit. Other treatments did not seem to help. So far, nicotine vaccines are not licensed for use anywhere in the world. Nicobrevin is no longer available in the UK, and rimonabant, taranabant and dianicline have all been withdrawn from the market.
Conclusions
NRT, bupropion and varenicline all improve the chances of quitting, with a low risk of harms.
Combination use of NRT is as effective as varenicline, and more effective than single types of NRT.
Cytisine has potential as a safe, effective and affordable treatment.
Nortriptyline improves the chances of quitting, with little evidence of harmful events.
We need continued monitoring of the safety of varenicline.
More research into NRT versus placebo is unlikely to change our understanding of the treatment.

 

Resumo

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laički sažetak

Intervenções farmacológicas para cessação de tabagismo: overview e metanálise de rede

Introdução

No mundo todo, o tabagismo é a principal causa evitável de doença e de morte prematura. Estudos comprovaram que alguns remédios podem auxiliar indivíduos a parar de fumar, sendo que existem três medicamentos licenciados para esse fim na Europa e nos Estados Unidos: a terapia de reposição de nicotina (TRN), a bupropiona e a vareniclina. A citisina (um medicamento similar à vareniclina) também é licenciada para uso na Rússia e em outros países do antigo bloco socialista. Outras terapias, incluindo a nortriptilina, também tiveram sua efetividade testada.

Objetivos

Como a NRT, a bupropiona e a vareniclina se comparam com o placebo e entre si em termos de promover a abstinência de longo prazo (seis meses ou mais)?Como os outros tratamentos se comparam com o placebo em termos de abstinência de longo prazo? Quais os riscos de ocorrência de eventos adversos e eventos adversos graves (EAGs) quando se comparam os diversos tratamentos entre si? Há situações nas quais os riscos de ocorrência de efeitos adversos são maiores do que os benefícios do tratamento?

Métodos

Esta overview se limita apenas às revisões Cochrane, sendo que todas elas incluem ensaios clínicos randomizados. Em geral os participantes sao fumantes adultos; mas excluímos revisões de cessação de tabagismo em gestantes e em grupos de pacientes com alguma doença específica ou em locais específicos. Nós incluímos os seguintes tratamentos: a terapia de reposição de nicotina (TRN), os antidepressivos (bupropiona e nortriptilina), os agonistas parciais de receptores nicotínicos (vareniclina e citisina), os ansiolíticos, os antagonistas seletivos dos receptores canabinoides do tipo 1 (rimonabanto), a clonidina, a lobelina, a dianiclina, a citisina, a mecamilamina, o Nicobrevin, os antagonistas opioides, as vacinas antinicotínica e o acetato de prata. O desfecho para avaliação do benefício do tratamento foi a constatação de abstinência contínua ou prolongada por um período mínimo de seis meses a partir do início do tratamento. O desfecho para avaliação dos danos foi a incidência de eventos adversos graves associados a cada tratamento. Nós pesquisamos o Cochrane Database of Systematic Review (CDSR), acessível na The Cochrane Library, buscando qualquer revisão com a palavra “smoking” nos campos de título, resumo ou palavras-chave. A última busca foi realizada em novembro de 2012. Avaliamos a qualidade metodológica dos estudos através da versão revisada da escala AMSTAR. Realizamos metanálise em rede para a TRN, a bupropiona e a vareniclina, comparando esses medicamentos entre si e com o placebo em termos de benefícios e, no caso da varenciclina e da bupropiona, também em termos de eventos adversos graves.

Principais resultados

Identificamos 12 revisões de tratamentos específicos. As análises cobriram 267 estudos, envolvendo 101.804 participantes. A TRN e a bupropiona foram superiores ao placebo (odds ratio, OR, 1,84; intervalo de confiança Bayesiano de 95%, Icred, 1,71 a 1,99 e OR: 1,82; 95% Icred: 1,60 a 2,06, respectivamente). A vareniclina aumentou as chances de cessação de tabagismo se comparada ao placebo (OR 2,88; 95% Icred 2,40 a 3,47). A comparação direta entre bupropiona e TRN demonstrou a mesma eficácia para ambas (OR 0,99; 95% Icred 0,86 a 1,13). A vareniclina foi superior às formas simples de TRN (OR 1,57; 95% Credl 1,29 a 1,91) e à bupropiona (OR 1,59; 95% Icred 1,29-1,96).A vareniclina foi mais efetiva que o adesivo de nicotina (OR 1,51; 95% Icred 1,22 a 1,87), que a goma de mascar de nicotina (OR 1,72; 95% Icred 1,38 a 2,13) e que outras formas de TRN (inalatória, spray, tabletes e pastilhas; OR 1,42; 95% Icred 1,12 a 1,79). Porém, a vareniclina não foi mais eficaz que a TRN combinada (OR 1,06; 95% Icred 0,75 to 1,48). A TRN combinada também superou as formulações simples. As quatro categorias de TRN apresentaram resultados similares quando testadas umas contra as outras, com exceção da categoria “outras TRN”, que foi marginalmente mais efetiva que a goma de mascar de nicotina (OR 1,21; 95% Icred 1,01 a 1,46).A citisina (um agonista parcial dos receptores nicotínicos) teve resultados positivos (RR, risco relativo, 3,98; intervalo de confiança de 95%, CI 95%, 2,01 a 7,87), sem eventos adversos significativos ou EAGs.Nos 82 estudos com a bupropiona incluídos ou excluídos, a taxa de seis episódios convulsivos nos grupos de bupropiona, contra nenhum episódio nos grupos de placebo, foi menor que o índice esperado (1:1500 versus 1:1000, respectivamente). A metanálise de EAGs dos estudos com a bupropiona não demonstrou haver excesso de eventos adversos neuropsiquiátricos (RR 0,88; 95% CI 0,31 a 2,50) ou cardiovasculares (RR 0,77; 95% CI 0,37 a 1,59). A metanálise de EAGs de 14 estudos com a vareniclina não encontrou diferença entre os grupos da vareniclina e do placebo (RR 1,06; 95% CI 0,72 a 1,55). A análise de subgrupos também não detectou excesso significativo de eventos neuropsiquiátricos (RR 0,53; 95% CI 0,17 a 1,67) ou cardíacos (RR 1,26; 95% CI 0,62 a 2,56).A nortriptilina aumentou as chances de cessação de tabagismo (RR 2,03; 95% CI 1,48 a 2,78). Nem a nortriptilina nem a bupropiona demonstraram ser capazes de aumentar o efeito da TRN, se comparadas à TRN isolada. A clonidina aumentou as chances de cessação de tabagismo (RR 1,63; 95% CI 1,22 a 2,18), mas esse efeito é ofuscado por um aumento dose-dependente de reações adversas. A mecamilamina associada à TRN pode aumentar as chances de cessação de tabagismo, mas as evidências atuais são ainda inconclusivas. Outros tratamentos não demonstraram benefícios quando comparados com placebo. Vacinas antinicotina ainda não foram licenciadas para uso, seja como auxiliares na cessação do tabagismo, seja na prevenção de recaídas. A licença para uso de Nicobrevin no Reino Unido foi revogada e as empresas que produzem rimonabanto, taranabanto ou dianiclina não mais investem no desenvolvimento ou na testagem desses tratamentos.

Conclusão dos autores

A TRN, a bupropiona, a vareniclina e a citisina demonstraram ser capazes de aumentar as chances de se parar de fumar. A TRN combinada e a vareniclina são igualmente efetivas como terapias auxiliares na cessação do tabagismo. A nortriptilina também aumenta as chances de se parar de fumar. Segundo as evidências atuais, a incidência de efeitos adversos decorrentes desses tratamentos não contraindica seu uso.Pesquisas futuras são necessárias para se avaliar a segurança da vareniclina e para avaliar o potencial da citisina como tratamento efetivo e acessível, mas não são mais necessárias pesquisas para se avaliar a eficácia e segurança da TRN.

 

Resumo para leigos

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laički sažetak

Medicamentos para ajudar as pessoas a parar de fumar: uma overview de revisões

IntroduçãoO tabagismo é a principal causa evitável de morte prematura em todo o mundo. Existem diversos medicamentos que podem ajudar as pessoas a parar de fumar. Três desses medicamentos – a terapia de reposicão de nicotina (TRN), a bupropiona e a vareniclina – são licenciados para esse fim nos Estados Unidos e na Europa. A citisina (um medicamento similar à vareniclina) é licenciada para uso na Rússia e em países do leste europeu. Nós revisamos os estudos sobre esses e outros tratamentos, incluindo a nortriptilina, para comparar seus benefícios e riscos.MétodosNós encontramos 12 revisões Cochrane sobre diferentes tratamentos. Os tratamentos foram a terapia de reposição de nicotina (TRN), os antidepressivos (bupropiona e nortriptilina), os agonistas parciais dos receptores de nicotina (vareniclina e citisina), os ansiolíticos, os antagonistas seletivos dos receptores canabinoides do tipo 1 (rimonabanto), a clonidina, a lobelina, a dianiclina, a mecamilamina, o Nicobrevin, os antagonistas opioides, as vacinas antinicotina e o acetato de prata. As revisões foram realizadas entre 2008 e 2012 e analisaram 267 ensaios clínicos envolvendo mais de 101.000 fumantes. Todas as revisões incluíram ensaios clínicos randomizados que compararam o tratamento ativo com o placebo e às vezes com outros tratamentos. Os desfechos foram avaliados após um mínimo de seis meses do início do tratamento e os resultados obtidos foram confirmados por testes respiratórios, exames de sangue ou de urina. Avaliamos também os riscos de danos à saúde de cada tratamento. Por fim, através de uma metanálise em rede, comparamos a TRN, a bupropiona e a vareniclina entre si.ResultadosA TRN e a bupropiona ajudaram 80% mais pessoas a parar de fumar, se comparadas ao placebo. Isso significa que, para cada 10 pessoas que param de fumar com placebo, pode-se esperar que aproximadamente 18 pessoas parem de fumar com TRN e bupropiona. A vareniclina mais do que dobra a chance de se parar de fumar, quando comparada ao placebo: para cada 10 pessoas que param de fumar com o placebo, pode-se esperar que aproximadamente 28 parem de fumar com a vareniclina. A vareniclina ajudou aproximadamente 50% mais pessoas a parar de fumar do que os adesivos de nicotina e as outras TRN (tabletes, sprays, pastilhas e inaladores), e aproximadamente 70% mais pessoas do que a goma de mascar de nicotina. Isso significa que, para cada 10 pessoas que param de fumar com os adesivos de nicotina ou outras TRN, pode-se esperar que aproximadamente 15 parem de fumar com a vareniclina e, para cada 10 pessoas que param de fumar com a goma de mascar de nicotina, pode-se esperar que aproximadamente 17 parem de fumar com a vareniclina. A combinação de dois tipos de TRN foi tão efetiva quanto a vareniclina e ajudou mais pessoas a parar de fumar que apenas um tipo de TRN. Houve pouca diferença entre os diversos tipos de TRN, à exceção da categoria “outras TRN”, que foi ligeiramente superior à goma de mascar de nicotina; para cada 10 pessoas que param de fumar com a goma de mascar de nicotina, espera-se que aproximadamente 12 possam parar com “outras TRN”.
A associação da TRN com a nortriptilina ou a bupropiona não foi mais efetiva que o uso isolado da TRN. Tanto a citisina como a nortriptilina, quando comparadas ao placebo, aumentaram as chances de se parar de fumar, com riscos mínimos de danos à saúde.A bupropiona tem um risco já conhecido de causar convulsões (aproximadamente 1 para cada 1.000 pessoas que a usam), mas nós encontramos um risco menor do que o esperado nos estudos incluídos e excluídos desta revisão (aproximadamente 1 para cada 1.500). Embora possa existir um aumento marginal na probabilidade de ocorrência de eventos adversos graves quando se toma a bupropiona, não encontramos aumento do risco de surgimento de problemas neuropsiquiátricos, cardíacos ou circulatórios nos estudos com esse medicamento. As evidências quanto à segurança da vareniclina ainda estão sendo examinadas; porém não encontramos evidências nos ensaios clínicos que ligassem esse medicamento a um aumento de problemas neuropsiquiátricos, cardíacos ou circulatórios. A clonidina ajudou as pessoas a parar de fumar, mas causou efeitos adversos. Não está claro se a mecamilamina em associação com a TRN auxilia as pessoas a parar de fumar. Outros tratamentos parecem não ajudar. Vacinas antinicotina não foram, até o momento, licenciadas para uso no mundo. Nicobrevin não está mais disponível no Reino Unido, e o rimonabanto, o taranabanto e a dianiclina já foram retirados do mercado. ConclusõesA TRN, a bupropiona e a vareniclina aumentam as chances de se parar de fumar, com risco baixo de danos à saúde.O uso combinado das TRN é tão efetivo quanto a vareniclina e é mais efetivo do que o uso de apenas um tipo de TRN.
A citisina é possivelmente um tratamento seguro, eficaz e acessível.A nortriptilina aumenta as chances de se parar de fumar, com poucas evidências de efeitos prejudiciais. É necessário continuar monitorando a segurança da vareniclina. Novas pesquisas comparando a TRN com o placebo provavelmente não modificarão nosso conhecimento sobre esse tratamento.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Paulo José R. Teixeira)

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Resumo
  5. Resumo para leigos
  6. Laički sažetak

Lijekovi kao pomoć za prestanak pušenja

Problem
Pušenje je glavni uzrok preuranjene smrti širom svijeta. Postoji niz lijekova koji mogu pomoći u prestanku pušenja. Tri od njih, nadomjesna terapija nikotinom, bupropion i vareniklin, odobreni su za ovu svrhu u SAD-u i Europi. Citizin (sličan vareniklinu) odobren je za uporabu u Rusiji i Istočnoj Europi. Autori su analizirali Cochrane sustavne preglede o ovim i drugim lijekovima, uključujući nortriptilin, kako bi usporedili njihove pozitivne i negativne učinke.

Metode
Autori su pronašli 12 Cochrane sustavnih pregleda o različitim terapijama. Te terapije uključuju nadomjesnu terapiju nikotinom, antidepresive (bupropion i nortriptilin), parcijalne agoniste nikotinskih receptora (vareniklin i citizin), anksiolitike, selektivne antagoniste kanabinoidnih receptora topa 1 (rimonabant), klonidin, lobelin, dianiklin, mekamilamin, Nicobrevin, opioidne antagoniste, nikotinska cjepiva i srebrni acetat. Sustavni pregledi su urađeni između 2008. i 2012. godine i analizirali su ukupno 267 kliničkih ispitivanja, u koje je uključeno ukupno 101.000 pušača. Svi sustavni pregledi analizirali su randomizirane kontrolirane pokuse, i usporedili su aktivno liječenje s placebom, ili ponekad s drugom vrstom liječenja. Ishodi su mjereni najmanje 6 mjeseci nakon početka liječenja i rezultati su obično provjeravani testiranjem daha, krvi ili urina. Također je procijenjen rizik od nuspojava svake terapije. Nakon toga su međusobno uspoređeni nadomjesna terapija nikotinom, bupropion i vareniklin korištenjem mrežne meta-analize.

Rezultati
 Oko 80% više osoba prestalo je pušiti korištenjem nadomjesne terapija nikotinom i bupropiona u usporedbi s placebom, što znači da za svakih 10 osoba koje prestanu pušiti korištenjem placeba, može se očekivati da će ih 18 prestati pušiti pomoću korištenjem nadomjesne terapija nikotinom i bupropiona. Vareniklin je šanse prestanka pušenja više nego udvostručio, u usporedbi s placebom, što znači da se na svakih 10 osoba koje prestanu pušiti uzimanjem placeba može očekivati da će ih 28 prestati pušiti pomoću vareniklina.
Vareniklin je pomogao oko 50% ljudi više da prestanu pušiti nego nikotinski naljepak i „druge“ vrste nadomjesne terapije nikotinom (tablete, sprejevi, pastile i inhalatori) i oko 70% više nego nikotinska žvakaća guma. Stoga se za svakih 10 osoba koje prestanu pušiti korištenjem nadomjesne terapije nikotinom u obliku naljepka ili drugih vrsta ovakve terapije može očekivati da bih ih 15 prestalo pušiti da su koristili vareniklin. A za svakih 10 osoba koje prestanu pušiti pomoću nikotinske žvakaće gume, može se očekivati da bih ih 17 prestalo pušiti uporabom vareniklina. Kombiniranje dviju vrsta nadomjesne terapije nikotinom bilo je jednako učinkovito kao vareniklin i pomoglo je više ljudi da prestanu pušiti nego samo jedan oblik takve terapije. Nadomjesna terapija nikotinom u obliku tableta, sprejeva, pastila i inhalatora bila je nešto učinkovitija nego nikotinska žvakaća guma (prestanak pušenja 10:12).
Kombiniranje nadomjesne terapije nikotinom s nortriptilinom ili bupropionom nije bilo učinkovitije od same nadomjesne terapije nikotinom.
U usporedbi s placebom, citizin i notriptilin povećali su vjerojatnost prestanka pušenja, s minimalnim rizikom od nuspojava.

Bupropion je povezan s rizikom od epileptičkih napadaja (oko 1 na 1000 korisnika), ali je ovim istraživanjem utvrđen manji rizik od očekivanog, od oko 1:1500. Iako može postojati marginalno povećanje vjerojatnosti od ozbiljnih nuspojava tijekom uzimanja bupropiona, nije uočen povećan rizik od neuropsihijatrijskih, srčanih ili cirkulacijskih nuspojava tijekom terapije bupropionom. Dokazi o sigurnosti vareniklina još uvijek se istražuju, međutim u analiziranim studijama nisu pronađeni dokazi koji ga povezuju s neuropsihijatrijskim problemima ili povećanim rizikom od srčanih ili cirkulacijskih problema.

Klonidin pomaže ljudima u prestanku pušenja, ali uzrokuje nuspojave. Nije jasno može li mekamilamin u kombinaciji s nadomjesnom terapijom nikotinom pomoći u prestanku pušenja. Drugi oblici liječenja ne čine se korisni. Do danas, nikotinska cjepiva nisu licencirana za uporabu nigdje u svijetu. Nicobrevin više nije dostupan u Velikoj Britaniji, a rimonabant, taranabant i dianiklin su svi povučeni s tržišta.

Zaključci
Nadomjesna terapije nikotinom, bupropion i vareniklin pomažu u prestanku pušenja, s malim rizicima od nuspojava.Kombinacija različitih oblika nadomjesne terapije nikotinom jednako je učinkovita kao vareniklin, a učinkovitija od jednog oblika nadomjesne terapije nikotinom.
Citizin ima potencijala kao siguran, učinkovit i povoljan lijek.
Notriptilin povećava vjerojatnost od prestanka pušenja, s malo dokaza o nuspojavama.
Nužno je daljnje praćenje sigurnosti vareniklina.
Dodatna istraživanja o usporedbi nadomjesne terapije nikotinom i placeba vjerojatno ne bi promijenila naše spoznaje o toj vrsti liječenja.

Bilješke prijevoda

Cochrane Hrvatska
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr