Intervention Review

Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel

  1. Christina Mischke1,
  2. Jos H Verbeek2,*,
  3. Annika Saarto3,
  4. Marie-Claude Lavoie4,
  5. Manisha Pahwa5,
  6. Sharea Ijaz2

Editorial Group: Cochrane Occupational Safety and Health Group

Published Online: 7 MAR 2014

Assessed as up-to-date: 26 JUN 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2


How to Cite

Mischke C, Verbeek JH, Saarto A, Lavoie MC, Pahwa M, Ijaz S. Gloves, extra gloves or special types of gloves for preventing percutaneous exposure injuries in healthcare personnel. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 3. Art. No.: CD009573. DOI: 10.1002/14651858.CD009573.pub2.

Author Information

  1. 1

    Cochrane Occupational Safety and Health Review Group, Kuopio, Finland

  2. 2

    Finnish Institute of Occupational Health, Cochrane Occupational Safety and Health Review Group, Kuopio, Finland

  3. 3

    Finnish Institute of Occupational Health, Turku, Finland

  4. 4

    University of Maryland Baltimore, Baltimore, Maryland, USA

  5. 5

    University of Toronto, Dalla Lana School of Public Health, Toronto, Ontario, Canada

*Jos H Verbeek, Cochrane Occupational Safety and Health Review Group, Finnish Institute of Occupational Health, PO Box 310, Kuopio, 70101, Finland. jos.verbeek@ttl.fi.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 7 MAR 2014

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Background

Healthcare workers are at risk of acquiring viral diseases such as hepatitis B, hepatitis C and HIV through exposure to contaminated blood and body fluids at work. Most often infection occurs when a healthcare worker inadvertently punctures the skin of their hand with a sharp implement that has been used in the treatment of an infected patient, thus bringing the patient's blood into contact with their own. Such occurrences are commonly known as percutaneous exposure incidents.

Objectives

To determine the benefits and harms of extra gloves for preventing percutaneous exposure incidents among healthcare workers versus no intervention or alternative interventions.

Search methods

We searched CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, NHSEED, Science Citation Index Expanded, CINAHL, NIOSHTIC, CISDOC, PsycINFO and LILACS until 26 June 2013.

Selection criteria

Randomised controlled trials (RCTs) with healthcare workers as the majority of participants, extra gloves or special types of gloves as the intervention, and exposure to blood or bodily fluids as the outcome.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed study eligibility and risk of bias, and extracted data. We performed meta-analyses for seven different comparisons.

Main results

We found 34 RCTs that included 6890 person-operations as participating units and reported on 46 intervention-control group comparisons. We grouped interventions as follows: increased layers of standard gloves, gloves manufactured with special protective materials or thicker gloves, and gloves with puncture indicator systems. Indicator gloves show a coloured spot when they are perforated. Participants were surgeons in all studies and they used at least one pair of standard gloves as the control intervention. Twenty-seven studies also included other surgical staff (e.g. nurses). All but one study used perforations in gloves as an indication of exposure. The median control group rate was 18.5 perforations per 100 person-operations. Seven studies reported blood stains on the skin and two studies reported self reported needlestick injuries. Six studies reported dexterity as visual analogue scale scores for the comparison double versus single gloves, 13 studies reported outer glove perforations. We judged the included studies to have a moderate to high risk of bias.

We found moderate-quality evidence that double gloves compared to single gloves reduce the risk of glove perforation (rate ratio (RR) 0.29, 95% confidence interval (CI) 0.23 to 0.37) and the risk of blood stains on the skin (RR 0.35, 95% CI 0.17 to 0.70). Two studies with a high risk of bias also reported the effect of double compared to single gloves on needlestick injuries (RR 0.58, 95% CI 0.21 to 1.62).

We found low-quality evidence in one small study that the use of three gloves compared to two gloves reduces the risk of perforation further (RR 0.03, 95% CI 0.00 to 0.52). There was similar low-quality evidence that the use of one fabric glove over one normal glove reduces perforations compared to two normal gloves (RR 0.24, 95% CI 0.06 to 0.93). There was moderate-quality evidence that this effect was similar for the use of one special material glove between two normal material gloves. Thicker gloves did not perform better than thinner gloves.

There was moderate to low-quality evidence in two studies that an indicator system does not reduce the total number of perforations during an operation even though it reduces the number of perforations per glove used.

There was moderate-quality evidence that double gloves have a similar number of outer glove perforations as single gloves, indicating that there is no loss of dexterity with double gloves (RR 1.10, 95% CI 0.93 to 1.31).

Authors' conclusions

There is moderate-quality evidence that double gloving compared to single gloving during surgery reduces perforations and blood stains on the skin, indicating a decrease in percutaneous exposure incidents. There is low-quality evidence that triple gloving and the use of special gloves can further reduce the risk of glove perforations compared to double gloving with normal material gloves. The preventive effect of double gloves on percutaneous exposure incidents in surgery does not need further research. Further studies are needed to evaluate the effectiveness and cost-effectiveness of special material gloves and triple gloves, and of gloves in other occupational groups.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Extra gloves or special types of gloves for preventing sharps injuries in healthcare workers

Background

Healthcare workers can hurt themselves accidentally with needles or sharp instruments that have been used in patient care. This carries a small risk that the healthcare worker becomes infected with a viral disease such as hepatitis or HIV. Therefore it is important to prevent blood contact to prevent infection. We evaluated whether the use of gloves, more than one layer of gloves or special gloves can prevent needles or sharp instruments from piercing the skin. Up until June 2013, we found 34 studies that evaluated 6890 operations. There were no studies in non-surgical staff.

Two pairs of gloves compared to one pair only

In 12 studies, two pairs of gloves reduced the number of perforations in gloves by 71% compared to the use of one pair of gloves. In three studies, two pairs of gloves reduced blood stains on the skin by 65%. The reduction in self reported needlestick injuries was less clear.

Three pairs of gloves compared to two pairs of ordinary gloves

One low-quality study showed that triple gloves compared to double gloves can further reduce perforations.

A pair of thicker or special gloves compared to a pair of ordinary gloves

Five low-quality studies showed that the number of perforations was similar for thicker and thinner gloves. In two low-quality studies, the use of one pair of fabric gloves over one pair of normal gloves reduced perforations compared to two pairs of normal gloves. This was similar for gloves made from special material such as fabric or steel, used in between normal gloves.

Indicator gloves

Indicator gloves show a coloured spot when they are pierced. Two studies showed that they reduced the number of perforations per glove but not the total amount of perforations.

Sensitivity of the fingers

There were no indications that using more layers of gloves decreased sensitivity of the fingers.

Conclusions

Surgeons and surgical staff can reduce their risk of contracting a serious viral infection by wearing two pairs of gloves instead of one pair of gloves. The use of three glove layers or gloves made from special material probably reduces the risk further but these need better evaluation. We need further studies to evaluate whether gloves have a similar preventive effect in other healthcare professionals outside the operating theatre.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Les gants, les gants supplémentaires ou certains types de gants pour la prévention des lésions liées a l'exposition percutanée chez le personnel médical

Contexte

Le personnel médical est à risque de contracter des maladies virales au travail, telles que l'hépatite B, l'hépatite C et le VIH par l'exposition au sang contaminé et aux fluides corporels. L'infection survient le plus souvent lorsqu'un personnel médical ponctionne par inadvertance la peau de sa main avec un outil pointu qui a été utilisé dans le traitement d'un patient infecté, mettant ainsi le sang du patient en contact avec son propre sang. De telles circonstances sont communément appelées incidents d'exposition percutanée.

Objectifs

Déterminer les effets bénéfiques et délétères de gants supplémentaires pour la prévention des incidents d'exposition percutanée chez le personnel médical par rapport à l'absence d'intervention ou à d'autres interventions.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, NHSEED, Science Citation Index Expanded, CINAHL, NIOSHTIC, CISDOC, PsycINFO et LILACS jusqu'au 26 juin 2013.

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés (ECR) comprenant le personnel médical comme majorité des participants, des gants supplémentaires ou certains types de gants comme interventionet l'exposition au sang ou aux liquides corporels comme critère de jugement.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont indépendamment évalué l'éligibilité, le risque de biais et extrait les données. Nous avons effectué des méta-analyses pour sept comparaisons différentes.

Résultats Principaux

Nous avons trouvé 34 ECR portant sur 6 890 personnes-opérations comme unités participantes et ayant rendu compte de 46 comparaisons d'intervention-groupes témoins. Nous avons regroupé les interventions comme suit : augmentation des couches de gants standards, gants fabriqués avec des matériaux protecteurs spéciaux ou gants plus épais et gants pourvus d'un système indicateur de ponctions. Les gants pourvus d'un indicateur indiquent un point coloré lorsqu'ils sont percés. Dans toutes les études, les participants étaient des chirurgiens et ils utilisaient au moins une paire de gants standards comme intervention témoin. Vingt-sept études incluaient également d'autres membres du personnel chirurgical (par exemple, les infirmières). Toutes les études, sauf une, utilisaient des perforations de gants comme une indication de l'exposition. Le taux médian du groupe témoin était de 18,5 perforations pour 100 personnes-opérations. Sept études rapportaient les tâches de sang sur la peau et deux études rapportaient les blessures par piqûre d'aiguille auto-rapportées. Six études rapportaient la dextérité en tant que score sur l'échelle visuelle analogique pour la comparaison de gants simples par rapport aux gants doublés, 13 études rapportaient des perforations extérieures sur les gants. Nous avons jugé que les études incluses avaient un risque de biais modéré à élevé.

Nous avons trouvé des preuves de qualité modérée indiquant que les gants doublés, par rapport aux gants simples, réduisaient le risque de perforation des gants (rapport des taux (RR) 0,29, intervalle de confiance à 95 % (IC) de 0,23 à 0,37) et le risque de tâches de sang sur la peau (RR 0,35, IC à 95 % 0,17 à 0,70). Deux études, avec un risque de biais élevé, rapportaient également l'effet des gants doublés par rapport aux gants simples au niveau des blessures par piqûre d'aiguille (RR 0,58, IC à 95 % 0,21 à 1,62).

Nous avons trouvé des preuves de faible qualité dans une étude de petite taille indiquant que l'utilisation de trois gants par rapport à deux gants réduisait le risque d'autres perforations (RR 0,03, IC à 95 % 0,00 à 0,52). Des preuves similaires de faible qualité indiquaient que l'utilisation d'une paire de gant en tissu sur une paire de gants normale réduisait les perforations par rapport à deux paires de gants normales (RR 0,24, IC à 95 % 0,06 à 0,93). Des preuves de qualité modérée indiquaient que cet effet était similaire pour l'utilisation d'une paire de gant dotée d'un matériau spécial entre deux paires de gants normales. Les gants plus épais n'étaient pas plus performants que les gants plus fins.

Dans deux études, des preuves de qualité faible à modéré indiquaient qu'un système d'indication ne réduisait pas le nombre total de perforations pendant une opération, même s'il réduisait le nombre de perforations par gant utilisé.

Des preuves de qualité modérée indiquaient que les gants doublés avaient un nombre similaire de perforations extérieures sur les gants comparés aux gants simples, signalant qu'il n'existe pas de perte de dextérité avec des gants doublés (RR 1,10, IC à 95 % 0,93 à 1,31).

Conclusions des auteurs

Des preuves de qualité modérée démontrent que les gants doublés par rapport aux gants simples pendant la chirurgie réduisent les perforations et les tâches de sang sur la peau, ce qui indique une diminution des accidents d'exposition percutanée. Des preuves de faible qualité indiquent que les gants triplés et l'utilisation de gants spéciaux peut réduire davantage le risque de perforation par rapport aux gants doublés avec des gants de matériel ordinaire. L'effet préventif de gants doublés sur les incidents d'exposition percutanée dans la chirurgie n'a pas besoin d'autres recherches. D'autres études sont nécessaires pour évaluer l'efficacité et la rentabilité des gants avec un matériau spécial et des gants triplés chez d'autres professionnels de santé.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Les gants, les gants supplémentaires ou certains types de gants pour la prévention des lésions liées a l'exposition percutanée chez le personnel médical

Les gants supplémentaires ou certains types de gants pour la prévention des blessures par objets tranchants chez le personnel médical

Contexte

Le personnel médical peut se blesser accidentellement avec des aiguilles ou des instruments tranchants qui ont été utilisés lors des soins des patients. Ce qui entraîne un faible risque d'infection par maladie virale, telle que l'hépatite ou le VIH chez personnel médical. Par conséquent, il est important d'éviter le contact avec le sang pour prévenir l'infection. Nous avons évalué si l'utilisation de gants, de gants avec plus d'une couche d'épaisseur ou de gants spéciaux, peut prévenir les piqûres ou les instruments tranchants de percer la peau. Jusqu'à juin 2013, nous avons trouvé 34 études évaluant 6 890 opérations. Il n'y avait aucune étude sur le personnel non-chirurgical.

Deux paires de gants par rapport à une seule paire

Dans 12 études, deux paires de gants réduisaient le nombre de perforations dans les gants de 71 % par rapport à l'utilisation d'une paire de gants. Dans trois études, deux paires de gants réduisaient les tâches de sang sur la peau de 65 %. La réduction de blessures par piqûre d'aiguille auto-rapportées était moins précise.

Trois paires de gants par rapport à deux paires de gants ordinaires

Une seule étude de faible qualité a montré que des gants triplés par rapport aux gants doublés pouvaient davantage réduire les perforations.

Une paire de gants plus épais ou spéciale par rapport à une paire de gants ordinaire

Cinq études de faible qualité ont montré que le nombre de perforations était similaire pour les gants plus fins et les gants plus épais. Dans deux études de faible qualité, l'utilisation d'une paire de gants en tissu sur une paire de gants normale réduisait les perforations par rapport à deux paires de gants normales. Cela était similaire pour les gants fabriqués à partir de matériau spécial, tel que le tissu ou l'acier, utilisés entre la paire de gants normale.

Les gants pourvus d'un indicateur

Les gants pourvus d'un indicateur indiquent un point coloré lorsqu'ils sont percés. Deux études ont montré qu'ils réduisaient le nombre de perforations par gant, mais pas la quantité totale de perforations.

Sensibilité des doigts

Il n'y avait pas d'indications à savoir si l'utilisation de plusieurs couches de gants diminuait la sensibilité des doigts.

Conclusions

Les chirurgiens et le personnel chirurgical peuvent réduire le risque de contracter une infection virale grave en portant deux paires de gants au lieu d'une paire de gants. L'utilisation de trois paires ou couches de gants fabriquées à partir de matériau spécial réduit probablement le risque, mais leur évaluation doit être approfondie. Des études supplémentaires sont nécessaires afin d'évaluer si les gants ont un effet préventif similaire chez les autres professionnels de santé en dehors du bloc opératoire.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 22nd June, 2014
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Santé du Canada, Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec, Fonds de recherche du Québec-Santé et Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux; pour la France : Ministère en charge de la Santé

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié
  6. Plain language summary

Rukavice, dodatne rukavice ili posebne vrste rukavica za sprječavanje ozljeda iglama i instrumentima kod zdravstvenih radnika

Dodatne rukavice ili posebne vrste rukavica za sprječavanje ozljeda iglama i instrumentima kod zdravstvenih radnika

Pozadina

Zdravstveni radnici se mogu slučajno ozlijediti iglama ili oštrim instrumentima koji se koriste za liječenje pacijenta. Takva ozljeda povezana je s malim rizikom infekcije zdravstvenog radnika bolestima koje uzrokuju mikroorganizmi kao što su hepatitis ili HIV. Stoga je važno spriječiti kontakt s krvlju da bi se spriječila infekcija. Autori Cochrane sustavnog pregleda procijenili su da li korištenje rukavica, više od jednog para rukavica ili specijalne rukavice mogu spriječiti ozljedu kože iglama ili oštrim instrumentima. Pronađene su 34 studije u kojima je analiziralo 6890 operacija i koje su objavljene do lipnja 2013. godine. Sve su studije bile učinjene među kirurškim zdravstvenim radnicima.

Usporedba između dva para rukavica ili samo jednog para

U 12 studija je pokazano da dva para rukavica smanjuju broj perforacija na rukavicama za 71% u usporedbi s jednim parom rukavica. U tri studije je pokazano da dva para rukavica smanjuju pojavu krvavih mrlja na koži za 65%. Utjecaj na smanjenje broja ozljeda iglama, koje su zdravstveni radnici sami prijavljivali, bio je manje jasan.

Tri para rukavica u usporedbi s dva para običnih rukavica

Jedna studija niske kvalitete pokazala je da tri para rukavica u usporedbi s dva para rukavica mogu dodatno smanjiti perforacije rukavica.

Par debljih ili specijalnih rukavica u usporedbi s parom običnih rukavica

Pet studija niske kvalitete pokazalo je da je broj perforacija sličan s debljim i s tanjim rukavicama. U dvije studije niske kvalitete uporaba jednog para rukavica od tkanine u usporedbi s uobičajenim rukavicama smanjila je perforacije u usporedbi s dva para ili normalnim rukavicama. Slični rezultati nađeni su za rukavice načinjene od specijalnih materijala kao što su tkanina ili čelik, koji se koriste između normalnih rukavica.

Indikatorske rukavice

Indikatorske rukavice mijenjaju boju na mjestu gdje se probuše. Dvije su studije pokazale da takve rukavice smanjuju broj perforacija po rukavici, ali ne i ukupan broj perforacija.

Osjetljivost prstiju

Nije bilo naznaka da korištenje više slojeva rukavica smanjuje osjetljivost prstiju.

Zaključak

Kirurzi i drugo kirurško osoblje mogu smanjiti rizik od zaraze ozbiljnim infekcijama nošenjem dva para rukavica umjesto jednog para rukavica. Uporaba tri para rukavica ili rukavica načinjenih od posebnih materijala vjerojatno dodatno smanjuje rizik, ali je potrebna dodatna procjena. Također su potrebna dodatna istraživanja kako bi se procijenilo da li različite rukavice ili njihove kombinacije imaju sličan preventivni učinak u drugih zdravstvenih radnika koji se ne bave kirurškim disciplinama.

Translation notes

Translated by: Croatian Branch of the Italian Cochrane Centre