Mammography in combination with breast ultrasonography versus mammography for breast cancer screening in women at average risk

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Breast cancer is the most common malignant disease diagnosed in women worldwide. Screening with mammography has the ability to detect breast cancer at an early stage. The diagnostic accuracy of mammography screening largely depends on the radiographic density of the imaged breasts. In radiographically dense breasts, non-calcified breast cancers are more likely to be missed than in fatty breasts. As a consequence, some cancers are not detected by mammography screening. Supporters of adjunct ultrasonography to the screening regimen for breast cancer argue that it might be a safe and inexpensive approach to reduce the false negative rates of the screening process. Critics, however, are concerned that performing supplemental ultrasonography on women at average risk will also increase the rate of false positive findings and can lead to unnecessary biopsies and treatments.

Objectives

To assess the comparative effectiveness and safety of mammography in combination with breast ultrasonography versus mammography for breast cancer screening for women at average risk of breast cancer.

Search methods

We searched the Cochrane Breast Cancer Group's Specialised Register, MEDLINE (via OvidSP) and EMBASE up until February 2012.

To detect ongoing or unpublished studies, we searched the World Health Organization (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP), ClinicalTrials.gov and the National Cancer Institute's clinical trial database until June 2012. In addition, we conducted grey literature searches using the following sources: OpenGrey; National Institute of Health RePORTER; Health Services Research Projects in Progress (HSRPROJ); Hayes, Inc. Health Technology Assessment; The New York Academy of Medicine’s Grey Literature Index and Conference Papers Index.

Selection criteria

For efficacy, we considered randomised controlled trials (RCTs), with either individual or cluster randomisation, and prospective, controlled non-randomised studies with a low risk of bias and a sample size of at least 500 participants.

In addition to studies eligible for efficacy, we considered any controlled, non-randomised study with a low risk of bias and a study size of at least 500 participants for the assessment of harms.

Our population of interest were women between the ages of 40 and 75 years who were at average risk for breast cancer.

Data collection and analysis

Two review authors screened abstracts and full-text publications against the inclusion criteria. None of the studies met our inclusion criteria.

Main results

Our review did not detect any controlled studies on the use of adjunct ultrasonography for screening in women at average risk for breast cancer. One ongoing randomised controlled trial was identified (J-START, Japan).

Authors' conclusions

Presently, there is no methodologically sound evidence available justifying the routine use of ultrasonography as an adjunct screening tool in women at average risk for breast cancer.

Résumé scientifique

Mammographie combinée à l'échographie du sein versus mammographie, pour le dépistage du cancer du sein chez les femmes présentant un risque moyen

Contexte

Le cancer du sein est, mondialement, le cancer le plus fréquemment diagnostiqué chez les femmes. Le dépistage par mammographie est en mesure de détecter le cancer du sein à un stade précoce. La précision diagnostique du dépistage par mammographie dépend grandement de la densité radiographique des seins examinés. Le risque de manquer la détection d'un cancer du sein non calcifié est plus grande pour des seins radiographiquement denses que pour des seins contenant surtout des tissus adipeux. En conséquence, certains cancers ne sont pas détectés par la mammographie de dépistage. Les partisans de l'ajout de l'échographie à la procédure de dépistage du cancer du sein soutiennent que cela pourrait constituer une façon sûre et peu coûteuse de réduire les taux de faux négatifs du processus de dépistage. D'autres, toutefois, craignent que l'échographie supplémentaire effectuée sur des femmes à risque moyen aura également pour conséquence d'augmenter le taux de faux positifs et de conduire à des biopsies et des traitements inutiles.

Objectifs

Évaluer l'efficacité et l'innocuité comparatives de la mammographie combinée à l'échographie du sein par rapport à la mammographie, pour le dépistage du cancer du sein chez les femmes présentant un risque moyen de cancer du sein.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le cancer du sein, MEDLINE (via OvidSP) et EMBASE jusqu'à février 2012.

Afin de repérer des études en cours ou non publiées, nous avons cherché dans le système d’enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), ClinicalTrials.gov et la base de données d'essais cliniques du National Cancer Institute jusqu'à juin 2012. Nous avons de plus cherché dans la littérature grise au moyen des sources suivantes : OpenGrey ; National Institute of Health RePORTER ; Health Services Research Projects in Progress (HSRPROJ) ; Hayes, Inc. Health Technology Assessment ; The New York Academy of Medicine’s Grey Literature Index et Conference Papers Index.

Critères de sélection

Pour l'efficacité, nous avons pris en compte des essais contrôlés randomisés (ECR), avec randomisation individuelle ou de groupe, ainsi que des études contrôlées non randomisées prospectives, à faible risque de biais et à effectifs d'au moins 500 participants.

En plus des études éligibles pour l'efficacité, nous avons pris en compte pour l'évaluation des préjudices toute étude contrôlée non randomisée à faible risque de biais qui comprenait au moins 500 participants.

Notre population cible était les femmes âgées de 40 à 75 ans présentant un risque moyen de cancer du sein.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont passé au crible des résumés et des textes intégraux de publications pour vérifier s'ils répondaient aux critères d'inclusion. Aucune des études ne répondait à nos critères d'inclusion.

Résultats principaux

Notre revue n'a détecté aucune étude contrôlée sur l'utilisation supplémentaire de l'échographie pour le dépistage des femmes présentant un risque moyen de cancer du sein. Un essai contrôlé randomisé en cours a été identifié (J -START, Japon).

Conclusions des auteurs

On ne dispose actuellement d'aucunes données de bonne qualité méthodologique justifiant l'utilisation systématique de l'échographie comme outil de dépistage complémentaire chez les femmes présentant un risque moyen de cancer du sein.

摘要

乳房X光攝影合併乳房超音波檢查與乳房X光攝影對於風險為一般的女性之乳癌篩檢比較

背景

乳癌是全球女性最常被診斷出的惡病。乳房X光攝影篩檢有早期偵測乳癌的能力。乳房X光攝影的診斷準確性主要取決於乳房成像的X光攝影緻密度。X光攝影緻密的乳房相較於脂肪多的乳房,非鈣化性的乳癌很容易被忽略,結果造成部份癌症沒有被乳房X光攝影篩檢偵測出來。乳癌篩檢方法附加乳房超音波的支持者認為,這可能會是降低篩檢程序偽陰性率的一個安全且不昂貴的方式。然而批評者擔心,在風險為一般的女性身上進行追加的乳房超音波檢查也可能提高偽陽性結果,並且可能導致不必要的切片檢查與治療。

目的

評估乳房X光攝影合併乳房超音波檢查相較於乳房X光攝影,對於乳癌風險為一般的女性之乳癌篩檢比較效益與安全。

搜尋策略

截至2012年2月,我們搜尋了Cochrane Breast Cancer Group's Specialised Register、MEDLINE (via OvidSP) 以及EMBASE等資料庫。

為了找出正在進行或尚未發表的研究,截至2012年6月,我們搜尋了世界衛生組織 (WHO) International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP)、ClinicalTrials.gov以及National Cancer Institute的臨床試驗資料庫。此外,我們利用下列資源進行灰色文獻搜尋:OpenGrey、National Institute of Health RePORTER、Health Services Research Projects in Progress (HSRPROJ)、Hayes, Inc. Health Technology Assessment、The New York Academy of Medicine’s Grey Literature Index以及Conference Papers Index。

選擇標準

為求研究效力,我們選擇不論是以個體或群體為單位隨機分派的隨機對照試驗(RCTs),以及預期的、低偏誤風險且樣本數至少有500位受試者的非隨機對照研究。

除了對效力合適的研究之外,我們選擇任何低偏誤風險且研究樣本數至少有500位受試者的非隨機對照研究來評估危害。

我們對於研究族群的偏好是40至75歲,乳癌風險為一般的女性。

資料收集與分析

兩位作者將摘要及出版物全文與納入標準對照審查。沒有研究符合我們的納入標準。

主要結果

我們的文獻沒有發現任何乳癌風險為一般的女性使用附加乳房超音波檢查來做篩檢的對照研究。有找出1個正在進行中的隨機對照試驗(J-START,日本)。

作者結論

目前,沒有研究方法健全的證據可以證明,常規地將乳房超音波檢查用來做為對乳癌風險為一般的女性之附加篩檢工具是正當的。

譯註

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Plain language summary

Mammography followed by ultrasonography compared to mammography alone for breast cancer screening in women at average risk of breast cancer

Worldwide, breast cancer is the most common malignancy in women. Evidence shows that mammography in healthy women 50 to 70 years of age can detect breast cancer early and reduce the risk of dying from breast cancer. Mammography, however, is not a perfect tool to detect breast cancer and misses some tumours in some women, particularly in women who have dense breasts. In women with dense breasts, the normal breast tissue and the tumour are difficult to distinguish from each other on the mammogram. Because of this, some supporters feel that the addition of ultrasonography screening of these women in addition to the mammography screening will detect those tumours that are missed by mammography alone. Others feel that this will increase the rate of false positive tumours and increase the number of biopsies and unnecessary treatment.

The benefit of ultrasound as an additional examination for women who do not have especially dense breasts and who have normal mammographies is uncertain. This review sought to examine the evidence for and against adding ultrasonography screening to mammograms for women at average risk for breast cancer. It is important to weigh positive and negative sides of screening because the detection of more tumours by screening does not necessarily mean that more women will have their lives saved. We need to assess whether the few additional cancers that may be detected by ultrasonography lead to a real decrease in mortality from breast cancer and then balance any benefit against the harm caused by many women being incorrectly alarmed or diagnosed.

We did not find any trials that addressed our review question. One randomised controlled trial is currently underway in Japan (called J-START). Because it is unclear whether ultrasonography in women with normal mammographies can reduce the risk of dying from breast cancer, they should not be used on a routine basis. If screening with ultrasonography is performed it should be as part of a clinical trial designed to test the effect of additional screening on mortality and the harms experienced by women who have a positive ultrasonography screening test.

Résumé simplifié

Comparaison de la mammographie suivie d'une échographie du sein à la seule mammographie pour le dépistage du cancer du sein chez les femmes présentant un risque moyen de cancer du sein

Le cancer du sein est, mondialement, le cancer le plus fréquent chez les femmes. Les données montrent que, chez les femmes en bonne santé de 50 à 70 ans, la mammographie peut détecter le cancer du sein à un stade précoce et réduire le risque de mourir d'un cancer du sein. La mammographie n'est cependant pas un outil parfait pour détecter le cancer du sein et elle rate des tumeurs chez certaines femmes, en particulier chez celles qui ont des seins denses. Chez les femmes ayant des seins denses, il est difficile de distinguer, sur la mammographie, la tumeur du tissu mammaire normal. C'est pourquoi certains partisans estiment que pour ces femmes l'ajout à la mammographie du dépistage par échographie pourrait permettre de détecter des tumeurs qui sont manquées par la seule mammographie. D'autres pensent que cela augmenterait le taux de tumeurs fausses positives ainsi que le nombre de biopsies et de traitements superflus.

On n'est pas sûr du bénéfice de l'échographie en tant qu'examen complémentaire pour les femmes qui n'ont pas les seins spécialement denses et dont les mammographies sont normales. Cette revue visait à examiner les données en faveur ou contre l'ajout à la mammographie du dépistage par échographie pour les femmes présentant un risque moyen de cancer du sein. Il est important de peser les aspects positifs et négatifs du dépistage, car la détection d'un plus grand nombre de tumeurs à l'aide du dépistage ne ​​signifie pas nécessairement que la vie de plus de femmes sera sauvée. Nous devons évaluer si les quelques cancers supplémentaires qui peuvent être détectées par échographie conduisent à une réelle diminution de la mortalité par cancer du sein, puis mettre en balance l'éventuel bénéfice avec les préjudices découlant du fait que de nombreuses femmes seront inquiétées pour rien ou mal diagnostiquées.

Nous n’avons pas trouvé d'essais qui se soient portés sur la question de notre revue. Un essai contrôlé randomisé est actuellement en cours au Japon (dénommé J-START). Comme il est difficile de savoir si, chez les femmes dont la mammographie est normale, l'échographie peut réduire le risque de mourir d'un cancer du sein, celle-ci ne devrait pas être utilisée de manière systématique. Si un dépistage par échographie est effectué, cela devrait être dans le cadre d'un essai clinique visant à examiner l'effet du dépistage supplémentaire sur la mortalité, ainsi que les préjudices subis par les femmes dont le dépistage par échographie est positif.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 17th May, 2013
Traduction financée par: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.

Laički sažetak

Mamografija praćena ultrazvukom u usporedbi sa samom mamografijom za probir na rak dojke kod žena sa prosječnim rizikom od raka dojke

Diljem svijeta, rak dojke je najčešći zloćudni tumor u žena. Dokazi pokazuju da mamografija može kod zdravih žena starosti 50-70 godina rano otkriti rak dojke i smanjiti rizik od smrti od raka dojke. Međutim, mamografija nije savršena pretraga za otkrivanje raka dojke i ne otkrije pojedine tumore kod nekih žena, osobito u žena koje imaju gušće tkivo dojki. U žena s gušćim tkivom dojki, teško je na mamogramu razlikovati normalno tkivo dojke od tumora. Zbog toga, neki zagovornici smatraju da će dodatni pregled ultrazvukom kod tih žena nakon mamografskog probira otkriti i one tumore koji nisu otkriveni samom mamografijom. Drugi smatraju da će to povećati stopu lažno pozitivnih nalaza tumora i povećati broj biopsija i nepotrebnog liječenja.

Nije jasna prednost ultrazvuka kao dodatnog pregleda za žene koje nemaju osobito gusto tkivo dojki i koje imaju normalne mamografske nalaze. Ovaj pregled nastojao je ispitati dokaze koji govore u prilog i protiv dodatnog pregleda ultrazvukom nakon mamografije za žene s prosječnim rizikom za rak dojke. Važno je odvagnuti pozitivne i negativne strane probira jer ne znači nužno da će otkrivanje više tumora probirom i spasiti život više žena. Moramo procijeniti hoće li nekoliko dodatnih karcinoma koji bi se mogli otkriti ultrazvukom dovesti i do stvarnog smanjenja smrtnosti od raka dojke, a potom ocijeniti omjer postojeće koristi i štete uzrokovane time što će se mnoge žene nepotrebno uznemiriti ili pogrešno dijagnosticirati.

Nismo pronašli istraživanja vezana za pitanje kojim se bavi naš pregled. Trenutno je u tijeku jedno randomizirano kontrolirano istraživanje u Japanu (naziva J-START). Budući da nije jasno može li ultrazvuk u žena s normalnim mamografskim nalazom smanjiti rizik od smrti od raka dojke, ne bi se trebao rutinski koristiti. Ako se provodi probir s ultrazvukom, trebao bi biti dio kliničkog istraživanja dizajniranog za ispitivanje učinka ovog dodatnog pregleda na smrtnost i štetne učinke koji se javljaju kod žena s pozitivnim nalazom nakon ultrazvuka u svrhu probira.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Katarina Vučić
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

淺顯易懂的口語結論

乳房X光攝影之後接著進行乳房超音波檢查與只進行乳房X光攝影,對於乳癌風險一般的女性之乳癌篩檢比較

乳癌是全世界女性最常被診斷出的惡病。證據顯示對50至70歲女性進行乳房X光攝影,能夠在早期偵測乳癌並降低死於乳癌的風險。然而乳房X光攝影不是偵測乳癌最好的工具,並且在某些女性身上可能會忽略部份腫瘤的存在,特別是那些乳房緻密度高的女性。在乳房緻密度高的女性身上,乳房X光攝影片很難分辨一般的乳房組織與腫瘤。因此,部份支持者認為對於這些女性,在乳房X光攝影篩檢之外再做額外的乳房超音波篩檢,將能偵測出那些被只做乳房X光攝影忽略的腫瘤。其他人認為這將會提高偽陽性腫瘤率以及增加切片檢查與不必要的治療次數。

對於乳房緻密度不特別高以及乳房X光攝影片為一般的女性來說,將乳房超音波做為額外檢查的益處是不明確的。本文獻企圖檢視支持與反對對於乳癌風險為一般的女性,在乳房X光攝影之外增加乳房超音波篩檢的證據。衡量篩檢正向與負向的一面是重要的,因為透過篩檢而偵測出較多的腫瘤,不一定表示能拯救更多女性的生命。我們需要評估那些可能被乳房超音波偵測出來的附加癌症,是否導致乳癌死亡率真正地降低,於是能將益處與許多女性因為被錯誤地提醒或診斷而造成的傷害平衡。

我們沒有發現任何處理本文獻問題的試驗。目前有1個隨機對照試驗正在日本進行(稱為J-START)。對於乳房X光攝影片為一般的女性來說,乳房超音波是否能降低死於乳癌的風險還不明確,因此不應該常規地使用。假如篩檢是以乳房超音波進行,它應被視為設計用來測試額外篩檢對死亡率的影響以及對於乳房超音波篩檢為陽性的女性之危害的臨床試驗一部分。

譯註

翻譯者:臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Ancillary