Intervention Review

Beclometasone for chronic obstructive pulmonary disease

  1. Daan A De Coster1,*,
  2. Melvyn Jones2,
  3. Nikita Thakrar3

Editorial Group: Cochrane Airways Group

Published Online: 9 OCT 2013

Assessed as up-to-date: 6 FEB 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD009769.pub2


How to Cite

De Coster DA, Jones M, Thakrar N. Beclometasone for chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 10. Art. No.: CD009769. DOI: 10.1002/14651858.CD009769.pub2.

Author Information

  1. 1

    University College London, Upper 3rd Floor, UCL Medical School (Royal Free Campus), Department of Primary Care and Population Health, London, UK

  2. 2

    UCL, Department of Primary Care and Population Health, Division of Population Health, Faculty of Population Health Sciences, London, UK

  3. 3

    UCL, Department of Primary Care and Population Health, London, UK

*Daan A De Coster, Department of Primary Care and Population Health, University College London, Upper 3rd Floor, UCL Medical School (Royal Free Campus), Rowland Hill Street, London, NW3 2PF, UK. d.coster@ucl.ac.uk. decosterdaan@googlemail.com.

Publication History

  1. Publication Status: New
  2. Published Online: 9 OCT 2013

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

Background

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a chronic obstructive lung condition, diagnosed in patients with dyspnoea, chronic cough or sputum production and/or a history of risk factor exposure, if their postbronchodilator forced expiratory lung volume in 1 second (FEV1)/forced vital lung capacity (FVC) ratio is less than 0.70, according to the international GOLD (Global Initiative for Obstructive Lung Disease) criteria.

Inhaled corticosteroid (ICS) medications are now recommended for COPD only in combination treatment with long-acting beta2-agonists (LABAs), and only for patients of GOLD stage 3 and stage 4 severity, for both GOLD groups C and D.

ICS are expensive and how effective they are is a topic of controversy, particularly in relation to their adverse effects (pneumonia), which may be linked to more potent ICS. It is unclear whether beclometasone dipropionate (BDP), an unlicensed but widely used inhaled steroid, is a safe and effective alternative to other ICS.

Objectives

To determine the effectiveness and safety in COPD of inhaled beclometasone alone compared with placebo, and of inhaled beclometasone in combination with LABAs compared with LABAs alone.

Search methods

We searched the Cochrane Airways Group Specialised Register of trials (CAGR) (includes Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED and PsycINFO, and handsearching of respiratory journals and meeting abstracts) (February 2013), conference abstracts, ongoing studies and reference lists of articles. We contacted pharmaceutical companies and drug marketing authorisation bodies/ethics committees in 49 countries and obtained licensing information.

Selection criteria

Randomised controlled trials of BDP compared with placebo, or BDP/LABA compared with LABA, in stable COPD. Minimum trial duration is 12 weeks.

Data collection and analysis

Inclusion, bias assessment and data extraction were conducted by two review authors independently. The analysis was performed by one review author. Study authors were contacted to obtain missing information.

Main results

For BDP versus placebo, two studies were included, of which one trial (participants n = 194) was included in the quantitative analysis. This study was a very high-dose trial with stable stage 2 and 3 COPD participants. No statistically significant results in change in lung function, mortality, exacerbations, dyspnoea scores or withdrawal were obtained. The quality of the evidence of all these outcomes was graded low to very low. Data on risk of pneumonia were lacking.

The main focus of the review was the more clinically relevant BDP/LABA versus LABA arm. Therefore the findings are reported more fully.

For BDP/LABA versus LABA, one study (n = 474) was included, with a further ongoing study identified for future inclusion. The included trial was a high-dose study of stable stage 3 COPD participants. Compared with LABA, people receiving BDP/LABA showed a statistically significant improvement in FEV1 lung function measurements of 0.051 L (95% confidence Interval (CI) 0.001 to 0.102, P = 0.046) (high quality of evidence) and in (self-reported) days without rescue bronchodilators (mean difference 7.05, 95% CI 0.84 to 13.26, P = 0.03) (low quality), both of which are unlikely to be clinically significant. Participants receiving BDP/LABA also had a statistically significant increased rate of exacerbations leading to hospitalisation (risk ratio (RR) 1.84, 95% CI 1.17 to 2.90, P = 0.008) (moderate quality), although this finding is debatable as this study's post hoc analysis showed no statistically significant difference when accounting for country-specific differences in hospitalisation policies. We did not find statistically significant differences for mortality (very low quality), pneumonia (low quality), exacerbations, exercise capacity, quality of life and dyspnoea scores, adverse events and withdrawal (all moderate quality).

Authors' conclusions

We found little evidence to suggest that beclometasone is a safer or more effective treatment option for people with COPD when compared with placebo or when used in combination with LABA; when statistically significant differences were found, they mostly were not clinically meaningful or were based on data from only one study. The review was limited by an inability to obtain data from one study and likely publication bias for BDP versus placebo, and by the inclusion of one study only for BDP/LABA versus LABA. An ongoing study of BDP/LABA versus LABA may have a further impact on these conclusions.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

The effect of steroid inhalers containing the drug beclometasone for patients with COPD

Background

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD; i.e. chronic bronchitis or emphysema or both, also called "smoker's lung disease") is a disease in which patients (predominantly smokers) experience breathlessness and produce a lot of phlegm or sputum. COPD is diagnosed by using international guidelines provided by the Global Initiative for Obstructive Lung Disease (GOLD).

One of the treatments that may be used to slow down worsening of this disease consists of steroid inhalers. These inhalers are known as preventer inhalers because they are taken daily to prevent symptoms. GOLD recommends that steroid inhalers are now to be used only in combination with inhaled LABA drugs (long-acting beta2-agonists, e.g. formoterol). They are recommended for patients who have COPD with high risk of flare-ups ("exacerbations").

Why do this review?

It is still unsure whether these steroid preventer inhalers, such as beclometasone inhalers, make a difference to patients with COPD.

Therefore we decided to do a systematic review of existing studies to look into the effects and side effects of beclometasone inhalers for people with COPD.

Which questions does this review try to answer?

Our study consisted of two parts: (A) Are beclometasone inhalers better than placebo? and (B) Is beclometasone in combination with LABA drugs in one inhaler (a beclometasone/formoterol combination inhaler) better than a LABA (formoterol) inhaler?

How did this review do this?

We searched all research papers of clinical trials on this topic and made a special effort to find unpublished trials.

We compared effects on breathing ability, death rates, how often pneumonias and flare-ups happened, how often rescue inhalers had to be used, quality of life and side effects.

The evidence obtained is up to date to February 2013.

What were the results?

For (A) we found two studies, with a total of 298 study participants. For (B) we found one study, with 474 study participants, all with severe (stage 3) COPD.

For (A) we found no differences that could not be due to chance (not "statistically significant"). Therefore we found no evidence that beclometasone is better or worse than placebo for COPD. It is possible that this conclusion is not fully informed, however, as we were able to use only one trial. We await further statistics from another trial, and we suspect that many trials addressing (A) have gone unpublished in the past.

For (B) we found real differences in breathing capacity and rescue inhalers ("statistically significant"), but as the differences were small, they are unlikely to be noticeable for patients (not "clinically significant"). We also found a real increase in the average rate of severe flare-ups of COPD requiring hospital admission when study participants were using steroid-containing inhalers. However, the trial authors showed that these differences could have been caused by different hospital policies in the many countries that participated. For the other aspects that we compared, we found no differences in benefits or harms; any differences found were so small that they could have been due to chance. Further research is being done in this area, and findings of these studies may change our conclusions in the future.

Are there any criticisms of this review's results?

Our conclusions are limited by the small number of studies that were useful (only three), the poor/average quality of the evidence and the fact that most of these studies apply only to patients with severe but very stable COPD.

 

Résumé

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

La Béclométhasone dans la maladie pulmonaire obstructive chronique

Contexte

La maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) est une maladie pulmonaire obstructive chronique, diagnostiquée chez des patients atteints de dyspnée, toux chronique ou de production d'expectorations et/ou des antécédents d'exposition à des facteurs de risque, si le rapport entre le volume expiratoire maximal en 1 seconde post bronchodilatateur /capacité pulmonaire vitale forcée (VEMS1 /CVF ) est de moins de 0,70, selon les critères internationales GOLD (Initiative globale pour la maladie pulmonaire obstructive).

Les corticoïdes inhalés (CSI) sont maintenant des médicaments recommandés pour la MPCO uniquement dans le traitement associé avec des agonistes bêta2 à action prolongée (ABAP), et seulement pour les patients en stade de sévérité GOLD 3 et 4, pour les deux groupes GOLD C et D.

Les CSI sont chers et leur efficacité est un sujet de controverse, en particulier en lien avec leurs effets indésirables (la pneumonie), ce qui peut être associé aux CSI les plus puissants. Il est difficile de savoir si le dipropionate de béclométhasone (DPB), un stéroïde inhalé largement utilisé, est une alternative efficace et sûre à d'autres CSI.

Objectifs

Déterminer l'efficacité et l'innocuité dans la BPCO de la béclométhasone inhalée seule par rapport à un placebo, et de la béclométhasone inhalée en combinaison avec les ABAP par rapport aux ABAP seuls.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé des essais (CAGR) (inclut le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED et PsycINFO, et une recherche manuelle dans des journaux de pneumologie et les résumés de réunions) (février 2013), les résumés de conférences, les études en cours et les références bibliographiques des articles. Nous avons contacté des sociétés pharmaceutiques et des autorisations des comités éthiques dans 49 pays et obtenu des demandes d'informations.

Critères de sélection

Essais contrôlés randomisés de DPB par rapport à un placebo, ou DPB/ABAP par rapport aux ABAP, dans la BPCO stable. Le minimum de durée des essais est de 12 semaines.

Recueil et analyse des données

L'inclusion, l'extraction de biais et des données ont été réalisés indépendamment par deux auteurs de la revue. L'analyse a été réalisée par un auteur de la revue. Les auteurs des études ont été contactés pour obtenir des informations manquantes.

Résultats Principaux

Pour le DPB versus placebo, deux études ont été incluses, dont un essai (nombre de participants =194) a été inclus dans l'analyse quantitative. Cette étude était un essai avec une dose très élevée avec des participants atteints de BPCO en phase stable 2 et 3. Aucun résultat statistiquement significatif a été obtenu en termes de changement de la fonction pulmonaire, la mortalité, les exacerbations, les scores de dyspnée ou un sevrage. La qualité des preuves de tous ces critères de jugement était jugée comme faible à très faible. Les données sur le risque de pneumonie étaient manquantes.

Le principal objet de la revue était le plus de jugement cliniquement pertinent, de l'association DPB/ABAP par rapport aux ABAP seuls. Par conséquent les résultats sont rapportés avec plus de détails.

Pour DPB/ABAP par rapport aux BAAP, une étude (n =474) a été incluse, avec une autre étude identifiée en cours pour une future inclusion. L'essai inclus était une étude avec hautes doses avec des participants atteints de BPCO stables en stade 3. Par rapport aux ABAP, les personnes recevant DPB/ABAP ont montré une amélioration statistiquement significative des mesures de la fonction pulmonaire dans le VEMS1 avec 0.051 L (intervalle de confiance (IC) à 95%, de 0,001 à 0,102, P =0,046) (haute qualité de preuve) et dans les rapports par les intéressés, le nombre de jours sans les bronchodilatateurs était de faible qualité (différence moyenne de secours 7,05, IC à 95% 0,84 à 13,26, P =0,03), les deux sont peu susceptibles d'être cliniquement significatifs. Les participants recevant DPB/ABAP présentaient également une augmentation statistiquement significative du taux d'exacerbations entraînant une hospitalisation (risque relatif (RR) à 95%, 1,84, IC à 95%, de 1,17 à 2,90, P =0,008) (qualité modérée), bien que ce résultat est discutable car l'analyse ultérieure de cette étude n'a montré aucune différence statistiquement significative lorsque on prend en considération des différences dans les politiques spécifiques d'hospitalisation dans divers pays. Nous n'avons pas trouvé de différences statistiquement significatives pour la mortalité (très faible qualité), la pneumonie (faible qualité), les exacerbations, la capacité d'exercice, la qualité de vie et les échelles de dyspnée, les événements indésirables et le sevrage (tous de qualité modérée).

Conclusions des auteurs

Nous avons trouvé peu de preuves permettant de suggérer que la béclométhasone est plus sûre ou une option de traitement efficace pour les personnes souffrant de BPCO par rapport à un placebo ou lorsqu' elle est utilisée en association avec un ABAP; lorsque des différences statistiquement significatives ont été identifiées, elles n'étaient pas pour la plupart cliniquement significatives ou étaient basées sur des données issues d'une seule étude. Cette revue était limitée par une incapacité d'obtenir des données dans une étude et de probables biais de publication pour le DPB versus placebo, et par l'inclusion d'une seule étude pour DBP/ABAP par rapport aux ABAP. Une étude en cours de DBP/ABAP par rapport aux BAAP peut avoir un impact supplémentaire sur ces conclusions.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé
  5. Résumé simplifié

La Béclométhasone dans la maladie pulmonaire obstructive chronique

L'effet des steroïdes inhalés avec de la béclométhasone pour les patients atteints de BPCO

Présentation

La maladie pulmonaire obstructive chronique (MPCO; comme par exemple la bronchite chronique, l'emphysème ou les deux, également connue sous le nom de maladie pulmonaire des fumeurs) est une maladie dans laquelle les patients (principalement les fumeurs) expériencent un essoufflement et produisent une grande quantité de mucosités ou des expectorations. La MPCO est diagnostiquée avec de directives internationales fournies par l'initiative globale pour la maladie pulmonaire obstructive (GOLD).

L'un des traitements qui peuvent être utilisés pour ralentir l'aggravation de cette maladie est constitué des stéroïdes inhalés. Ces inhalateurs sont connus comme traitements préventifs inhalés car ils sont pris quotidiennement pour prévenir les symptômes. GOLD recommande que des stéroïdes inhalés soient désormais utilisés uniquement en combinaison avec des bêta-agonistes à action prolongée (BAAP) inhalés (par exemple le Formotérol). Ils sont recommandés pour les patients souffrant de BPCO présentant un risque élevé de poussées («exacerbations»).

Pourquoi faire cette revue?

Il n'est pas toujours certain que des inhalateurs préventifs à base de stéroïdes, tels que la béclométhasone inhalée, font une différence pour les patients atteints de BPCO.

Par conséquent, nous avons décidé de réaliser une revue systématique des études existantes pour examiner les effets et les effets secondaires de la béclométhasone inhalée pour les personnes souffrant de BPCO.

A quelles questions essaye de répondre à cette revue?

Notre étude se composait de deux parties: (A) Est-ce la béclométhasone inhalée plus efficace que le placebo ? (B) Est-ce que la Béclométhasone en combinaison avec des médicaments BAAP dans un inhalateur (un inhalateur combiné de Beclometasone/Formotérol) plus efficace qu'un BAAP inhalé (Formotérol)?

Comment a été effectuée cette revue?

Nous avons effectué des recherches dans tous les articles de recherche d'essais cliniques sur ce sujet et fait un support spécial avec le but de trouver des essais non publiés.

Nous avons comparé les effets sur la capacité respiratoire, les taux de mortalité, la fréquence de pneumonies et des poussées, la fréquence d'utilisation des inhalateurs de secours ayant été utilisés, la qualité de vie et les effets secondaires.

Les preuves obtenues ont été mises à jour jusqu' en février 2013.

Quels étaient les résultats?

Pour (A), nous avons identifié deux études, totalisant 298 participants. Pour (B), nous avons trouvé une étude avec 474 participants, tous dans un stade sévère (stade 3) de BPCO.

Pour (A), nous n'avons trouvé aucune différence qui ne pouvait pas être due au hasard («sans signification statistique»). Par conséquent, nous n'avons trouvé aucune preuve indiquant que la béclométhasone est meilleure ou pire qu’un placebo pour la MPCO. Il est possible que cette conclusion ne soit pas totalement documentée, cependant, nous n'avons pas pu utiliser qu'un seul essai. Nous attendons d'autres statistiques issues d'un autre essai, et nous avons des raisons de penser que de nombreux essais abordant (A) n'ont pas été publiés dans le passé.

Pour (B), nous avons trouvé des différences réelles dans la capacité respiratoire et les inhalateurs de secours («statistiquement significatifs»), mais les différences étaient de petite taille, elles sont peu susceptibles d'être perceptibles pour les patients («cliniquement significatifs»). Nous avons également constaté une réelle augmentation du taux moyen des poussées de BPCO sévère nécessitant une hospitalisation lorsque les participants utilisaient des inhalateurs contenant un autre stéroïde. Cependant, les auteurs des essais ont montré que ces différences auraient pu être provoquées par différentes politiques hôpitalières dans les nombreux pays qui ont participé. Pour les autres aspects que nous avons comparé, nous n'avons trouvé aucune différence en termes d'effets bénéfiques ou délétères; les différences trouvées étaient trop faibles qu’elles pouvaient être dues au hasard. Des recherches supplémentaires sont menées dans ce domaine, et les résultats de ces études sont susceptibles de modifier nos conclusions dans l'avenir.

Y-a-t-il des critiques des résultats de cette revue?

Nos conclusions sont limitées par le petit nombre d'études qui ont été utiles (seulement trois), la qualité pauvre à moyenne des preuves et le fait que la plupart de ces études étaient uniquement pour des patients souffrant de BPCO sévères mais très stables.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 31st December, 2013
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Sant� du Canada, Minist�re de la Sant� et des Services Sociaux du Qu�bec, Fonds de recherche du Qu�bec-Sant� et Institut National d'Excellence en Sant� et en Services Sociaux; pour la France : Minist�re en charge de la Sant�