Slum upgrading strategies involving physical environment and infrastructure interventions and their effects on health and socio-economic outcomes

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Slums are densely populated, neglected parts of cities where housing and living conditions are exceptionally poor. In situ slum upgrading, at its basic level, involves improving the physical environment of the existing area, such as improving and installing basic infrastructure like water, sanitation, solid waste collection, electricity, storm water drainage, access roads and footpaths, and street lighting, as well as home improvements and securing land tenure.

Objectives

To explore the effects of slum upgrading strategies involving physical environment and infrastructure interventions on the health, quality of life and socio-economic wellbeing of urban slum dwellers in low and middle income countries (LMIC). Where reported, data were collected on the perspectives of slum dwellers regarding their needs, preferences for and satisfaction with interventions received.

Search methods

We searched for published and unpublished studies in 28 bibliographic databases including multidisciplinary (for example Scopus) and specialist databases covering health, social science, urban planning, environment and LMIC topics. Snowballing techniques included searching websites, journal handsearching, contacting authors and reference list checking. Searches were not restricted by language or publication date.

Selection criteria

We included studies examining the impact of slum upgrading strategies involving physical environment or infrastructure improvements (with or without additional co-interventions) on the health, quality of life and socio-economic wellbeing of LMIC urban slum dwellers. Randomised controlled trials (RCTs), controlled before and after studies (CBAs) and interrupted time series (ITS) were eligible for the main analysis. Controlled studies with only post-intervention data (CPI) and uncontrolled before and after (UBA) studies were included in a separate narrative to examine consistency of results and to supplement evidence gaps in the main analysis.

Data collection and analysis

Two authors independently extracted data and assessed risk of bias for each study. Differences between the included study interventions and outcomes precluded meta-analysis so the results were presented in a narrative summary with illustrative harvest plots. The body of evidence for outcomes within the main analysis was assessed according to GRADE as very low, low, moderate or high quality.

Main results

We identified 10,488 unique records, with 323 screened as full text. Five studies were included for the main analysis: one RCT with a low risk, two CBAs with a moderate risk and two CBAs with a high risk of bias. Three CBAs evaluated multicomponent slum upgrading strategies. Road paving only was evaluated in one RCT and water supply in one CBA. A total of 3453 households or observations were included within the four studies reporting sample sizes.

Most health outcomes in the main studies related to communicable diseases, for which the body of evidence was judged to be low quality. One CBA with a moderate risk of bias found that diarrhoeal incidence was reduced in households which received water connections from a private water company (risk ratio (RR) 0.53; 95% confidence interval (CI) 0.27 to 1.04) and the severity of diarrhoeal episodes (RR 0.48; 95% CI 0.19  to 1.22). There was no effect for duration of diarrhoea. Road paving did not result in changes in parasitic infections or sickness in one RCT. After multicomponent slum upgrading, claims for a waterborne disease as opposed to a non-waterborne disease reduced (RR 0.64; 95% CI 0.27 to 0.98) in one CBA with a high risk of bias but there was no change in sanitation-related mortality in a CBA with a moderate risk of bias.

The majority of socio-economic outcomes reported within the main studies related to financial poverty, for which the body of evidence was of very low quality. Results were mixed amongst the main studies; one RCT and two CBAs reported no effect on the income of slum dwellers following slum upgrading. One further CBA found significant reduction in monthly water expenditure (mean difference (MD) -17.11 pesos; 95% CI -32.6 to -1.62). One RCT also showed mixed results for employment variables, finding no effect on unemployment levels but increased weekly worked hours (MD 4.68; 95% CI -0.46 to 9.82) and lower risk of residents intending to migrate for work (RR 0.78; 95% CI 0.60 to 1.01).

There was no evidence available to assess the impact of slum upgrading on non-communicable diseases or social capital. Maternal and perinatal conditions, infant mortality, nutritional deficiencies, injuries, self-reported quality of life, education and crime were evaluated in one study each.

Nine supporting studies were included that measured varying outcomes (6794 households or observations within eight studies reporting sample sizes). One CPI evaluated cement flooring only while three UBAs and five CPIs evaluated multicomponent slum upgrading strategies. All studies but one had a high risk of bias.

The studies reinforced main study findings for diarrhoea incidence and water-related expenditure. Findings for parasitic infections and financial poverty were inconsistent with the main studies. In addition, supporting studies reported a number of disparate outcomes that were not evaluated in the main studies.

Five supporting studies included some limited information on slum dweller perspectives. They indicated the importance of appropriate siting of facilities, preference for private facilities, delivering synergistic interventions together, and ensuring that infrastructure was fit for purpose and systems were provided for cleaning, maintenance and repair.

Authors' conclusions

A high risk of bias within the included studies, heterogeneity and evidence gaps prevent firm conclusions on the effect of slum upgrading strategies on health and socio-economic wellbeing. The most common health and socio-economic outcomes reported were communicable diseases and indicators of financial poverty. There was a limited but consistent body of evidence to suggest that slum upgrading may reduce the incidence of diarrhoeal diseases and water-related expenditure. The information available on slum dwellers’ perspectives provided some insight to barriers and facilitators for successful implementation and maintenance of interventions.

The availability and use of reliable, comparable outcome measures to determine the effect of slum upgrading on health, quality of life and socio-economic wellbeing would make a useful contribution to new research in this important area. Given the complexity in delivering slum upgrading, evaluations should look to incorporate process and qualitative information alongside quantitative effectiveness data to determine which particular interventions work (or don’t work) and for whom.

Résumé scientifique

Stratégies d'amélioration des bidonvilles impliquant des interventions sur l'environnement physique et les infrastructures et leurs effets sur les critères sanitaires et socio-économiques

Contexte

Les bidonvilles sont des zones négligées, à population très dense, dans les villes dans lesquelles les conditions de logement et de vie sont exceptionnellement défavorisées. L'amélioration des bidonvilles in situ, au niveau de base, implique l'amélioration de l'environnement physique de la zone existante, notamment l'amélioration et l'installation des infrastructures de base comme l'approvisionnement en eau, l'hygiène publique, la collecte des déchets solides, l'alimentation en électricité, l'évacuation des eaux de ruissellement, les voies d'accès et les trottoirs, et l'éclairage urbain, ainsi que les améliorations de l'habitat et la sécurisation des contrats fonciers.

Objectifs

Explorer les effets des stratégies d'amélioration des bidonvilles impliquant des interventions sur l'environnement physique et les infrastructures sur la santé, la qualité de vie et le bien-être socio-économique des habitants des bidonvilles dans des pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Quand elles étaient rapportées, des données ont été recueillies sur les perspectives des habitants des bidonvilles concernant leurs besoins, préférences pour et satisfaction vis-à-vis des interventions exécutées.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches d'études publiées et non publiées dans 28 bases de données bibliographiques incluant des bases de données multidisciplinaires (par exemple Scopus) et des bases de données des spécialités couvrant la santé, les sciences sociales, l'aménagement urbain, l'environnement et les sujets liés aux PRFI. Les techniques « boule de neige » comprenaient les recherches dans des sites Web, les recherches manuelles dans les journaux, la prise de contact avec les auteurs et la vérification des listes bibliographiques. Les recherches ont été menées sans restriction concernant la date ou la langue de la publication.

Critères de sélection

Nous avons inclus des études examinant l'impact des stratégies d'amélioration des bidonvilles impliquant des améliorations de l'environnement physique et des infrastructures (avec ou sans interventions conjointes supplémentaires) sur la santé, la qualité de vie et le bien-être socio-économique des habitants des bidonvilles des pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Les essais contrôlés randomisés (ECR), les études contrôlées avant-après (CAA) et les séries temporelles interrompues (STI) étaient éligibles à l'inclusion dans l'analyse principale. Des études contrôlées comprenant des données post-intervention uniquement (CPI) et des études non contrôlées avant-après (UBA) ont été incluses dans un commentaire séparé pour examiner la cohérence des résultats et pour combler les lacunes constatées dans les preuves dans l'analyse principale.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs ont extrait les données et évalué le risque de biais de chaque étude incluse de manière indépendante. Les différences entre les interventions des études incluses et les critères de jugement ont empêché toute méta-analyse de sorte que les résultats ont été présentés dans un résumé narratif avec des graphiques de résultats à titre d'illustration. L'ensemble des données des critères de jugement de l'analyse principale ont été évaluées conformément à la méthode GRADE comme étant de qualité très faible, faible, modérée ou élevée.

Résultats principaux

Nous avons identifié 10 488 dossiers uniques, et passé au crible le texte intégral de 323 d'entre eux. Cinq études ont été incluses dans l'analyse principale : un ECR présentait un faible risque de biais, deux études CAA présentaient un risque de biais modéré et deux études CAA présentaient un risque de biais élevé. Trois études CAA ont évalué les stratégies d'amélioration des bidonvilles à composantes multiples. Le pavage de la chaussée n'a été évalué que dans un ECR et l'approvisionnement en eau dans une étude CAA. Au total, 3 453 foyers ou observations ont été incluses dans les quatre études indiquant les effectifs.

La plupart des critères de jugement sanitaires dans les principales études étaient liés aux maladies transmissibles, pour lesquelles l'ensemble des preuves a été considéré comme étant de faible qualité. Une étude CAA présentant un risque de biais modéré a constaté que l'incidence de la diarrhée a été réduite dans les foyers ayant bénéficié d'un raccordement d'eau par une société de service d'eau privée (risque relatif (RR) 0,53 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,27 à 1,04) ainsi que la gravité des épisodes de diarrhée (RR 0,48 ; IC à 95 % 0,19 à 1,22). Aucun effet n'a été observé sur la durée de la diarrhée. Le pavage de la chaussée n'a pas entraîné de modifications en termes d'infections ou de maladies parasitaires dans un ECR. Après l'amélioration des bidonvilles à composantes multiples, les enregistrements de maladies hydriques par opposition à des maladies non-hydriques ont diminué (RR 0,64 ; IC à 95 % 0,27 à 0,98) dans une étude CAA présentant un risque de biais élevé mais aucune modification n'a été observée au niveau de la mortalité liée à l'hygiène publique dans une étude CAA présentant un risque de biais modéré.

La majorité des critères de jugement socio-économiques rapportés dans les principales études concernaient la pauvreté financière, pour laquelle l'ensemble des preuves était de qualité très faible. Les résultats étaient mitigés parmi les principales études ; un ECR et deux études CAA n'ont rapporté aucun effet sur le revenu des habitants des bidonvilles suite à l'amélioration des bidonvilles. Une autre étude CAA a trouvé une réduction significative des dépenses en eau mensuelles (différence moyenne (DM) -17,11 pesos ; IC à 95 % -32,6 à -1,62). Un ECR a aussi révélé des résultats mitigés pour les variables du chômage, ne démontrant aucun effet sur les taux de chômage mais une augmentation des heures travaillées hebdomadaires (DM 4,68 ; IC à 95 % -0,46 à 9,82) et une baisse du risque d'intention de migration des résidents pour trouver un travail (RR 0,78 ; IC à 95 % 0,60 à 1,01).

Aucune preuve n'était disponible pour évaluer l'impact de l'amélioration des bidonvilles sur les maladies non-transmissibles ou le capital social. Les pathologies maternelles et périnatales, la mortalité infantile, les carences nutritionnelles, les blessures, l'auto-évaluation de la qualité de vie, l'éducation et le crime ont chacun été évalués dans une étude.

Neuf études de confirmation ayant mesuré des résultats variés ont été incluses (6 794 foyers ou observations ont été incluses dans les huit études indiquant les effectifs). Une étude contrôlée comprenant des données post-intervention (CPI) a évalué le revêtement du sol en ciment uniquement tandis que trois études non contrôlées avant-après (UBA) et cinq études CPI ont évalué les stratégies d'amélioration des bidonvilles à composantes multiples. Toutes les études sauf une présentaient des risques élevés de biais.

Les études ont renforcé les observations des principales études concernant l'incidence de la diarrhée et les dépenses d'eau. Les observations concernant les infections parasitaires et la pauvreté financière étaient en contradiction avec les principales études. En outre, les études de confirmation ont rapporté un certain nombre de critères de jugement disparates qui n'ont pas été évalués dans les principales études.

Cinq études de confirmation ont inclus certaines informations limitées sur les perspectives des habitants des bidonvilles. Elles ont indiqué l'importance d'implanter des établissements appropriés, de préférence des établissements privés, chargés des interventions synergiques conjointement, et de veiller à ce que l'infrastructure soit adaptée à l'usage et des systèmes aient été prévus pour le nettoyage, la maintenance et la réparation.

Conclusions des auteurs

Un risque élevé de biais dans les études incluses, l'hétérogénéité et les lacunes constatées dans les preuves empêchent d'émettre des conclusions définitives sur l'effet des stratégies d'amélioration des bidonvilles sur la santé et le bien-être socio-économique. Les critères sanitaires et socio-économiques les plus couramment rapportés étaient les maladies transmissibles et les indicateurs de pauvreté financière. Il existait un ensemble de preuves limitées mais probantes permettant de suggérer que l'amélioration des bidonvilles est susceptible de réduire l'incidence des maladies diarrhéiques et les dépenses d'eau. Les informations disponibles sur les perspectives des habitants des bidonvilles apportent des précisions sur les barrières et les facilitateurs d'une implémentation et d'une maintenance réussies des interventions.

La disponibilité et l'utilisation de critères de jugement fiables et comparables pour déterminer l'effet de l'amélioration des bidonvilles sur la santé, la qualité de vie et le bien-être socio-économique devraient apporter une contribution utile aux nouvelles recherches dans ce domaine important. Compte tenu de la complexité de la prestation de l'amélioration des bidonvilles, les évaluations devraient chercher à incorporer des informations de processus et qualitatives parallèlement aux données quantitatives sur l'efficacité afin de déterminer quelles interventions particulières fonctionnent (ou ne fonctionnement pas) et pour qui.

Resumo

Estratégias para melhorar favelas através de intervenções físicas nos ambientes e na infraestrutura e seus efeitos nos desfechos de saúde e socioeconômicos

Introdução

As favelas são partes de cidades densamente povoadas onde as condições de moradia são excepcionalmente pobres. A melhora local da favela, no seu nível mais básico, envolve melhoras físicas do ambiente, como a melhora e instalação de infraestrutura básica, incluindo água, saneamento, coleta de lixo, eletricidade, drenagem de águas pluviais, acesso a estradas e calçadas, iluminação das ruas, assim como melhorias nas casas e garantia de posse de terras.

Objetivos

Explorar os efeitos das estratégias de melhorias de favelas que envolvam o ambiente físico e intervenções de infraestrutura sobre a saúde, a qualidade de vida e o bem-estar socioeconômico de moradores de favelas urbanas em países de baixa e média renda. Quando relatadas, colhemos as perspectivas dos moradores de favelas sobre suas necessidades, preferências e satisfação com as intervenções recebidas.

Métodos de busca

Nós pesquisamos por estudos publicados e não publicados em 28 bases de dados eletrônicas, incluindo aquelas que são multidisciplinares (por exemplo a Scopus) e bases de dados especializadas que abrangem saúde, ciências sociais, planejamento urbano, meio ambiente e temas de países de baixa e média renda. Usamos técnicas de efeito “bola de neve”, que incluíram a busca em websites, busca manual em periódicos, contato com autores e a checagem de lista de referências. As buscas não foram restritas por idioma ou por data de publicação.

Critério de seleção

Nós incluímos estudos que examinaram o impacto de estratégias de melhoras em favelas que envolveram o ambiente físico ou melhoras de infraestrutura (com ou sem co-intervenções adicionais) sobre desfechos de saúde, qualidade de vida e bem-estar socioeconômico de moradores de favelas em países de baixa e média renda. Ensaios clínicos randomizados (ECR), estudos controlados do tipo antes e depois e séries de casos interrompidas foram considerados elegíveis para as análises principais. Estudos controlados que tinham apenas dados pós-intervenção e estudos tipo antes e depois não controlados foram incluídos em uma narrativa separada para examinar a consistência dos resultados e para suplementar as lacunas de evidências da análise principal.

Coleta dos dados e análises

Dois autores extraíram os dados e avaliaram o risco de viés de cada estudo de maneira independente. As diferenças entre as intervenções dos estudos incluídos e os desfechos impossibilitaram a metanálise, e por isso os resultados foram apresentadas em um resumo narrativo com gráficos ilustrativos. Usamos o GRADE para avaliar a qualidade das evidências para os desfechos das principais análises; a qualidade foi classificada em muito baixa, baixa, moderada ou alta.

Principais resultados

Nós identificamos 10.488 referências únicas e 323 foram selecionadas para leitura na íntegra. Cinco estudos foram inclusos na análise principal: um ECR com baixo risco de viés, dois estudos controlados tipo antes e depois com risco moderado e dois estudos controlados tipo antes e depois com alto risco de viés. Três estudos controlados do tipo antes e depois avaliaram estratégias de melhora de favelas com múltiplos componentes. A pavimentação das vias foi avaliada em somente um ECR e o abastecimento de água em um estudo controlado tipo antes e depois. Um total de 3.453 domicílios ou observações foi incluído nos quatro estudos que apresentavam o tamanho das amostras.

A maioria dos desfechos de saúde dos estudos principais era relacionada com doenças transmissíveis, e essa evidência foi classificada como sendo de baixa qualidade. Um estudo controlado tipo antes e depois com moderado risco de viés concluiu que a incidência de diarreia diminuiu nas casas que receberam abastecimento de água de uma companhia privada (risco relativo, RR, 0,53; intervalo de confiança de 95%, 95% CI, 0,27 a 1,04) e houve também diminuição na gravidade dos episódios de diarreia (RR 0,48; 95% CI de 0,19 a 1,22). Não houve efeito sobre a duração da diarreia. Segundo um ECR, a pavimentação das vias não mudou as infecções parasitárias ou o adoecimento em geral. Após intervenções com múltiplos componentes, houve redução das doenças transmissíveis pela água, em comparação com as doenças não transmissíveis por água (RR 0,64; 95% CI 0,27 a 0,98) segundo um estudo controlado tipo antes e depois com alto risco de viés. Segundo um estudo antes e depois com risco de viés moderado, não houve mudança na taxa de mortalidade relacionada com o saneamento.

A maioria dos desfechos socioeconômicos descritos pelos estudos principais era relacionada com a pobreza financeira; a qualidade das evidências para esses desfechos foi muito baixa. Os resultados dos principais estudos foram heterogêneos. Um ECR e dois estudos controlados tipo antes e depois concluíram que a urbanização das favelas não teve nenhum efeito sobre a renda de moradores. Um outro estudo controlado tipo antes e depois encontrou redução nos gastos mensais de água (diferença média, DM, de -17,11 pesos; 95% CI de -32,6 a -1,62). Um ECR também apresentou resultados heterogêneos sobre o emprego: a intervenção não produziu nenhum efeito sobre os níveis de desemprego mas aumentou o número de horas trabalhadas por semana (DM 4,68; 95% CI 0,46 a 9,82) e diminuiu o risco de residentes com intenção de se mudar para trabalhar (RR 0,78; 95% CI 0,60 a 1,01).

Não foram encontradas evidências para avaliar o impacto da urbanização das favelas sobre doenças não transmissíveis ou no capital social. Foram incluídos um estudo para cada um dos seguintes desfechos: saúde materna e perinatal, mortalidade infantil, deficiências nutricionais, lesões, qualidade de vida auto-relatada, educação e crime.

Foram incluídos nove estudos adicionais que mediram diversos desfechos (6.794 famílias ou observações entre os oito estudos que apresentaram o tamanho da amostra). Um estudo controlado com dados somente pós-intervenção avaliou o efeito isolado do revestimento do piso com cimento, enquanto três estudos não controlados tipo antes e depois e cinco estudos controlados com dados somente pós-intervenção avaliaram estratégias de urbanização de favelas com múltiplos componentes. Salvo um estudo, todos os outros tinham alto risco de viés.

Os estudos reforçaram os achados principais para a incidência de diarreia e gastos com água. Os achados para as infecções parasitárias e para a pobreza financeira foram inconsistentes com os resultados principais. Além disso, os estudos adicionais apresentaram vários desfechos diferentes que não foram avaliados nos estudos principais.

Cinco estudos adicionais incluíram algumas poucas descrições das perspectivas dos moradores de favelas. Eles indicaram a importância de uma localização adequada das instalações, a preferência por instalações privadas, a importância de implementar intervenções sinérgicas ao mesmo tempo, de assegurar que a infraestrutura esteja adequada para o propósito e que sistemas de limpeza, manutenção e reparo sejam providenciados.

Conclusão dos autores

O alto risco de viés nos estudos incluídos, a heterogeneidade dos seus achados e as lacunas de evidência impediram que se chegasse a conclusões robustas quanto saos efeitos de estratégias de urbanização de favelas sobre o bem-estar de saúde e econômico. Os desfechos de saúde e socioeconômicos mais comumente relatados foram as doenças transmissíveis e indicadores de pobreza financeira. Houve um corpo de evidência limitado mas consistente sugerindo que a urbanização de favelas pode reduzir a incidência de doenças diarreicas e gastos relacionados com água. As informações disponíveis sobre as perspectivas dos moradores de favelas geraram ideias sobre as barreiras e aspectos facilitadores para implementação exitosa e manutenção das intervenções.

Para futuros estudos nessa área, seria útil ter e usar medidas de desfechos confiáveis e comparáveis para avaliar o efeito da urbanização de favelas na saúde, qualidade de vida e bem-estar socioeconômico. Devido à complexidade de urbanizar favelas, as avaliações devem tentar incluir informações qualitativas e sobre processos juntamente com os dados quantitativos de efetividade para saber qual intervenção específica funciona (ou não funciona) e para quem.

Plain language summary

The effect of slum upgrading on slum dwellers' health, quality of life and social wellbeing

Low and middle income countries (LMIC) are home to over 90% of the one billion people living in slums. Urban slums describe parts of cities where living conditions are exceptionally poor. The slums lack basic services and often have many people crowded into small living spaces. Slums can provide shelter and proximity to jobs, and communities are often social and supportive. However, poor living conditions and health are closely related, and illnesses such as diarrhoea, malaria, cholera and respiratory diseases are common.

Slum upgrading basically involves improving the physical environment, for example the water supply, sanitation, waste collection, electricity, drainage, road paving and street lighting. Additional strategies may be included to improve access to health, education and social services, increase residents’ income and secure legal rights to the land.

We found five main studies with suitable methods for examining the effect of slum upgrading on health, quality of life and social wellbeing (for example poverty). Nine supporting studies were also included, which used methods that could indicate associations between interventions and outcomes but could not assess whether interventions caused the effect. Only one main study had a low risk of bias, with the rest having a mixed or high risk of bias. The majority of supporting studies had a high risk of bias, meaning their methods had several limitations that made the study results unreliable. In addition, the studies measured different interventions and outcomes, making it difficult to compare results.

Overall, there was limited but consistent evidence to suggest that slum upgrading may reduce diarrhoea in slum dwellers and their water-related expenses. There were mixed results for whether slum upgrading reduced parasitic infections, general measures of communicable diseases, financial poverty and unemployment outcomes. There was very little information on other health or social outcomes, or which types of interventions were most beneficial. Some of the studies asked slum dwellers for their views and their experiences of slum upgrading interventions. They suggested a number of reasons why facilities were not used as intended and which may have reduced the benefits.

Future research, with improved study designs and common outcome measures, is needed to determine how best to improve the conditions of existing slums and to offer the most benefit to the health, quality of life and social wellbeing of slum dwellers.

Résumé simplifié

Effet de l'amélioration des bidonvilles sur la santé, la qualité de vie et le bien-être social des habitants

Sur un milliard de personnes vivant dans les bidonvilles, plus de 90 % vivent dans des pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Les bidonvilles sont des zones dans les villes où les conditions de vie sont exceptionnellement défavorisées. Les bidonvilles sont dépourvus de tous les services de base et sont souvent peuplés par des familles nombreuses entassées dans de petits espaces de vie. Les bidonvilles peuvent servir d'abri en étant à proximité des emplois, et les communautés souvent issues du même milieu social sont solidaires. Toutefois, les conditions de vie défavorisées et la santé sont étroitement liées, et les maladies telles que la diarrhée, la malaria, le choléra et les maladies respiratoires sont courantes.

L'amélioration des bidonvilles implique essentiellement l'amélioration de l'environnement physique, par exemple l'approvisionnement en eau, l'hygiène publique, la collecte des déchets, l'alimentation en électricité, les systèmes d'égouts, le pavage de la chaussée et l'éclairage urbain. Il est possible d'inclure des stratégies supplémentaires visant à améliorer l'accès à la santé, à l'éducation et aux services sociaux, augmenter les droits légitimes des résidents sur le territoire national en matière de revenu et de sécurité.

Nous avons trouvé cinq études principales utilisant des méthodes convenables pour l'examen de l'effet de l'amélioration des bidonvilles sur la santé, la qualité de vie et le bien-être social (par exemple la pauvreté). Neuf études de confirmation ont aussi été incluses, lesquelles ont utilisé des méthodes qui pouvaient indiquer des associations entre les interventions et les critères de jugement mais qui n'ont pas pu évaluer si les interventions avaient induit l'effet. Seule une étude principale présentait un faible risque de biais, le reste des études présentant un risque de biais mitigé ou élevé. La majorité des études de confirmation présentaient un risque de biais élevé, ce qui signifie que leurs méthodes comportaient plusieurs limitations qui rendaient les résultats des études peu fiables. En outre, les études ont mesuré des interventions et des critères de jugement différents, ce qui rend la comparaison des résultats difficile.

Globalement, il existait des preuves limitées mais probantes permettant de suggérer que l'amélioration des bidonvilles est susceptible de réduire la diarrhée chez les habitants des bidonvilles et leurs dépenses d'eau. Les résultats étaient mitigés pour établir si l'amélioration des bidonvilles avait réduit les infections parasitaires, les mesures générales des maladies transmissibles, la pauvreté financière et les conséquences sur le chômage. Il existait très peu d'informations sur d'autres critères de jugement sanitaires ou sociaux, ou pour établir quels types d'interventions étaient les plus fructueux. Certaines des études ont questionné les habitants des bidonvilles sur leur point de vue et leurs expériences personnelles vis-à-vis des interventions sur l'amélioration des bidonvilles. Ils ont suggéré un certain nombre de raisons expliquant pourquoi les établissements n'étaient pas utilisés comme prévu et ont peut-être pu réduire les avantages.

De futures recherches, comprenant des plans d'étude améliorés et des mesures de critères de jugement communs, sont nécessaires pour déterminer les stratégies les plus efficaces pour améliorer les conditions des bidonvilles existants et apporter le plus grand bénéfice à la santé, à la qualité de vie et au bien-être social des habitants des bidonvilles.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 5th February, 2013
Traduction financée par: Minist�re du Travail, de l'Emploi et de la Sant� Fran�ais

Laienverständliche Zusammenfassung

Die Wirkung von „Slum-Aufwertungen“ (Slum Upgrading) auf Gesundheit, Lebensqualität und soziales Wohlbefinden von Slumbewohnern

Mehr als 90 % der eine Milliarde Slumbewohner leben in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMIC). Als „urban slums“ werden Teile von Städten mit besonders schlechten Lebensbedingungen bezeichnet. In diesen Slums fehlt es an grundlegenden Einrichtungen und häufig drängen sich viele Menschen auf engem Wohnraum. Slums bieten aber auch Schutz und nahe gelegene Arbeitsmöglichkeiten und unter den Bewohnern herrscht häufig ein starker sozialer Zusammenhalt und Solidarität. Schlechte Lebensbedingungen gehen häufig mit schlechtem Gesundheitszustand einher und Krankheiten wie Durchfall, Malaria, Cholera und Atemwegserkrankungen treten in Slums häufig auf.

Das Ziel der „Slum-Aufwertung“ besteht darin, die physische Umgebung, z. B. Wasserversorgung, sanitäre Einrichtungen, Müllabfuhr, Stromversorgung, Kanalisation, Straßenbelag und Straßenbeleuchtung, zu verbessern. Mit zusätzlichen Maßnahmen können auch der Zugang zum Gesundheits- und Bildungswesen und zu sozialen Einrichtungen verbessert, das Einkommen der Bewohner erhöht und rechtliche Ansprüche auf das Land gesichert werden.

Wir fanden fünf Hauptstudien, in denen mit geeigneten Methoden die Auswirkungen der „Slum-Aufwertung“ auf Gesundheit, Lebensqualität und soziales Wohlbefinden (z. B. Armut) untersucht werden. Zusätzlich wurden neun unterstützende Studien eingeschlossen. In ihnen kamen Methoden zur Anwendung, die zwar einen Zusammenhang zwischen den Maßnahmen und Endpunkten aufzeigen, aber nicht belegen konnten, ob diese Maßnahmen ursächlich waren. Nur bei einer der Hauptstudien bestand ein geringes Bias-Risiko, bei den übrigen Studien war es gemischt oder hoch. Der Großteil der unterstützenden Studien zeigte ein hohes Verzerrungsrisiko: Ihre Methoden wiesen mehrere Einschränkungen auf, die die Studienergebnisse unzuverlässig machten. Zusätzlich untersuchten die Studien unterschiedliche Maßnahmen und Endpunkte, was es erschwerte, Ergebnisse zu vergleichen.

Insgesamt deutet die Evidenz in begrenztem, aber konsistentem Umfang darauf hin, dass die „Slum-Aufwertung“ bei den Slumbewohnern Durchfall sowie ihre Wasserkosten verringern kann. Gemischte Ergebnisse gab es zu den Fragen, ob die „Slum-Aufwertung“ Infektionen mit Parasiten, die allgemeine Rate übertragbarer Krankheiten, finanzielle Armut und Arbeitslosigkeit verringert. Es gab nur sehr wenige Informationen zu anderen gesundheitlichen oder sozialen Endpunkten oder zu der Frage, welche Arten von Interventionen den größten Nutzen bringen. In einigen Studien wurden Slumbewohner zu ihren Ansichten und Erfahrungen mit Maßnahmen zur „Slum-Aufwertung“ befragt. Sie gaben eine Reihe von Gründen an, warum Einrichtungen nicht wie vorgesehen genutzt werden und was den Nutzen geschmälert haben könnte.

In Zukunft sind Forschungsarbeiten mit verbessertem Aufbau und einheitlichen Endpunkten vonnöten, um zu bestimmen, wie die Lebensbedingungen in bestehenden Slums am wirksamsten verbessert werden und wie Gesundheit, Lebensqualität und soziales Wohlbefinden von Slumbewohnern am ehesten davon profitieren können.

Anmerkungen zur Übersetzung

S. Schmidt-Wussow, Koordination durch Cochrane Schweiz

Resumo para leigos

O efeito da urbanização de favelas sobre a saúde, a qualidade de vida e o bem-estar social dos moradores

Mais de 90% do contigente de um bilhão de pessoas que moram em favelas no mundo vivem em países de baixa e média renda. As favelas urbanas se situam em partes das cidades onde as condições de moradia são excepcionalmente pobres. Nas favelas faltam serviços básicos e frequentemente há muitas pessoas dividindo um pequeno espaço para morar. As favelas oferecem abrigo e proximidade aos empregos e as comunidades geralmente são sociáveis e solidárias. Entretanto, existe uma forte associação entre condições de moradia inadequadas e problemas de saúde como diarreia, malária, cólera e doenças respiratórias.

A urbanização de favelas envolve basicamente melhoras no espaço físico, por exemplo, a oferta de água, saneamento, coleta de lixo, eletricidade, esgotos, vias pavimentadas e iluminação das ruas. Além disso, a urbanização das favelas pode também incluir estratégias adicionais para melhorar o acesso à saúde, educação e serviços sociais, para melhorar a renda dos moradores e para garantir seus direitos legais à posse do terreno.

Nós encontramos cinco estudos principais com métodos adequados para examinar o efeito da urbanização de favelas sobre a saúde, a qualidade de vida e o bem-estar social (como por exemplo a pobreza) dos moradores. Incluímos ainda nove estudos adicionais que usaram métodos que poderiam apontar associações entre intervenções e desfechos mas não poderiam avaliar se as intervenções causaram o efeito. Somente um estudo principal teve baixo risco de viés, enquanto todos os outros estudos tiveram risco de viés variado ou alto. A maioria dos estudos adicionais teve alto risco de viés, significando que seus métodos tiveram várias limitações que fizeram com que seus resultados não fossem confiáveis. Além disso, os estudos mediram diferentes intervenções e desfechos, tornando difícil a comparação dos resultados.

Em geral, evidências limitadas mas consistentes indicam que a urbanização de favelas pode reduzir a diarreia e os gastos que os moradores têm para conseguir água. Houve resultados divergentes quanto aos efeitos da urbanização de favelas na redução da infecção por parasitas, doenças transmissíveis em geral, pobreza financeira e desemprego. Foram encontradas poucos dados sobre outros desfechos de saúde e sociais, ou sobre quais tipos de intervenções eram mais benéficas. Alguns dos estudos perguntaram aos moradores de favelas sobre seus pontos de vista e experiências sobre intervenções de urbanização de favelas. Eles sugeriram vários motivos por que as instalações não eram utilizadas conforme se esperava, o que pode ter reduzido os benefícios.

São necessários novos estudos com desenhos melhores e que avaliem desfechos semelhantes para saber como melhorar as condições atuais das favelas e oferecer o maior benefício possível para a saúde, qualidade de vida e bem-estar social dos moradores.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Maíra Tristão Parra).