Intervention Review

You have free access to this content

Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue injuries

  1. Vinícius Y Moraes1,*,
  2. Mário Lenza2,
  3. Marcel Jun Tamaoki1,
  4. Flávio Faloppa1,
  5. João Carlos Belloti1

Editorial Group: Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group

Published Online: 29 APR 2014

Assessed as up-to-date: 20 JUN 2013

DOI: 10.1002/14651858.CD010071.pub3


How to Cite

Moraes VY, Lenza M, Tamaoki MJ, Faloppa F, Belloti JC. Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue injuries. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4. Art. No.: CD010071. DOI: 10.1002/14651858.CD010071.pub3.

Author Information

  1. 1

    Universidade Federal de São Paulo, Department of Orthopaedics and Traumatology, São Paulo, São Paulo, Brazil

  2. 2

    Hospital Israelita Albert Einstein, Orthopaedic and Trauma Department, São Paulo, Sao Paulo, Brazil

*Vinícius Y Moraes, Department of Orthopaedics and Traumatology, Universidade Federal de São Paulo, Rua Borges Lagoa, 778, São Paulo, São Paulo, 040450001, Brazil. vymoraes@gmail.com. vym70@yahoo.com.br.

Publication History

  1. Publication Status: Edited (no change to conclusions), comment added to review
  2. Published Online: 29 APR 2014

SEARCH

 

Abstract

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Background

Platelet-rich therapies are being used increasingly in the treatment of musculoskeletal soft tissue injuries such as ligament, muscle and tendon tears and tendinopathies. These therapies can be used as the principal treatment or as an augmentation procedure (application after surgical repair or reconstruction). Platelet-rich therapies are produced by centrifuging a quantity of the patient’s own blood and extracting the active, platelet-rich, fraction. The platelet-rich fraction is applied to the injured tissue; for example, by injection. Platelets have the ability to produce several growth factors, so these therapies should enhance tissue healing. There is a need to assess whether this translates into clinical benefit.

Objectives

To assess the effects (benefits and harms) of platelet-rich therapies for treating musculoskeletal soft tissue injuries.

Search methods

We searched the Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register (25 March 2013), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL 2013 Issue 2), MEDLINE (1946 to March 2013), EMBASE (1980 to 2013 Week 12) and LILACS (1982 to March 2012). We also searched trial registers (to Week 2 2013) and conference abstracts (2005 to March 2012). No language or publication restrictions were applied.

Selection criteria

We included randomised and quasi-randomised controlled trials that compared platelet-rich therapy with either placebo, autologous whole blood, dry needling or no platelet-rich therapy for people with acute or chronic musculoskeletal soft tissue injuries. Primary outcomes were functional status, pain and adverse effects.

Data collection and analysis

Two review authors independently extracted data and assessed each study's risk of bias. Disagreement was resolved by discussion or by arbitration by a third author. We contacted trial authors for clarification of methods or missing data. Treatment effects were assessed using risk ratios for dichotomous data and mean differences (MD) or standardised mean differences (SMD) for continuous data, together with 95% confidence intervals. Where appropriate, data were pooled using the fixed-effect model for RR and MD, and the random-effects model for SMD. The quality of the evidence for each outcome was assessed using GRADE criteria.

Main results

We included data from 19 small single centre trials (17 randomised and two quasi-randomised; 1088 participants) that compared platelet-rich therapy with placebo, autologous whole blood, dry needling or no platelet-rich therapy. These trials covered eight clinical conditions: rotator cuff tears (arthroscopic repair) (six trials); shoulder impingement syndrome surgery (one trial); elbow epicondylitis (three trials); anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction (four trials), ACL reconstruction (donor graft site application) (two trials), patellar tendinopathy (one trial), Achilles tendinopathy (one trial) and acute Achilles rupture surgical repair (one trial). We also grouped trials into 'tendinopathies' where platelet-rich therapy (PRT) injections were the main treatment (five trials), and surgical augmentation procedures where PRT was applied during surgery (14 trials). Trial participants were mainly male, except in trials including rotator cuff tears, and elbow and Achilles tendinopathies.

Three trials were judged as being at low risk of bias; the other 16 were at high or unclear risk of bias relating to selection, detection, attrition or selective reporting, or combinations of these. The methods of preparing platelet-rich plasma (PRP) varied and lacked standardisation and quantification of the PRP applied to the patient.

We were able to pool data for our primary outcomes (function, pain, adverse events) for a maximum of 11 trials and 45% of participants. The evidence for all primary outcomes was judged as being of very low quality.

Data assessing function in the short term (up to three months) were pooled from four trials that assessed PRT in three clinical conditions and used four different measures. These showed no significant difference between PRT and control (SMD 0.26; 95% confidence interval (CI) -0.19 to 0.71; P value 0.26; I² = 51%; 162 participants; positive values favour PRT). Medium-term function data (at six months) were pooled from five trials that assessed PRT in five clinical conditions and used five different measures. These also showed no difference between groups (SMD -0.09, 95% CI -0.56 to 0.39; P value 0.72; I² = 50%; 151 participants). Long-term function data (at one year) were pooled from 10 trials that assessed PRT in five clinical conditions and used six different measures. These also showed no difference between groups (SMD 0.25, 95% CI -0.07 to 0.57; P value 0.12; I² = 66%; 484 participants). Although the 95% confidence intervals indicate the possibility of a poorer outcome in the PRT group up to a moderate difference in favour of PRT at short- and long-term follow-up, these do not translate into clinically relevant differences.

Data pooled from four trials that assessed PRT in three clinical conditions showed a small reduction in short-term pain in favour of PRT on a 10-point scale (MD -0.95, 95% CI -1.41 to -0.48; I² = 0%; 175 participants). The clinical significance of this result is marginal.

Four trials reported adverse events; another seven trials reported an absence of adverse events. There was no difference between treatment groups in the numbers of participants with adverse effects (7/241 versus 5/245; RR 1.31, 95% CI 0.48 to 3.59; I² = 0%; 486 participants).

In terms of individual conditions, we pooled heterogeneous data for long-term function from six trials of PRT application during rotator cuff tear surgery. This showed no statistically or clinically significant differences between the two groups (324 participants).

The available evidence is insufficient to indicate whether the effects of PRT will differ importantly in individual clinical conditions.

Authors' conclusions

Overall, and for the individual clinical conditions, there is currently insufficient evidence to support the use of PRT for treating musculoskeletal soft tissue injuries. Researchers contemplating RCTs should consider the coverage of currently ongoing trials when assessing the need for future RCTs on specific conditions. There is need for standardisation of PRP preparation methods.

 

Plain language summary

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue injuries

What is the medical problem?

Muscle, ligament and tendon injuries frequently occur during activities such as sports, and may be due to tissue degeneration. These injuries are more frequent in particular parts of the body, such as the tendons located in the shoulder, elbow, knee and ankle.

What treatments are available?

Several treatment options are available. These include conservative methods, such as physical therapy, and surgery, for example to repair torn tendons. Another, increasingly popular, therapy is platelet-rich therapy.

What is platelet-rich therapy?

Platelets form part of blood. They produce growth factors that assist in repair and regeneration of tissue. It is possible that if a high concentration of platelets is applied to an injury, healing may progress faster. Platelet-rich therapy involves the production of a platelet-rich (concentrated) fraction of the patient's own blood. This is then applied, such as by an injection, to the site of injury.

Does it work?

This review set out to examine the evidence to see if platelet-rich therapy (PRT) works in practice.

We searched medical databases (until March 2013) and registers of new studies (until March 2012) and found 19 studies that compared PRT with a control condition (such as no PRT). These involved a total of 1088 participants. Most participants were men, except in trials involving shoulder (rotator cuff) injuries, and elbow and Achilles tendinopathies (sometimes called tendinitis), where similar numbers of women were included.

The 19 trials covered eight types of injury, some of which were being treated surgically: rotator cuff tears (surgical repair) (six trials); shoulder impingement syndrome (surgery to release trapped tissues in the shoulder) (one trial); tennis elbow (three trials); knee ligament reconstruction using a section of tendon from the patient (four trials); the donor site of the tendon used for knee ligament reconstruction (two trials); patellar tendinopathy (jumper's knee) (one trial); Achilles tendinopathy (tendinitis) (one trial); and acute rupture of the Achilles tendon (surgical repair) (one trial).

The quality of the evidence is very low, partly because most trials used flawed methods that mean their results may not be reliable. The trials also used different ways of preparing and applying the platelet-rich plasma. We were only able to pool data for our primary outcomes (function, pain, adverse events) for a maximum of 11 studies and 45% of participants.

When we pooled the limited data that was available for all these conditions, we found very weak (very low quality) evidence for a slight benefit of PRT in pain in the short term (up to three months). However, pooled data do not show that PRT makes a difference in function in the short, medium or long term. There was weak evidence that suggested that adverse events (harms) occurred at comparable, low rates in people treated with PRT and people not treated with PRT.

In terms of individual conditions, we were able to pool results from six studies and found no differences in long-term function between those who received PRT during rotator cuff surgery and those who did not.

In conclusion, the available evidence is insufficient to to support the use of PRT for treating musculoskeletal soft tissue injuries or show whether the effects of PRT vary according to the type of injury. Any future research in this area should bear in mind the several studies currently going on and should consider the need for standardisation of the PRP preparation.

 

Résumé scientifique

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Traitements riches en plaquettes pour les lésions musculosquelettiques des tissus mous

Contexte

Les traitements riches en plaquettes sont de plus en plus utilisés dans le traitement des troubles musculo-squelettiques, tels que les déchirures des ligaments musculaires et des tendons. Ces thérapies peuvent être utilisées comme traitement principal ou en tant que procédure plus approfondie (application après la réparation chirurgicale ou la reconstruction). Les traitements riches en plaquettes sont produits en centrifugeant une quantité de sang du patient et en retirant la fraction active et riche en plaquettes. La fraction riche en plaquettes est appliquée sur le tissu endommagé; par exemple, par injection. Les plaquettes ont la capacité de produire plusieurs facteurs de croissance, de sorte que ces thérapies améliorent la cicatrisation des tissus. Il est nécessaire d'évaluer si cela se traduit par un bénéfice clinique.

Objectifs

Évaluer les effets (bénéfiques et délétères) des traitements riches en plaquettes pour traiter les lésions musculosquelettiques des tissus mous.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les traumatismes ostéo-articulaires et musculaires (le 25 mars 2013), le registre des essais contrôlés de la Centrale Cochrane (CENTRAL 2013 Issue 2),MEDLINE (de 1946 à mars 2013), EMBASE (de 1980 à la 12ème semaine 2013) et LILACS (de 1982 à mars 2012). Nous avons également consulté les registres d'essais cliniques (jusqu' à la 2ème semaine 2013) et des actes de conférences (de 2005 à mars 2012). Aucune restriction de langue ou de publication n'a été appliquée.

Critères de sélection

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et quasi-randomisés qui comparaient la thérapie riche en plaquettes à un placebo, au sang total autologue, à l’insertion d'aiguille ou à l'absence de la thérapie riche en plaquettes chez les patients souffrant de lésions aiguës ou chroniques musculosquelettique des tissus mous. Les critères de jugement principaux étaient l'état fonctionnel, la douleur et les effets indésirables.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment extrait les données et évalué le risque de biais de chaque étude. Les désaccords ont été résolus par discussion ou par arbitrage d’un troisième auteur. Nous avons contacté les auteurs des essais pour obtenir des éclaircissements sur les méthodes ou des données manquantes. Les effets du traitement ont été évalués à l'aide des risques relatifs pour les données dichotomiques et les différences moyennes (DM) ou des différences moyennes standardisées (DMS) pour les données continues, avec des intervalles de confiance à 95%. Lorsque cela était approprié, les données ont été combinées en utilisant le modèle à effets fixes pour les RR et les DM, et le modèle à effets aléatoires pour les DMS. La qualité des preuves pour chaque résultat a été évaluée à l'aide de critères GRADE.

Résultats principaux

Nous avons inclus des données issues de 19 essais monocentriques de petite taille (17 essais randomisés et deux quasi-randomisés ; 1 088 participants) qui comparaient la thérapie riche en plaquettes à un placebo, au sang total autologue, à l’insertion d'aiguille ou à l'absence de la thérapie riche en plaquette. Ces essais portaient sur huit pathologies cliniques : la coiffe des rotateurs (réparation chirurgicale) (six essais); le syndrome d’accrochage au niveau de l’épaule (un essai); le coude du joueur de tennis (trois essais); la reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA)(quatre essais); reconstruction du LCA (application du greffon du donneur) (deux essais); la tendinopathie patellaire (le genou du sportif) (un essai); les tendinopathies d'Achille (la tendinite) (un essai) et la réparation de la rupture aiguë du tendon d' Achille (un essai ). Nous avons également regroupé les essais en «tendinopathies» où les injections de la thérapie riche en plaquettes (TRP) étaient le traitement principal (cinq essais) et les procédures chirurgicales d'augmentation où la TRP a été appliquée pendant la chirurgie (14 essais). Les participants des essais étaient principalement de sexe masculin, sauf dans les essais portant sur la coiffe des rotateur, le coude et les tendinopathies d'Achille.

Trois essais ont été considérés comme étant à faible risque de biais; les 16 autres étaient à risque de biais élevé ou incertain lié à la sélection, la détection, l'attrition ou la notification sélective, ou la combinaison. Les méthodes de préparation du plasma riche en plaquettes (PRP) variaient et manquaient de PRP standardisé et quantifié appliqué au patient.

Nous avons été en mesure de combiner les données pour nos principaux critères de jugement (la fonction, la douleur, les effets indésirables) pour un maximum de 11 essais et de 45% des participants. Les preuves pour tous les principaux critères de jugement ont été jugées comme étant de très faible qualité.

Les données évaluant les fonctions sur le court terme (jusqu' à trois mois) regroupaient quatre essais qui évaluaient la TRP parmi trois pathologies cliniques et qui utilisaient quatre différentes mesures. Elles n'ont montré aucune différence significative entre le groupe de TRP et le groupe témoin (DMS 0,26; intervalle de confiance (IC) à 95% -0,19 à 0,71; P = 0,26; I² = 51%; 162 participants; valeurs positives en faveur de la TRP). Les données sur la fonction à moyen terme (à six mois) regroupaient cinq essais qui évaluaient la TRP parmi cinq pathologies cliniques et qui utilisaient cinq différentes mesures. Elles n’ont également montré aucune différence entre les groupes (DMS -0,09; IC à 95% -0,56 à 0,39; P =0,72; I² =50%; 151 participants. Les données sur la fonction à long terme (à un an) regroupaient 10 essais qui évaluaient la TRP parmi cinq pathologies cliniques et qui utilisaient six différentes mesures. Elles n’ont également montré aucune différence entre les groupes (DMS 0,25, IC à 95% -0,07 à 0,57; P =0,12; I² =66%; 484 participants). Bien que les intervalles de confiance à 95% indiquent la possibilité d'un critère de jugement inférieur dans le groupe de TRP lors du suivi à court et à long terme, ils ne traduisent pas les différences cliniquement pertinentes.

Les données combinées issues de quatre essais qui ont évalué la TRP dans trois pathologies cliniques montraient une légère réduction de la douleur à court terme en faveur de la TRP sur une échelle de 10 points (DM -0,95, IC à 95% -1,41 à -0,48; I² =0%; 175 participants). La signification clinique de ce résultat est marginale.

Quatre essais ont rapporté des effets indésirables; sept autres essais rapportaient une absence d'effets indésirables. Il n'y avait aucune différence entre les groupes de traitement dans le nombre de participants présentant des effets indésirables (7/241 versus 5/245; RR 1,31, IC à 95% 0,48 à 3,59; I² =0%; 486 participants).

En termes de pathologies individuelles, nous avons regroupé les données hétérogènes pour la fonction à long terme issues de six essais appliquant la TRP au cours de la chirurgie de la coiffe des rotateurs. Cela n’a montré aucune différence statistiquement ou cliniquement significative entre les deux groupes (324 participants).

Les preuves disponibles sont insuffisantes pour déterminer si les effets de la TRP varieront de façon conséquente dans chacune des pathologies cliniques.

Conclusions des auteurs

Dans l'ensemble et pour les pathologies cliniques individuelles, il n'existe actuellement pas suffisamment de preuves pour recommander l'utilisation de la TRP afin de traiter les lésions musculosquelettiques des tissus mous. Les chercheurs examinant les ECR devraient considérer les essais actuellement en cours lors de l’évaluation sur la nécessité de réaliser d'autres ECR sur des affections spécifiques. Les méthodes de préparation du PRP ont besoin d’être standardisées.

 

Résumé simplifié

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Traitements riches en plaquettes pour les lésions musculosquelettiques des tissus mous

Quel est le problème médical?

Les blessures au niveau des muscles, des ligaments ou des tendons se produisent fréquemment pendant les activités telles que le sport et peuvent être dues à une dégénérescence des tissus. Ces blessures sont plus fréquentes sur des parties du corps spécifiques, telles que les tendons localisés dans les épaules, les coudes, les genoux et les chevilles.

Quels sont les traitements disponibles?

Plusieurs options de traitement sont disponibles. Ceux-ci comprennent les méthodes conservatrices, comme la thérapie physique et la chirurgie, par exemple pour la réparation des tendons déchirés. Un autre traitement de plus en plus populaire consiste en une thérapie riche en plaquettes.

Qu'est-ce que la thérapie riche en plaquettes?

Les plaquettes forment une partie du sang. Elles produisent des facteurs de croissance qui facilitent la réparation et la régénération de tissu. Il se peut qu’une concentration élevée de plaquettes administrée au niveau de la blessure, puisse permettre une cicatrisation plus rapide. La thérapie riche en plaquettes consiste à la production d'une fraction de sang du patient riche en plaquettes (concentrée). Ceci est ensuite appliqué, tel que par une injection, à l'endroit de la blessure.

Cela fonctionne-t-il ?

Cette revue a cherché à examiner les preuves afin de déterminer si la thérapie riche en plaquettes (TRP) fonctionne dans la pratique.

Nous avons effectué des recherches dans les bases de données médicales (jusqu' à mars 2013) et dans les registres de nouvelles études (jusqu'en mars 2012) et trouvé 19 études qui comparaient la TRP à un contrôle de la maladie (tels que l'absence de la TRP). Ces essais portaient sur un total de 1 088 participants. La plupart des participants étaient des hommes, sauf dans les essais portant sur les blessures de l'épaule (la coiffe des rotateurs), du coude et les tendinopathies d’Achille, où un nombre identique de femmes était inclus.

Les 19 essais couvraient huit types de lésions, dont certaines étaient traitées chirurgicalement : la coiffe des rotateurs (réparation chirurgicale) (six essais); le syndrome d’accrochage au niveau de l’épaule (chirurgie pour libérer tissus coincés dans l' épaule) (un essai); ); le coude du joueur de tennis (trois essais); la reconstruction du ligament du genou à l'aide d'une section de tendon du patient (quatre essais); la région du prélèvement du tendon utilisée pour la reconstruction du ligament du genou (deux essais); la tendinopathie patellaire (le genou du sportif) (un essai); les tendinopathies d'Achille (la tendinite) (un essai) et la rupture aiguë du tendon d' Achille (réparation chirurgicale) (un essai ) .

La qualité des preuves est très faible, partiellement parce que la plupart des essais utilisaient des méthodes défectueuses, la moyenne de leurs résultats pourrait donc ne pas être fiable. Les essais utilisaient différentes méthodes pour préparer et appliquer le plasma riche en plaquettes. Nous avons pu regrouper les données uniquement pour nos critères de jugement principaux (la fonction, la douleur, les effets indésirables) pour un maximum de 11 études et de 45% des participants.

Lorsque nous avons regroupé les données limitées qui étaient disponibles pour toutes ces affections, nous avons trouvé des preuves de très faible qualité favorisant un léger bénéfice de la TRP au niveau de la douleur à court terme (jusqu'à trois mois). Cependant, les données combinées ne montrent pas que la TRP apporte une différence en termes de fonction à court, moyen ou long terme. Peu de preuves suggéraient que les effets indésirables (effets nocifs) survenaient à de faibles taux comparables chez les patients traités avec la TRP et les patients n’étant pas traités avec la TRP.

En termes de pathologies individuelles, nous avons été en mesure de regrouper les résultats de six études et n'avons trouvé aucune différence à long terme en termes de fonction entre ceux ayant reçu la TRP pendant la chirurgie de la coiffe des rotateurs et ceux n'ayant pas reçu la TRP.

En conclusion, les preuves disponibles sont insuffisantes pour recommander l'utilisation de la TRP afin de traiter les lésions musculosquelettiques des tissus mous ou pour démontrer si les effets de la TRP varient selon le type de traumatisme. Les futures recherches supplémentaires dans ce domaine devraient prendre en compte les études actuellement en cours et devraient considérer la nécessité de standardiser la préparation du PRP.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre
Traduction financée par: Financeurs pour le Canada : Instituts de Recherche en Santé du Canada, Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec, Fonds de recherche du Québec-Santé et Institut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux; pour la France : Ministère en charge de la Santé

 

Laički sažetak

  1. Top of page
  2. Abstract
  3. Plain language summary
  4. Résumé scientifique
  5. Résumé simplifié
  6. Laički sažetak

Korištenje trombocita za liječenje ozljeda mišićno-koštanih mekih tkiva

Koji je medicinski problem?

Ozlijede mišića, ligamenata i tetiva se često događaju prilikom aktivnosti kao što je sport, a uzrok može biti i degeneracija tkiva. Te ozlijede su češće u određenim dijelovima tijela, kao što su tetive koje se nalaze u ramenu, laktu, koljenu i gležnju.

Koje je liječenje dostupno?

Dostupno je nekoliko opcija liječenja. To uključuje konzervativne metode kao što su fizikalna terapija, te kirurgija, primjerice za operiranje pokidanih tetiva. Druga, sve popularnije metoda je terapija bogata trombocitima.

Što je terapija bogata trombocitima?

Trombociti su sastavni dio krvi. To su krvne pločice koje proizvode faktore rasta koji pomažu u popravku i regeneraciji tkiva. Moguće je da primjena veće količine trombocita na ranu može omogućiti brže cijeljenje. Terapija bogata trombocitima uključuje proizvodnju koncentrirane frakcije trombocita od pacijentove krvi. Takva se terapija zatim primjeni, primjerice injekcijom na mjesto ozlijede.

Djeluje li?

Ovaj Cochrane sustavni pregled ispitao je dokaze iz istraživanja u kojima je ispitano djeluju li terapije tromobicitima

Pretražene su medicinske baze podatka (do ožujka 2013) i registri novih studija (do ožujka 2012) te su autori pronašli 19 studija koje su usporedile trombocitne terapije sa kontrolnom skupinom (bez trombocita). U tim je studijama sudjelovalo ukupno 1088 sudionika. Većina sudionika su bili muškarci, osim u ispitivanjima koja uključuju ozljede ramena (rotatorna manšeta), lakta i Ahilove tetive (tendinitis), gdje je sličan broj žena bio uključen.

19 studija je pokrilo 8 tipova ozlijeda, od kojih su neke liječene kirurški: pucanja rotatorne manžete (kirurški popravak) (6 studija), sindrom uklještenja ramena (kirurški zahvat za oslobađanje zarobljenih tkiva u ramenu) (1 studija), teniski lakat (3 studije), rekonstrukcija ligamenta koljena korištenjem dijela tetive od pacijenta (4 studije), donorsko mjesto na kojem je uzeta tetiva za rekonstrukciju ligamenta koljena (2 studije), patilarna tendinopatija (skakačko koljeno) (1 studija) i akutno pucanje (ruptura) Ahilove tetive (kirurški zahvat) (1 studija).

Kvaliteta dokaza je jako niska, većinom zbog toga što je većina studija koristila manjkave metode, što znači da rezultati nisu pouzdani. Istraživanja su također koristila različite načine za primjenu plazme obogaćene trombocitima. Autori su mogli izvući podatke za glavne rezultate (funkcija, bol, nuspojave) samo iz 11 studija i za 45% ispitanika.

Kada su autori zajedno analizirali ove ograničene podatke, uočili su jako slabi dokaz o blagoj koristi terapije bogate trombocitima za bol u kratkom razdoblju (do 3 mjeseca). Ipak, zbirni podaci ne pokazuju ikakvu razliku u funkciji primjenom tromobocitne terapije u kratkom, srednjem ili dužem razdoblju. Pronađeni su slabi dokazi koji ukazuju da nuspojave (štetni učinci) nastaju u sličnom malom broju osoba koji su liječeni terapijama s trombocitima i onima koji nisu liječeni tom terapijom.

Kad su analizirani pojedinačni poremećaji, bilo je moguće zbirno analizirati podatke iz 6 studija i nisu nađene razlike u dugoročnoj funkciji između onih koji su primali trombocitne terapije tijekom kirurškog zahvata rotatorne manžete u odnosu na ispitanike koji nisu primali takvu terapiju.

Zaključno, priloženi dokazi nisu dovoljni da bi poduprli uporabu terapije bogate trombocitima kod mišićno-skeletnih ozljeda mekih tkiva. Svaka buduća studija u ovom području bi trebala imati u vidu nekoliko studija koje su trenutno u tijeku i trebala bi uzeti u obzir potrebu standardizacije trombocitnih terapija tijekom njihova pripremanja.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Danica Periš
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr